- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-08-13
- Bylos Nr.
- 2S-1252-933/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-04500-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Nutartis palikta nepakeista.
- Teisėjas
- Irmantas Šulcas (pirm.)
- Pareiškėjas
- M. S.
- Suinteresuotas asmuo
- biudžetinė įstaiga Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, akcinės bendrovės SEB bankas, „Swedbank“, „Vilniaus šilumos tinklai“, uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS VANDENYS“, „Legal balance“, „CONLEX“, „ADMINSTA“, „Citadele faktoringas ir lizingas“, „Intrum Lietuva“, „Smėlynės kampas“, „GELVORA“, „Būsto paskolų draudimas“, V. S., J. L., A. A., G. Š., P. M., M. B., V. V., R. Č., Ž. M., Vilniaus šilumos tinklai, Intrum Lietuva, Swedbank, Smėlynės kampas, ADMINSTA, CONLEX, VILNIAUS VANDENYS, ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, UAB Legal Balance, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, AB SEB bankas, Būsto paskolų draudimas, Citadele faktoringas ir lizingas, Gelvora
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens (kreditoriaus) uždarosios akcinės bendrovės „Smėlynės kampas“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 16 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2FB-9458-925/2020 pagal pareiškėjo M. S. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo. Suinteresuoti asmenys: biudžetinė įstaiga Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ERGO Insurance SE Lietuvos filialas, akcinės bendrovės SEB bankas, „Swedbank“ ir „Vilniaus šilumos tinklai“, uždarosios akcinės bendrovės „VILNIAUS VANDENYS“, „Legal balance“, „CONLEX“, „ADMINSTA“, „Citadele faktoringas ir lizingas“, „Intrum Lietuva“, „Smėlynės kampas“, „GELVORA“, „Būsto paskolų draudimas“, V. S., J. L., A. A., G. Š., P. M., M. B., V. V., R. Č., Ž. M., antstoliai B. P., D. T., V. M., M. D., N. Š.-S., N. L., A. S., A. B., D. P., D. K., I. G., D. B., V. M., R. V., I. B., D. Š., G. P.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas M. S. pareiškime, kurį tikslino, prašė: i) iškelti bankroto bylą pareiškėjui M. S.; ii) pareiškėjo M. S. bankroto administratore skirti UAB „SMART REDE“. Pareiškimą grindė tuo, kad:
1.1. Pareiškėjas negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas (toliau – MMA). Bendra įsiskolinimų kreditoriams suma sudaro 761 684,55 Eur. Sutartys su kreditoriais sudarytos siekiant įsigyti turtą bei plėtoti nekilnojamojo turto pardavimo verslą. 2006–2008 m. pareiškėjo verslams bankrutavus, kreditų grąžinimas tapo sudėtingas. Bankui negavus įmokų pradėtas priverstinis vykdymas. Bandydamas išspręsti finansinius sunkumus pareiškėjas skolinosi iš kitų asmenų, dėl ko atsirado nauji įsipareigojimai. Pareiškėjas taip pat tapo savo įmonių investitorių skolininku. Nors 2011–2013 m. buvo išvaržytas pareiškėjo už skolintus pinigus tolesnėms investicijoms įgytas nekilnojamasis turtas, tačiau buvo padengta tik dalis skolos. Pareiškėjas tapo nepajėgus vykdyti prisiimtus finansinius įsipareigojimus.
1.2. Pareiškėjas yra bedarbis, išlaikomas (remiamas) tėvo bei sesers. Pareiškėjas turi nekilnojamojo turto – butą, esantį (duomenys neskelbtini), taip pat garažą ir sandėlį, esančius (duomenys neskelbtini). Aptartas turtas įkeistas ir areštuotas.