- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-28
- Bylos Nr.
- e2-295-1088/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-08959-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edita Vitonė
- Ieškovas
- E. J.
- Atsakovas
- L. J.
- Advokatai
- Jolanta Činčikienė, Justina Mažonaitė
dalyvaujant ieškovei E. J., ieškovės atstovei advokato padėjėjai Justinai Mažonaitei, atsakovui L. J., atsakovo atstovei advokatei Jolantai Činčikienei, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Gretai Činikei, gestų kalbos vertėjams J. P., M. R.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. J. patikslintą ieškinį atsakovui L. J. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių klausimų išsprendimo, išvadą byloje teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškovės reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė E. J. (toliau – ir ieškovė) patikslinusi ieškinio reikalavimus prašo: 1) ieškovės ir atsakovo L. J. (toliau – ir atsakovas) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; 2) palikti santuokines pavardes – J. ir J.; 3) nepilnamečių vaikų M. J. ir E. J. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškove; 4) priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų M. J. ir E. J. išlaikymui po 200,00 Eur kiekvienam, mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jų pilnametystės; išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant ieškovę; 5) priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų M. J. ir E. J. naudai 14 400,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 27 d. iki ieškinio teismui padavimo dienos 2021 m. gegužės 27 d. (36 mėn. x 200,00 Eur kiekvienam vaikui); 6) priteisti iš atsakovo ieškovei, E. J. neteikto 800,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2021 m. gegužės 27 d. iki E. J. pilnametystės, t. y. (duomenys neskelbtini); 7) priteisti iš atsakovo ieškovei, E. J. neteikto 7 200,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 27 d. iki ieškinio teismui padavimo dienos 2021 m. gegužės 27 d. (36 mėn. x 200,00 Eur); 8) priteisti atsakovui (duomenys neskelbtini); ieškovei iš atsakovo 300,00 Eur piniginę kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį, kompensaciją sumokant per tris mėnesius; 9) priteisti ieškovei (duomenys neskelbtini); atsakovui iš ieškovės 650,00 Eur piniginę kompensaciją, už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį, kompensaciją sumokant per tris mėnesius; 10) priteisti ieškovei iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje nurodė, kad nuo 2015 metų atsakovas pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini), per metus į Lietuvą grįždavo vieną ar du kartus. Kartais atsakovas grįžęs iš užsienio trumpam apsistodavo pas ieškovę bute, bendraudavo su nepilnamečiais vaikais, tačiau dažniausiai gyvendavo (duomenys neskelbtini), jam priklausančiame bute arba sodyboje. Daugiau kaip penkis metus šalys negyvena kaip šeima, neveda bendro ūkio, nepalaiko jokio ryšio. 2019 m. gruodžio 28 d. tarp šalių kilo konfliktas, kurio metu atsakovas naudojo fizinį smurtą, 2020 m. rugpjūčio 28 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu atsakovą, padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, atleido nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu. Toks fizinio smurto panaudojimas ieškovės atžvilgiu buvo ne pirmą kartą, tačiau ieškovė nesikreipė į policiją. Nuo 2020 metų birželio mėnesio atsakovas visiškai nebebendrauja su vaikais.
Žemesnės instancijos teismas
3. Nepilnamečiai vaikai visą laiką gyveno ir gyvena su ieškove, todėl nuolatinė vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove, o iš atsakovo priteistinas išlaikymas. Nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti reikalinga 402,00 Eur suma kiekvienam. Nepilnamečiai vaikai lanko (duomenys neskelbtini). Mokykloje vaikai lanko maisto gaminimo būrelį, todėl reikalingos lėšos maisto produktams. E. J. lanko baseiną; M. J. yra paskirti akiniai. Atsakovas atsisako prisidėti prie vaikams reikalingų medicininių išlaidų ir perkamų reikmenų. Atsakovas nuo 2015 metų neteikia jokio materialinio išlaikymo savo vaikams, todėl priteistinas išlaikymo įsiskolinimas už trejus metus – nepilnamečiams vaikams M. J. ir E. J. bei ieškovei už bylos nagrinėjimo metu pilnamečiu tapusio E. J. išlaikymą pagal patikslinto ieškinio reikalavimus.
4. Ieškovės pajamos per mėnesį yra apie 1 095,00 Eur (netekto darbingumo pensija, našlaičio pensija, nepilnamečių vaikų šalpos neįgalumo pensijos), finansiškai padeda ieškovės tėvas ir nepilnamečio vaiko K. J. tėvas A. V.. Tarp šalių nėra ginčo dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikai, todėl bendravimo tvarka nenustatytina. Po santuokos nutraukimo išlaikymo iš atsakovo nereikalauja. Šalys kreditorių neturi.
II. Atsakovo pozicija ir atsikirtimų argumentai
5. Atsakovas su ieškiniu dalyje dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, dėl santuokoje įgyto turto padalijimo, dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos su ieškove nustatymo sutiko. Nesutiko dalyje dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo. Sutiko su ieškovės nurodoma kiekvieno vaiko poreikiams reikalinga 402,00 Eur suma. Nepilnamečiai vaikai gauna šalpos pensijas, skirtas būtent vaikų poreikiams; ieškovei mokamos vaiko išmokos. Kiekvienam vaikui valstybės yra paskirta 214,50 Eur šalpos neįgalumo pensija ir 111,20 Eur vaiko išmoka, iš viso 325,70 Eur. Atėmus iš reikalingos kiekvienam vaikui išlaikyti 402,00 Eur sumos valstybės skiriamus 325,70 Eur, lieka 76,30 Eur suma, kurią per pusę privalo teikti abu tėvai iš savo gaunamų pajamų. Atsakovas sutiko kiekvieno nepilnamečio vaiko išlaikymui skirti po 40,00 Eur.
6. Atsakovas sutiko sumokėti išlaikymo įsiskolinimą kiekvienam vaikui po 40,00 Eur už mėnesį, pradedant skaičiuoti nuo 2019 m. sausio 1 d., tai yra nuo tos dienos, kai šalys nebegyvena kartu. Išlaikymo įsiskolinimas M. J. ir E. J. nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2021 m. gegužės 27 d., už 29 mėn. x 40,00 Eur x 2 vaikai = 2 320,00 Eur; E. J. išlaikymo įsiskolinimą nuo ieškinio teismui padavimo dienos (2021 m. gegužės 27 d.) iki (duomenys neskelbtini), viso 160,00 Eur; nuo 2019 m. sausio 1 d. iki ieškinio teismui padavimo dienos (2021 m. gegužės 27 d.), t. y. 29 mėn. x 40,00 Eur, viso 1 160,00 Eur.
III. Institucijos išvada
7. Institucijos teikiančios išvadą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir institucija teikianti išvadą byloje) išvadoje nurodė, kad šeima žinoma dėl 2019 m. gruodžio 30 d. įvykio, kai atsakovas galimai smurtavo prie ieškovę. Šeimai buvo taikytas atvejo vadybos procesas, kuris nutrauktas 2020 m. gegužės 4 d., kadangi ieškovė tinkamai rūpinasi vaikų priežiūra, ugdymu, sveikata. Nepilnamečiai vaikai mokosi (duomenys neskelbtini), neformaliojo švietimo grupes lanko ugdymo įstaigoje. Vaikai registruoti ir lankosi (duomenys neskelbtini). Ieškovė su vaikais, draugu ir tėvu gyvena keturių kambarių bute, nuosavybės teise priklausančiam ieškovės tėvui. Namuose laikomasi švaros ir tvarkos, būstas tvarkingas. Vaikams namuose yra skirti du kambariai, kambariuose yra vaikams skirtos lovos, spintos, rašomieji stalai. Būste sudarytos tinkamos sąlygos vaikams gyventi, augti, ilsėtis, žaisti, ruošti pamokas. Nepilnamečiais rūpinasi, juos auklėja, prižiūri ir tenkina jų kasdienius poreikius ieškovė, šiuo metu atsakovas yra nusišalinęs nuo savo kaip tėvo pareigų vykdymo, todėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove atitiktų jų interesus. Prašomas 200,00 Eur išlaikymas kiekvienam vaikui, atitiktų vaikų interesus. Išlaikymo įsiskolinimas priteistinas, jeigu atsakovas nepateiks įrodymų, kad vaikams išlaikymą teikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Teismo nustatytos bylai reikšmingos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Ieškinys tenkinamas iš dalies.
Dėl santuokos nutraukimo
8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.49. straipsnio 2 dalis nustato, kad santuoka gali būti nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio prašymu arba dėl sutuoktinių (sutuoktinio) kaltės. CK 3.61 straipsnio 2 ir 3 dalys nustato, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu. Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad įstatyme sutuoktinio kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Tai lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Santuokos iširimui dėl abiejų sutuoktinių kaltės konstatuoti pakanka nustatyti faktinius tiek vieno, tiek ir kito sutuoktinio kaltus veiksmus ir nėra būtina nustatyti kiekvieno iš sutuoktinių kaltės laipsnį.
9. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas santuoką sudarė (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas reikalavimui neprieštarauja. Bylos duomenys patvirtina abiejų sutuoktinių kaltę dėl santuokos iširimo – ieškovė santuokos metu susilaukė vaiko nuo kito vyro, atsakovas smurtavo prieš ieškovę. Taigi abi šalys pažeidė abipuses sutuoktinių pareigas gerbti ir mylėti bei remti vienas kitą, būti lojaliam ir pasitikėti vienas kitu, dėl to bendras šalių gyvenimas santuokoje tapo neįmanomas (CK 3.27 straipsnis). Ieškovė ir atsakovas kartu negyvena ilgą laiką, neketina atkurti iširusių sutuoktinių ryšių, santuoka faktiškai iširo ir jos išsaugoti neįmanoma, todėl santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis).
10. Santuokos pagrindu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta išskyrus kai kurias teises ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Viena iš tokių pareigų yra sutuoktinių tarpusavio išlaikymo pareiga. Reikalauti priteisti išlaikymą galima tik esant santuokai, taip pat ją nutraukiant ar pripažįstant negaliojančia. CK 3.72 straipsnis nustato buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo tvarką ir sąlygas. Teisės į išlaikymą neturi sutuoktinis, dėl kurio kaltės nutraukta santuoka, taip pat tas sutuoktinis, kurio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 ir 4 dalys). Konstatavus abiejų šalių kaltę dėl santuokos nutraukimo, klausimas dėl sutuoktinių tarpusavio išlaikymo nespręstinas.
11. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtą pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Ieškovė prašė po santuokos nutraukimo palikti santuokinę pavardę. Pažymėtina, kad ginčo tarp šalių šiuo klausimų nėra. Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama santuokinė pavardė – J., atsakovui – J.
Dėl santuokinio turto padalijimo ir prievolių
12. Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini). Atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini). Šalims asmeninės nuosavybės teise priklausantis turtas nutraukiant santuoką nedalintinas.
13. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis, santuokos metu įgyta (duomenys neskelbtini). Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise šalims priklauso (duomenys neskelbtini). Ieškovė prašo jai priteisti 1 300,00 Eur vertės garažą, atsakovui iš ieškovės 650,00 Eur piniginę kompensaciją, už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį, kompensaciją sumokant per tris mėnesius; atsakovui – 600,00 Eur vertės transporto priemonės priekabą, o ieškovei iš atsakovo 300,00 Eur piniginę kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį, kompensaciją sumokant per tris mėnesius. Tarp šalių ginčo dėl turto padalijimo būdo, turto vertės, nėra, todėl ieškinys šioje dalyje tenkinamas – (duomenys neskelbtini) priteistinas ieškovei, (duomenys neskelbtini) priteistina atsakovui. Ieškovei iš atsakovo turėtų būti priteista 300,00 Eur kompensacija, atsakovui iš ieškovės 650,00 Eur, atlikus vienarūšių reikalavimų įskaitymą, atsakovui iš ieškovės priteisiama 350,00 Eur kompensacija už ieškovei tenkančią didesnę turto dalį, kompensaciją sumokant per tris mėnesius po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
14. Šalys kreditorių neturi.
Dėl su nepilnamečiais vaikais susijusių klausimų
Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
15. Ieškovė ir atsakovas turi du nepilnamečius vaikus M. J., gimusį (duomenys neskelbtini), E. J., gimusią (duomenys neskelbtini). Ieškovė ieškiniu prašo nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą nustatyti su ja, atsakovas tam neprieštarauja, institucija teikianti išvadą byloje nurodė, kad nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove prieštarautų vaikų interesams. Priešingai, nustačius nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ieškove, nesikeistų įprasta aplinka. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes nepilnamečių vaikų M. J. ir E. J. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove E. J. (CK 3.165 straipsnis, 3.169 straipsnis).
16. Byloje ginčo dėl atsakovo bendravimo su nepilnamečiais vaikais nėra, todėl tokia tvarka nenustatoma.
Dėl išlaikymo
17. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje 6 dalyje nustatyta tėvų pareiga iki pilnametystės išlaikyti savo vaikus. Ši Konstitucijos norma atitinka Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 2 dalies, nustatančios tėvų didžiausią atsakomybę už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal tėvų sugebėjimus ir finansines galimybes, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 2 dalies, įtvirtinančios abiejų tėvų pareigą vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu, bei CK 3.192-3.203 straipsnių, įtvirtinančių tėvų pareigą išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, nuostatas.
18. Sprendžiant ginčus dėl vaikų išlaikymo, būtina užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus. Įstatymas nereglamentuoja, kokio dydžio išlaikymą turi teikti kiekvienas iš tėvų, todėl, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, turi būti vadovaujamasi CK 3.192 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais kriterijais: išlaikymo dydis turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties kriterijai įstatyme nedetalizuoti, tačiau nuosekliai išplėtoti kasacinio teismo praktikoje. Pagrindas apskaičiuoti vaikui reikalingą išlaikymą yra jo poreikiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, teismas turi įvertinti, ar išlaikymas bus pakankamas vaiko būtinoms vystymosi sąlygoms tenkinti, t. y. ar bus patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013). Visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai (maistas, apranga, higiena ir pan.), bet skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 21 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).
19. Ieškovė nurodo, kad nepilnamečių vaikų poreikiams tenkinti reikalinga 402,00 Eur suma kiekvienam; būtinąsias išlaidas sudaro: maistas – 150,00 Eur, batai – 15,00 Eur, striukės – 12,00 Eur, apatiniai drabužiai – 9,00 Eur, kelnės – 13,00 Eur, švarkeliai – 10,00 Eur, megztukai – 14,00 Eur, marškinėliai – 10,00 Eur, pirštinėlės, šalikai, kepurės – 5,00 Eur, patalynė – 5,00 Eur; ugdymo priemonės – 15,00 Eur, išlaidos susijusios su mokykla (edukacija, fondai, ekskursijos ir kt.) – 15,00 Eur, vitaminai – 10,00 Eur, švenčių dovanos – 10,00 Eur, sveikatos priežiūra (vizitai pas gydytojus, tyrimai ir kt.) – 13,00 Eur; laisvalaikis – 15,00 Eur, dienpinigiai – M. J. 30,00 Eur, E. J. 30,00 Eur; būsto mokesčių dalis – 24,00 Eur per mėnesį, buitiniai dalykai ir nenumatytos išlaidos – 17,00 Eur per mėnesį. Atsakovas nurodytų poreikių neginčijo, ginčo tarp šalių šiuo klausimu nėra, todėl teismas plačiau dėl ieškovės nurodomos nepilnamečiams vaikams reikalingos sumos nepasisako bei nevertina ieškovės pateiktų kvitų, kuriais grindė vaikų poreikius.
20. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamos vaikui išmokos yra skirtos jo poreikiams tenkinti ir yra finansinė pagalba vaiką auginantiems tėvams, jos tikslas yra palengvinti tėvų finansinę naštą. Dėl to, teismui sprendžiant dėl iš tėvo (motinos) priteistino išlaikymo vaikui dydžio, nustatytas visas vaikui reikalingo išlaikymo dydis mažintinas pagal Išmokų vaikams įstatymą valstybės mokamomis vaikui išmokomis ir tik po to nustatytinos tėvų teiktino išlaikymo dalys, atsižvelgiant į kiekvieno iš jų turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-164-687/2020, 53, 57 punktai).
21. Atsižvelgiant į išdėstytą, 402,00 Eur išlaidų per mėnesį vaiko poreikiams patenkinti reikalinga suma sumažintina valstybės vaikams mokama išmokos suma ir spręstina kokia dalimi iš likusios išlaikymo sumos turi prisidėti kiekvienas iš tėvų (Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 6 straipsnis). Bylos duomenimis, kiekvienam nepilnamečiam vaikui 2018 m. buvo skirta 62,17 Eur išmoka, 2019 m. – 86,33 Eur, 2020 m. – 100,23 Eur, 2021 m. – 109,98 Eur (DOK-8492). Taip pat kiekvienam vaikui buvo / yra skiriama šalpos pensija, kuri 2018 m. buvo 130,00 Eur (DOK-8492), 2019 m. – 198,00 Eur, 2020 – 210,00 Eur, 2021 m. – 214,50 Eur (CBP 11347, DOK-134810). Įvertinus pateiktus duomenis ir vaikų poreikių dydį, abiem šalims tenkanti jų nepilnamečių vaikų išlaikymui suma sudaro po 80,00 Eur kiekvienam vaikui.
22. Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama, atsižvelgiant į tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/2010). Tai reiškia, kad tėvų turtinė padėtis vertinama ne tik pagal faktinę situaciją (turimą turtą, gaunamas pajamas ir kt.), bet ir pagal tai, ar tėvai ėmėsi visų jų amžių ir sveikatos būklę atitinkančių priemonių užtikrinti savo vaikams pakankamą išlaikymą.
23. Ieškovei nustatytas 40 procentų darbingumo lygis. Ieškovė turi dar vieną išlaikytinį K. V., gimusį (duomenys neskelbtini). Iškovė gauna netekto darbingumo pensiją, našlaičio pensiją, pajamos vidutiniškai 2019 m. – 378,17 Eur, 2020 m. – 413,04 Eur, 2021 m. – 451,52 Eur (CBP-11347, DOK-134810). Ieškovei yra mokama priežiūros pagalbos išlaidų tikslinė kompensacija, kuri 2018 m. vidutiniškai mėnesiui buvo 112,00 Eur; 2019 m. – 113,83 Eur, 2020 m. – 182,98 Eur, 2021 m. – 215,55 Eur (DOK-8492). Taigi, ieškovės turtinė padėtis nepatvirtina ieškovės galimybių skirti kiekvieno vaiko išlaikymui jai tenkančią 200,00 Eur sumą kas mėnesį. Atsakovo pajamos iš netekto darbingumo bei našlaičio pensijų vidutiniškai mėnesiui 2021 m. buvo 701,70 Eur. Bylos duomenimis, tiek ieškovė, tiek atsakovas turi nekilnojamojo turto, atsakovas ir kilnojamojo, jų pagrindinės gaunamos pajamos yra valstybės mokamų išmokų. Įvertinus ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį apsprendžiančius duomenis, šalių turtinė padėtis vertintina kaip lygiavertė.
24. Įvertinęs šalių vaikų amžių, šalių turtinę padėtį, atsižvelgdamas į tai, kad ieškovė turi dar vieną išlaikytinį, šalių vaikai gyvena su ieškove, kuriai dėl to tenka didesnė pareigos dalis išlaikyti vaikus, kadangi gyvenant su vaikais atsiranda nenumatytų išlaidų, reikalingų vystymuisi, auklėjimui, ugdymui, o atsakovas, teiksiantis tik išlaikymą, prie tų išlaidų visiškai neprisidės, teismas sprendžia nustatyti atsakovui tenkančią nepilnamečių vaikų M. J. ir E. J. išlaikymui po 60,00 Eur kiekvienam vaikui, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo bylos teisme iškėlimo iki vaikų pilnametystės (CK 3.192 straipsnis, 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalis, 3.201 straipsnis, CPK 137 straipsnio 1 dalis). Priteista išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Išlaikymą uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnametės atstovė motina E. S. išimtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 straipsnis, 3.203 straipsnis). Šalims išaiškintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 straipsnis). Sprendimas išlaikymo periodinėmis išmokomis dalyje vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
Dėl išlaikymo įsiskolinimo
25. Remiantis CK 3.200 straipsniu, išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnamečių vaikų M. J. ir E. J. naudai 14 400,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 27 d. iki ieškinio teismui padavimo dienos 2021 m. gegužės 27 d. (36 mėn. x 200,00 Eur kiekvienam vaikui); priteisti iš atsakovo ieškovei E. J. neteikto 7 200,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. gegužės 27 d. iki ieškinio teismui padavimo dienos 2021 m. gegužės 27 d. (36 mėn. x 200,00 Eur) ir neteikto 800,00 Eur išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo ieškinio teismui padavimo dienos 2021 m. gegužės 27 d. iki E. J. pilnametystės, t. y. (duomenys neskelbtini). Atsakovas nesutiko su ieškovės nurodoma išlaikymo įsiskolinimo pradžia, argumentuodamas tuo, jog iki šalių gyvenimo skyrium nuo 2018 m. gruodžio 28 d. įvykusio konflikto, atsakovas išlaikymą teikė.
26. Teismo sprendimu išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo momento, t. y. nuo tada, kai viena iš neišlaikė vaiko. Jei abu tėvai gyveno su vaiku, išlaikymo neteikimo faktą turi įrodyti išlaikymo reikalaujantis tėvas (motina), tačiau jei tėvai gyvena atskirai, tai skyrium gyvenantis tėvas (motina) turi įrodyti, kad jis vaiką išlaikė (CPK 178 straipsnis). Faktinėmis reikalavimo pagrindą sudarančiomis aplinkybėmis ieškovė teismo posėdyje nurodė, kad 2015 metų spalio mėnesį atsakovas jo draugo kvietimo išvyko į (duomenys neskelbtini), ieškovė tam neprieštaravo, šalys sutarė, kad ieškovei vaikus prižiūrėti padės jos tėvas. Ieškovės paaiškinimu, iš pradžių atsakovas dirbo nelegaliai, vėliau dirbo remonto darbus, į mėnesį uždirbdavo 400,00-500,00 svarų, Kur atsakovas dirbo nuo 2018 metų ieškovė nežino, atsakovas pinigų nei jai, nei šeimai ir vaikų išlaikymui niekada neskyrė. Ieškovė prašydavo pinigų, tačiau atsakovas duodavo kartą per metus, daugiau iš atsakovo pinigų ir neprašė, visą laiką viena, padedant jos tėvui, išlaikė šeimą; taip pat iš savo lėšų pirko atsakovui įvairius daiktus, mokėjo už keliones. Ieškovė buvo nuvykusi kelis kartus pas atsakovą į (duomenys neskelbtini), tačiau visas vykimo ir pragyvenimo išlaidas apsimokėdavo pati, ieškovė taip pat viena mokėdavo už visos šeimos keliones (duomenys neskelbtini). Atsakovas į namus grįždavo kelis kartus per metus, parveždavo lauktuvių, namuose palikdavo pinigų, kuriuos taupė savo reikmėm ir jų naudoti neleido, buvo susikaupusi 4 000,00 svarų suma. Atsakovas pripažino, kad pinigų šeimai visiškai neskyrė nuo 2020 m. sausio 1 d., kuomet po 2019 m. gruodžio 28 d. įvykusio su ieškove konflikto išvyko gyventi į (duomenys neskelbtini). Atsakovo paaiškinimu, neskyręs konkrečios pinigų sumos per mėnesį vaikų išlaikymui, tačiau iki konflikto lėšų šeimai skyrė. Per 2015–2019 metus apie 8 000,00 svarų buvo perduota ieškovei, kuriuos ji naudojo visoms reikmėms, įskaitant ir vaikų išlaikymui, savo nuožiūra. Atsakovas pinigus grynais palikdavo grįžęs į namus. Atsakovo pajamos per 2018-2019 metus sudarė apie 30 000,00 svarų. Paprašytas patikslinti, kiek konkrečiai lėšų skyrė šeimai per 2018–2019 metus, atsakovas nurodė 1 2 00,00 svarų sumą. Atsakovas klausęs ieškovės, ar reikia pinigų, tačiau ji atsakydavo, kad nereikia. Vaikams per visą (duomenys neskelbtini) gyvenimo laikotarpį yra nupirkęs tris kompiuterius, planšetę, telefoną, parveždavo šeimai lauktuvių. Atsakovui žinoma, kad prie vaikų išlaikymo prisidėjo ieškovės tėvas. Atsakovas nenurodė, kokią konkrečia pinigų sumą skyrė kiekvienam vaikui išlaikyti iki šalių įvykusio konflikto. Šalys aplinkybes dėl atsakovo (ne)teikto išlaikymo nepilnamečiams vaikams įrodinėjo fotonuotraukomis iš poilsinių kelionių, kurios išlaikymo vaikams teikimo fakto nei patvirtina, nei paneigia, ir paaiškinimais. Šalys nurodė skirtingas aplinkybes apie atsakovo lėšų vaikų poreikiams tenkinti teikimą (ieškovė teigė, kad atsakovas lėšų tam neteikė, prašiusi pinigų, bet atsakovas neduodavo, o atsakovas teigė, kad palikdavo grynųjų pinigų ieškovei, pinigų ieškovei siūlė, bet ji atsisakė), apie perduotų ieškovei lėšų dydį, jų panaudojimą (ieškovė teigė, kad lėšas atsakovas taupė ir naudoti neleido, atsakovas teigė, kad lėšos buvo skirtos naudoti visiems šeimos ir vaikų poreikiams tenkinti ieškovės nuožiūra). Tokiu būdu, atsakovas, nesutikdamas su ieškove, jog jis nepilnamečiams vaikams neteikė išlaikymo iki 2018 m. gruodžio 28 d. kilusio konflikto, turėjo procesinę pareigą byloje įrodyti priešingai, t. y. kad tinkamai vykdė pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog atsakovas išlaikymą vaikams teikė sistemingai vaikų išlaikymui skirdamas konkrečias pinigų sumas. Atsakovas nepateikė jokių objektyvių įrodymų, jog jis teikė savo nepilnamečiams vaikams M. J., E. J., E. J. išlaikymą iki šalių įvykusio konflikto 2019 m. gruodžio 28 d. (CPK 12, 176, 178, 183, 185 straipsniai). Byloje nenustatyta aplinkybių, kad šalių nepilnamečių vaikų poreikiai įsiskolinimo laikotarpiu keitėsi iš esmės. Nusprendus iš atsakovo priteisti po 60,00 Eur per mėnesį periodinėmis išmokomos, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo tenkinamas iš dalies, iš atsakovo priteisiama nepilnamečiams M. J. ir E. J. kiekvienam po 2 160,00 Eur (60,00 Eur x 36 mėn.) išlaikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 6 d. iki 2021 m. birželio 6 d. (CK 3.200 straipsnis). Bylos nagrinėjimo metu E. J. tapo pilnamečiu, todėl yra pagrindas atsakovo susidariusį išlaikymo įsiskolinimą priteisti ne pilnamečiu tapusiam E. J., o jį iki pilnametystės išlaikiusiai ieškovei. Nurodytų aplinkybių ir argumentų pagrindu ieškovei iš atsakovo priteistina 2 400,00 Eur (60,00 Eur x 40 mėn.) neteikto E. J. išlaikymo nuo 2018 m. birželio 6 d. iki jo pilnametystės (duomenys neskelbtini) (CK 3.200 straipsnis, 3.192 straipsnis).
27. Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad jeigu santuokos nutraukimo bylos nagrinėjimo metu buvo konstatuota, kad vaikui nepilnametystės laiku buvo teiktas išlaikymas vieno iš tėvų, o vaikui sulaukus pilnametystės šis savarankišku tapęs ieškovas nebuvo įtrauktas į bylą, tai kompensacijos už suteiktą nepilnamečiam vaikui išlaikymą klausimas sprendžiamas tarp sutuoktinių nagrinėjant santuokos nutraukimo reikalavimą, bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimo ir kitus reikalavimus pagal CK 3.59 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 birželio 29 d. nutartis Nr. 3K-3-285/2009). Jeigu tinkamas išlaikymas nepilnamečiam vaikui buvo teikiamas vieno iš tėvų sąskaita, tai nepilnamečio vaiko interesas gauti išlaikymą nebuvo pažeistas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
28. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai CPK 96 straipsnio 1 dalis).
29. Ieškovei byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 304,04 Eur. Teismas tenkindamas ieškinį iš dalies (du reikalavimai patenkinti pilnai, du reikalavimai po 30 procentų) tenkino 80 procentų ieškinio reikalavimų. Atsižvelgiant į tenkintų ir atmestų reikalavimų dalį valstybei iš atsakovo priteisiama 258,00 Eur už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
30. Ieškovė nuo žyminio mokesčio sumokėjimo atleista. Byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 88,00 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, 22,00 Eur už turtinius reikalavimus, šie reikalavimai yra patenkinti. Teismo patenkintas iš dalies reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo, už kurį mokėtinas žyminis yra 17,00 Eur (60,00 x 12 mėn. = 720,00 Eur (CPK 185 straipsnio 1 dalies 3 punktas), patenkintas iš dalies reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, už kurį mokėtinas žyminis mokestis yra 152,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybei priteisiama 279,00 Eur žyminio mokesčio.
31. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteisiamos, nes kiekvienai iš šalių tenkanti dalis neviršija minimalios valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos, ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo valstybei atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 263–265 straipsniais, 268–270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Nutraukti ieškovės E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką sudarytą (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Po santuokos nutraukimo L. J. palikti pavardę – J., E. J. – J.
Nustatyti nepilnamečių vaikų M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 60,00 Eur (šešiasdešimt eurų) Eur mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2021 m. birželio 6 d. iki M. J. pilnametystės, išmokas pervedant į E. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 60,00 (šešiasdešimt eurų) Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo 2021 m. birželio 6 d. iki E. J. pilnametystės, išmokas pervedant į E. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Išlaikymo periodinėmis išmokomis sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui M. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 160,00 Eur (dviejų tūkstančių šimto šešiasdešimties eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 6 d. iki 2021 m. birželio 6 d., šią sumą pervedant į E. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametei E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 160,00 Eur (dviejų tūkstančių šimto šešiasdešimties eurų 00 ct) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2018 m. birželio 6 d. iki 2021 m. birželio 6 d., šią sumą pervedant į E. J. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Paskirti ieškovę E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiams vaikams M. J. ir E. J. priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 400,00 Eur (du tūkstančius keturis šimtus eurų 00 ct) neteikto išlaikymo E. J. laikotarpiu nuo 2018 m. birželio 6 d. iki (duomenys neskelbtini), šią sumą pervedant į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini).
Priteisti ieškovei E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise (duomenys neskelbtini).
Priteisti atsakovui L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise (duomenys neskelbtini).
Priteisti atsakovui L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovės E. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 350,00 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) piniginę kompensaciją, sumokant per tris mėnesius po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Priteisti iš atsakovo L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 258,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, priteistą sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Priteisti iš atsakovo L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 279,00 Eur (du šimtus septyniasdešimt devynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, priteistą sumą pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos pajamų surenkamąją sąskaitą, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5660.
Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.