Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus

.

.

Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 20 19 m. gruodžio 5 d. nutarties peržiūrėjimo

.

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gruodžio 5 d. nutarties peržiūrėjimo. Šia nutartimi paliktas nepakeistas

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 19 d. sprendimas, kuriuo iš dalies patenkintas

L. L

.

ieškin ys ir atsakov ė įpareigo ta išardyti rekonstruoto g aražo dalį

, pašalinti ieškovės žemės sklype esančius inžinerinius tinklus (elektros kabelius ir lietvamzdžius) bei atstatyti šioje sklypo dalyje reljefą ir dangą į iki savavališk os statybos buvusią būklę.

346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtint ais kasacijos pagrind ais

.

A trankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais , kai yra bent vienas iš

346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (

346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas

346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (

347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Kai kasacinis skundas paduodamas

346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kai kasacinis skundas paduodamas

346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

.

paduota me k asacini ame skund e nurodoma, kad: apeliacinės instancijos teismas neatskleidė bylos esmės ir pažeidė CPK 331 straipsnio

4 dalį, nes nepagrįstai garažo ribų nustatymą prilygino ginčui dėl žemės sklypų ribų nustatymo ir dėl to atsisakė vertinti atsakovės pateiktus įrodymus, patvirtinančius, kad garažo rekonstrukcijos metu jo sienos linija ieškovės žemės sklype nesikeitė; pirmosios instancijos teismo teiginys, kad garažo servitutas nebuvo įregistruotas viešame registre prieštarauja byloje pateiktiems registro duomenims; teismai, padarydami išvadą, kad statinio servitutas nesuteikia atsakovei teisės vykdyti rekonstrukcijos darbus servitutu apsunkintoje žemėje nukrypo nuo kasacinio teismo praktikos; atsakovės nuomone, ji nėra tinkama atsakovė byloje, nes garažo rekonstrukcijos metu jis nuosavybės teise priklausė jos tėvui atsakovui V. M .

, todėl yra absoliutus teismo sprendimo negaliojimo pagrindas; teismai pažeidė CPK 163 straipsnio

1 dalies 3 punktą, nes nesustabdė šios bylos nagrinėjimo iki bus išnagrinėta administracinė byla, kurioje nustatinėjamos aplinkybės dėl garažo ribų, buvusių iki rekonstrukcijos ir po jos. A trankos kolegij a, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais , skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų

346 straipsnio 2 dalyje nurodyt us bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrind us.

A trankos kolegijos vertinimu, k asacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismai netinkamai taikė ir pažeidė skunde nurodytas teisės normas, nukryp o nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos , ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėt iems teismų procesiniams sprendimams priimti .

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio

, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (

350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). G rąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (

4 dalis).

A trankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3,

Šedbaro advokatų profesinei bendrijai ( į.

k.

5 d.

.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

CPK 331 str. Apeliacinės instancijos teismo sprendimo CPK 163 str. Privalomasis bylos sustabdymas CPK 346 str. Įsiteisėjusių teismo sprendimų, nutarčių peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindai CPK 350 str. Kasacinio skundo priėmimo tvarka