- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-09-12
- Bylos Nr.
- 2S-1894-259/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19474-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Arvydas Žibas
- Ieškovas
- K. P.
- Atsakovas
- viešajai įstaigai Kauno Kalniečių
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. P. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo K. P. ieškinį atsakovei viešajai įstaigai Kauno Kalniečių poliklinikai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
Kauno apylinkės teisme 2016 m. spalio 6 d. priimtas ieškovo K. P. ieškinys atsakovei VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikai, kuriame ieškovas prašė priteisti iš atsakovės kompensaciją, sudarančią 278,03 Eur, nuo 2016 m. rugpjūčio 4 d., tai yra nuo darbingumo lygio nustatymo dienos iki 2017 m. rugpjūčio 3 d. mokamą kas mėnesį; 769,01 Eur turtinei ir 5000,00 Eur neturtinei žalai atlyginti; 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo ieškinio pateikimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Kauno apylinkės teismas 2017 m. kovo 9 d. nutartimi ieškovo K. P. ieškinį atsakovei VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikai dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo paliko nenagrinėtą.Teismas nurodė, kad DK 299 straipsnyje nustatyta, kad teismuose nagrinėjami šio kodekso 296 straipsnyje nustatyta tvarka apskųsti darbo ginčų komisijos sprendimai. Nesikreipiant į darbo ginčų komisiją, tiesiogiai teismuose nagrinėjami individualūs darbo ginčai: dėl darbuotojo nušalinimo nuo darbo darbdavio iniciatyva; dėl darbuotojo nušalinimo nuo darbo pareigūnų ar organų, kuriems įstatymai suteikia nušalinimo nuo darbo teisę, iniciatyva; dėl darbuotojo atleidimo iš darbo teisėtumo; kitais įstatymų nustatytais atvejais (DK 299 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamoje civilinėje byloje ieškovas ieškinį atsakovei (buvusiai darbdavei) pareiškė dėl jam padarytos turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, todėl ieškovo ieškinys pagal DK 299 straipsnio 2 dalyje numatytas išimtis negali būti pripažįstamas individualiu darbo ginču, nagrinėtinu tiesiogiai teisme.Teismas, nustatęs, kad ieškovas nesikreipė į darbo ginčų komisiją dėl ieškinyje reiškiamų jo reikalavimų patenkinimo, padarė išvadą, kad ieškovas nepasinaudojo ginčo išankstine nagrinėjimo ne teisme tvarka, dėl ko ieškovo ieškinį atsakovei dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo paliko nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 412 straipsnio 1 dalis).