Alytaus apylinkės teismo nutartis

asmens, kurio byla nagrinėjama E. S., gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui, įstatyminei atstovei V. U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo E. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, turinčiam 10 klasių išsilavinimą, nevedusiam, nedirbančiam, turinčiam 35 procentų darbingumą, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistam,

E. S. įtariamas veikos, numatytos BK 178 str. 4 d., padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016 m., rugsėjo 2 d. apie 11 val. Lazdijų m., Sodų g., 10 prie parduotuvės pastato "IKI" pagrobė svetimą turtą - V. A. priklausantį dviratį "Pegasus" 120 eurų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. A. 120 eurų turtinę žalą, tai yra padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.

E. S. teisme nebuvo apklaustas, nes teismo psichiatrinės ekspertizės metu buvo konstatuota, kad jis negali būti pilnavertis proceso dalyvis, apklausiamas nesugebėtų duoti objektyvių parodymų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 399 str. 2 d.).

Tai, kad buvo padaryta baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, numatyta BK 178 str. 4 d. ir kad ją padarė E. S. patvirtina šie byloje ištirti įrodymai:

2016-09-02 V. A. protokolas – pareiškimas, patvirtina, kad 2016-09-02 apie 11 val., su dviračiu, atvažiavo į parduotuvę "IKI" esančią Sodų g. 10, Lazdijai. Dviratį pasistatė prie parduotuvės, dviračių stovėjimo vietoje ir nuėjo į parduotuvę. Iš parduotuvės išėjo maždaug po 5 min. ir pamatė, kad dviratis pavogtas (b. l. 1-5).

2016-09-02 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra Sodų g. 10, Lazdijai, prekybos centro „IKI“ aikštelė ir dviračių statymo vieta, šalia jos (b. l. 14-16)

2016-09-02 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, patvirtina, kad policijos pareigūnui pareikalavus E. S. pateikė dviratį „Pegasus“ (b. l. 18)

2016-09-09 daiktų (dviračio) apžiūros protokolas su priedu (fotolentele), patvirtina, kad paimtas dviratis „Pegasus“ yra juodai baltos spalvos, bėginis. Ant dviračio rėmo yra užrašas "PEGASUS". Dviračio priekyje baltos spalvos žibintas, dviračio gale - bagažinė, raudonos spalvos žibintas ir raudonos spalvos dviračio spyna, kuri prisegta prie sėdynės (b. l. 19-23).

Liudytojas J. Č. paaiškino, kad 2016-09-02 apie 11.24 val., dirbant kartu su Alytaus apskrities VPK Lazdijų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiąja patrule Brigita Kriukonyte buvo gautas Alytaus apskrities VPK budėtojo pranešimas, kad pilietis V. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prieš 20 min. išėjęs iš parduotuvės "IKI", esančios Sodų g. 10, Lazdijai pastebėjo, kad yra pavogtas jam priklausantis dviratis, kurį jis buvo palikęs prie parduotuvės. Per radijo ryšio stotelę dar pasitikslino dviračio požymius, buvo pasakyta, kad dviratis yra bėginis, juodos ir baltos spalvos. Važiuodami keliu Lazdijai – Rudamina, nuo Lazdijų miesto link Rudaminos mstl., pavažiavus apie 3 km., pastebėjo jaunuolį važiuojantį apibūdintu dviračiu, minėtas jaunuolis buvo sustabdytas. Buvo nustatyta, kad dviračiu važiavo E. S.. Šis jaunuolis yra žinomas, kadangi yra 2016 m. gegužės mėnesį baudęs administracine tvarka. Paklausus ar dviračio nepavogė jis iš karto prisipažino, kad dviratį pavogė nuo parduotuvės „IKI“ pastato ir juo važiavo pas savo draugę gyvenančią (duomenys neskelbtini). Kad sustabdytas vagystę įvykdęs asmuo radijo ryšio stotele buvo pranešta budėtojui, buvo iškviesta operatyvinė grupė.

2016-09-02 E. S. paaiškinimas raštu bei 2016-09-05 ir 2016-09-15 įtariamojo E. S. apklausų protokolai, iš kurių matyti, kad įtariamasis nurodė, jog įtarimo esmę suprato, kuo yra įtariamas prisipažįsta visiškai. Paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su tėvu, broliais ir sese, mama yra mirusi. Pats niekur nedirba ir nesimoka, gauna neįgalumą. Apie savo psichinę būklę nieko detalizuoti negali. Mano, kad jam neįgalumas yra dėl stuburo, kad jam yra diagnozuotas protinis atsilikimas nežino. Parodė, kad 2016-09-02 apie 11 val., atėjo prie Lazdijų m., Sodų g. esančios "IKI" parduotuvės, prie parduotuvės pamatė stovintį bėginį dviratį, jis buvo neprirakintas, juodos bei baltos spalvos, stovėjo dviračių statymui skirtoje vietoje, sugalvojo tą dviratį pavogti. Nuėjo į parduotuvę, pasižiūrėjo ar niekas iš jos neišeina ir greitai išbėgęs sėdo ant dviračio ir nuvažiavo, taip pavogė dviratį, kam jis priklauso nežino. Su dviračiu važiavo į (duomenys neskelbtini), pas savo draugę, nuo Lazdijų miesto nuvažiavo apie 3 km., Rudaminos mstl. link., tačiau jį bevažiuojantį sustabdė policijos pareigūnai ir tada buvo pristatytas į policijos komisariatą, dviratį pareigūnui pareikalavus atidavė, jo nesugadino. Dėl to, kad įvykdė vagystę jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 48, 58-59).

Nurodytų įrodymų visuma partvirtina, kad buvo padaryta įstatymo uždrausta veika, numatyta BK 178 str. 4 d., nes E. S. pagrobė svetimą dviratį, paliktą prie parduotuvės, kurio vertė yra 120 eurų. Liudytojai, kurie po vagystės sulaikė E. S. su dviračiu, patvirtino nukentėjusiojo žodžius, todėl ištirti įrodymai patvirtina, kad nusikaltimą padarė būtent E. S..

2016-11-03 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, Teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. 84-TPK-156/2016 nurodyta, kad atlikus ekspertizę nustatyta E. S. įgimtas intelekto deficitas – vidutinis protinis atsilikimas – diagnozuojamas nuo 2005 metų. Pavojingos visuomenei veikos padarymo metu bei šiuo metu jam konstatuojamas įgimtas intelekto deficitas – F 71.1 Vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ir gydymo. Įstatymo uždraustos veikos metu jis negalėjo suprasti savo veiksmų esmės bei jų valdyti. Po įstatymo uždraustos veikos padarymo E. S. kitas psichikos sutrikimas neišsivystė, nekonstatuojamas.

Dėl konstatuoto intelekto deficito E. S. pavojingos visuomenei padarymo veikos metu negalėjo suprasti bei dabartiniu metu negali suprasti savo veiksmų esmės ir teisingai jų valdyti.

E. S. rekomenduojamas priverčiamųjų medicininių priemonių taikymas – ambulatorinis gydymas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Dėl konstatuoto intelekto deficito E. S. negalėtų būti pilnavertis proceso dalyvis, dalyvauti teismo posėdyje, apklausiamas nesugebėtų duoti objektyvių parodymų (b. l. 111-113)

Atsižvelgiant į šią ekspertų išvadą, kurią teismo posėdžio metu patvirtino ekspertė L. A., teismas pripažįsta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką V. S. padarė būdamas nepakaltinamas, nes tuo metu jis negalėjo suprasti savo veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų (BK 17 str. 1 d.). Kadangi E. S. pripažįstamas nepakaltinamu, tai jis neatsako už padarytą pavojingą veiką, tačiau jam taikytinos priverčiamosios medicinos priemonės (BK 17 str. 2 d.).

Teismo psichiatrijos, psichologijos ekspertizės akte nurodyta, ir ekspertė L. A. patvirtino, kad E. S. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Įvertinęs E. S. patologinę būseną uždraustos veikos padarymo metu, padarytos veikos pavojingumą ir pobūdį, jo psichinės sveikatos būklę dabartiniu metu ir naujų nusikalstamų veikų riziką, teismas sprendžia, kad E. S. būtina taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 178 str. 4 d., E. S. padarė būdamas nepakaltinamas ir paskirti jam priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Teismo nutartį taikyti priverčiamąją medicinos priemonę turi teisę apskųsti apeliacine tvarka asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusiojo atstovas ir prokuroras.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.