Alytaus apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, E. S. gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui, E. S.,

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, E. S. globėjo viešosios įstaigos Lazdijų socialinių paslaugų centro socialinei darbuotojai E. K.,

sveikatos priežiūros įstaigos, pateikusios išvadą apie E. S. sveikatos būklę, atstovui R. Ž.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo E. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęstas.

2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęstas.

2019 m. kovo 26 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęstas.

Sveikatos priežiūros įstaigos – UAB ,,Lazdijų sveikatos centras“ atstovas medicinos psichologė R. Ž. palaiko gydymo įstaigos išvadą, kad E. S. priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęsti. Nurodo, kad E. S. psichikos sutrikimas yra neišgydomas, tačiau medikamentinis gydymas taikomas tik esant reikalui, o šiuo metu jo būklė yra stabili ir gydymas medikamentais jam nereikalingas, tačiau ambulatorinis stebėjimas būtinas, nes jis negali adekvačiai vertinti savo elgesio visose situacijose. E. S. sveikatos būklė iš esmės nėra pasikeitusi. Jis į gydymo įstaigą atvyksta su socialine darbuotoja, savarankiškai to nepadaro, jį reikia raginti. Medicininis stebėjimas reikalingas, kai lankosi gydymo įstaigoje jis jaučia, kad yra stebimas, prižiūrimas, rūpinamasi jo sveikata. Jis konsultuojamas psichologo. Pilnai suvokti savo veiksmų jis negali, jo elgesys spontaniškas. Taip pat pilnai patenkinti vaiko poreikių jis negali dėl ribotų protinių gebėjimų, gali tai daryti su socialinių darbuotojų pagalba.

Gynėjas prašo atsižvelgiant į esančius duomenis pratęsti ambulatorinį stebėjimą E. S., nes jo elgesys visuomenėje nėra tinkamas.

E. S. atstovė globėja, viešosios įstaigos Lazdijų socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja E. K. prašo pratęsti ambulatorinį stebėjimą E. S., nes jo elgesys būna neadekvatus. Atstovė patvirtino, kad iš E. S. šeimos paimto jo vaiko klausimo sprendimas sujaudino jį, tačiau su tuo susitaikė, jis ir jo žmona vaiku pasirūpinti tinkamai negali, nes jis pats savimi negali savarankiškai pasirūpinti, jis su globėja tenkina savo poreikius, jam reikia pagelbėti visose gyvenimo srityse.

Prokurorė prašo priverčiamųjų medicinos priemonių taikymą pratęsti, nes E. S. sveikatos būklė nepagerėjo, savo elgesį jis vertina neadekvačiai.

Iš paciento būklės įvertinimo komisijos akto (toliau – Aktas) matyti, kad E. S. diagnozuotas psichikos sutrikimas F71.8 – vidutinis protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai. Nutarties taikyti priverčiamąją medicinos priemonę vykdymo metu E. S. konsultuotas psichiatro, jam teikiama psichologo pagalba ir aktyvi socialinės reabilitacijos specialistų pagalba. Psichiatro ir psichologo konsultacijų metu konstatuota, kad E. S. supranta padaręs nusikalstamą veiką, dėl to gailisi, supranta, kad yra tėvas ir turi rūpintis savo vaiku. Tačiau to padaryti tinkamai negali dėl sveikatos būklės. Taip pat nurodoma, kad jo psichikos sutrikimas yra iki gyvenimo pabaigos, galimi pablogėjimai, esant reikalui taikomas medikamentinis ar stacionarinis gydymas. E. S. visuomenei pavojingumas nepakitęs ir rekomenduojama pratęsti priverstinį ambulatorinį ambulatorinį stebėjimą (II tomas, b. l. 126).

Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata bei 2) asmens socialinis pavojingumas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas aplinkybes dėl E. S. dabartinės psichikos būklės galima pripažinti, kad jo sveikatos būklė yra stabili, nes ji nesikeičia, tačiau pripažinti, kad dėl tokios sveikatos būklės išnyko jo pavojingumas nėra pagrindo.

Alytaus apylinkės teismo 2018-07-23 nutartimi buvo leista Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos paimti vaiką I. S., gim. 2017 m. rugp­jū­čio 6 d., iš jo tėvų N. S. ir E. S., nes jie netinkamai rūpinasi vaiku, vaiko neprižiūri ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui. Pasikeitus E. S. gyvenamąjai vietai, šeimai vaikas buvo grąžintas, tačiau šis vaiko grąžinimas nepasiteisino ir siekiant užtikrinti mažamečio teises buvo vėl kreiptasi su ieškiniu į teismą dėl vaiko atskyrimo nuo tėvų. E. S. savarankiškai pas gydytoją psichiatrą konsultacijai nevyksta, jis tai daro raginamas ir kartu su socialine darbuotoja. Pažymėtina, kad 2018-06-05 Alytaus apylinkės teismo sprendimu E. S. yra pripažintas neveiksniu atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tarp jų ir sveikatos priežiūros srityje, todėl jis negali pats tinkamai pasirūpinti savo sveikata (II tomas b. l. 92 - 93).

Nustatytos aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad E. S. pavojingumas nemažėja, nes jis nesuvokia savo elgesio esmės ir negali jo valdyti. Todėl panaikinus taikomą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, pakartotinio nusikaltimo padarymo rizika tik dar labiau išaugtų, nes savo elgesį E. S. ne visose gyvenimo situacijose vertina adekvačiai, jo elgesys spontaniškas. Todėl jam būtina nuolatinė medicininė priežiūra ir tolesnis ambulatorinis stebėjimas.

Atsižvelgiant į tai, kad E. S. sveikatos būklė nepasikeitė tiek, kad jo pavojingumas sumažėtų, jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė pratęstina (BPK 405 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pratęsti E. S. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą pagal gyvenamąją vietą.

Įpareigoti Sveikatos priežiūros įstaigą – UAB ,,Lazdijų sveikatos centras“, po šešių mėnesių pateikti įstatymo reikalavimus atitinkančią komisijos išvadą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo E. S..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžia­ma Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.