Alytaus apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė gynėjui advokatui Mečislovui Norvaišui, asmeniui kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė E. S.,

asmens, kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, E. S. globėjo viešosios įstaigos Lazdijų socialinių paslaugų centro socialinei darbuotojai V. K.,

sveikatos priežiūros įstaigos, pateikusios išvadą apie E. S. sveikatos būklę, atstovui V. B.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo teikimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo E. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2017 m. lapkričio 7 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęstas.

2018 m. rugpjūčio 7 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęstas.

2019 m. kovo 26 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęstas.

2019 m. lapkričio 4 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęstas.

2020 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęstas.

Sveikatos priežiūros įstaigos – UAB (duomenys neskelbtini) atstovas gydytojas psichiatras palaiko gydymo įstaigos išvadą, kad E. S. priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, pratęsti. Nurodo, kad E. S. psichikos sutrikimas yra neišgydomas, tačiau medikamentinis gydymas taikomas tik esant reikalui, o šiuo metu jo būklė yra stabili ir gydymas medikamentais jam nereikalingas, tačiau ambulatorinis stebėjimas reikalingas, nes jis negali adekvačiai vertinti savo elgesio visose situacijose. E. S. sveikatos būklė iš esmės nėra pasikeitusi. Jis į gydymo įstaigą atvyksta su socialine darbuotoja, savarankiškai to nepadaro, jį reikia raginti. Medicininis stebėjimas reikalingas, kai lankosi gydymo įstaigoje jis jaučia, kad yra stebimas, prižiūrimas, rūpinamasi jo sveikata. Pilnai suvokti savo veiksmų jis negali, jo elgesys spontaniškas. Tačiau galima konstatuoti kad teisminis įpareigojimas lankytis pas gydytoją sudrausmino, turėjo auklėjamąjį poveikį, stebėjimo laikotarpyje neadekvataus elgesio epizodų neužfiksuota. Jis adaptavosi socialinėje aplinkoje, gyvena šeimoje. Su žmona galima susitarti, kad ji reikalui esant paduotų jam vaistus. Šiuo metu taikyti priemonę poreikis sumažėjęs.

Gynėjas prašo atsižvelgiant į esančius duomenis nepratęsti ambulatorinio stebėjimo E. S., nes jo elgesys visuomenėje tinkamas.

E. S. atstovė globėja, viešosios įstaigos Lazdijų socialinių paslaugų centro socialinė darbuotoja V. K. prašo nepratęsti ambulatorinio stebėjimo E. S., nes jo elgesys pasikeitė. Jie su žmona gyvena tvarkingai, bendrauja su vaikeliu, jokio netinkamo elgesio nepastebėjo. Jis adaptavosi savo socialinėje aplinkoje. Bendrauja telefonu su vaikeliu. Abu su žmona yra švelnūs, su jais kalbant ramiai galima susitarti.

Prokurorė prašo priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo nepratęsti, nes E. S. sveikatos būklė stabili, socialiai jis tapo nepavojingas.

Iš paciento būklės įvertinimo komisijos akto (toliau – Aktas) matyti, kad E. S. diagnozuotas psichikos sutrikimas F71.8 – vidutinis protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai. Nutarties taikyti priverčiamąją medicinos priemonę vykdymo metu E. S. konsultuotas psichiatro, jam teikiama psichologo pagalba ir aktyvi socialinės reabilitacijos specialistų pagalba. Psichiatro ir psichologo konsultacijų metu konstatuota, kad E. S. supranta padaręs nusikalstamą veiką, dėl to gailisi, supranta, kad yra tėvas ir turi rūpintis savo vaiku. Tačiau to padaryti tinkamai negali dėl sveikatos būklės. Taip pat nurodoma, kad jo psichikos sutrikimas yra iki gyvenimo pabaigos, galimi pablogėjimai, esant reikalui taikomas medikamentinis ar stacionarinis gydymas. E. S. visuomenei pavojingumas nepakitęs, teisminis įpareigojimas lankytis pas gydytoją sudrausmino, turi auklėjamąjį poveikį, stebėjimo laikotarpyje neadekvataus elgesio epizodų neužfiksuota. Išvadoje nurodyta - tikslinga pratęsti priverstinį ambulatorinį stebėjimą (II tomas, b. l. 173).

Pažymėtina, kad priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis), bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata bei 2) asmens socialinis pavojingumas.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas aplinkybes dėl E. S. dabartinės psichikos būklės galima pripažinti, kad jo sveikatos būklė yra stabili, nes ji nesikeičia. Jam nustatytas vidutinis protinis atsilikimas, kiti elgesio sutrikimai. Ši diagnozė yra nuo gimimo iki gyvenimo pabaigos. Šiuo metu būklė stabilizavosi.

E. S. savarankiškai pas gydytoją psichiatrą konsultacijai nevyksta, jis tai daro raginamas ir kartu su socialine darbuotoja. Pažymėtina, kad 2018-06-05 Alytaus apylinkės teismo sprendimu E. S. yra pripažintas neveiksniu atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tarp jų ir sveikatos priežiūros srityje, jis negali pats tinkamai pasirūpinti savo sveikata (II tomas b. l. 92 - 93). 2018-07-09 Alytaus apylinkės teismo nutartimi E. S. nustatyta globa, globėju paskirta VšĮ (duomenys neskelbtini). Todėl jam socialiai tvarkytis gyvenime padeda globėjo paskirtas asmuo.

Nustatytos aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad E. S. sveikatos būklė stabilizavosi, jo socialinis pavojingumas sumažėjo, socialiai jis tapo nepavojingas, jo elgesį suvaldyti pakaks civilinio proceso tvarka taikomų priemonių ir nėra teisinio pagrindo pratęsti priverčiamųjų pobūdžio priemonių – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, todėl jos panaikintinos (BPK 405 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti E. S. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymą pagal gyvenamąją vietą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžia­ma Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.