Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. B. prašymą dėl suėmime išbūto laiko įskaitymo į paskirtą laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose gautas V. B. (toliau – ir pareiškėjas) prašymas dėl suėmime išbūto laiko įskaitymo į jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teikimas netenkinamas.

Pagal baudžiamąjį įstatymą teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 66 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 307 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje, be sprendimų dėl bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės ar auklėjamojo poveikio priemonės, priverčiamosios medicinos priemonės, turi būti nurodytas ir sprendimas dėl suėmimo įskaitymo į bausmės laiką, kai yra tam pagrindas. Vadinasi, teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo į bausmę įskaityti šio asmens toje baudžiamojoje byloje paskirto kardomojo kalinimo (suėmimo) laiką. Analogiškai turi būti išsprendžiamas šis klausimas ir tuo atveju, jeigu nuosprendžio vykdymo metu nuteistajam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas).

Bylos medžiaga patvirtina, kad V. B. Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2716-946/2018 pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį. Už nusikaltimą pagal BK 178 straipsnio 2 dalyje jam paskirta bausmė terminuotas laisvės atėmimas 2 metams; Už nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, V. B. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 281 straipsnio 7 dalį paskirtos bausmės subendrintos visiškai jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė 2 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta terminuoto laisvės atėmimo 2 metams ir 6 mėnesiams bausmė subendrinta iš dalies sudedant su 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu V. B. paskirta ir iki tol neatlikta terminuoto laisvės atėmimo 1 metams 3 mėnesiams bausme ir 20 MGL (753 eurų) dydžio bauda, tai yra prie paskirtos 2 metų ir 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis neatliktos terminuoto laisvės atėmimo bausmės dalies (6 mėnesiai) ir 20 MGL (753 eurų) bauda pagal 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendį ir paskirta V. B. galutinė bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 3 metams ir 20 MGL (753 eurų) bauda, terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekant pataisos namuose. Terminuoto laisvės atėmimo bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2018 m. gruodžio 10 d. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas V. B. sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. gegužės 11 d. iki 2018 m. gegužės 12 d. ir nuo 2018 m. gegužės 16 d. iki 2018 m. gegužės 17 d., vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant vienai terminuoto laisvės atėmimo dienai.

Minėtas nuosprendis buvo skųstas apeliacine tvarka. Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 17 d. nutartimi (Bylos Nr. 1A-304-317/2019) nuteistojo V. B. apeliacinis skundas dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio buvo atmestas.

Kaip matyti iš priimto Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio, teismas paskyręs galutinę subendrintą bausmę V. B., vadovaudamasis BK 66 straipsniu, įskaitė į jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę tą laiką, kurį pagal byloje esančius duomenis nuteistasis buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka. Byloje pateiktais duomenimis, ikiteisminio tyrimo metu BPK 140 straipsnio tvarka V. B. buvo sulaikytas nuo 2018 m. gegužės 11 d. iki 2018 m. gegužės 12 d. ir nuo 2018 m. gegužės 16 d. iki 2018 m. gegužės 17 d., todėl tik šis laikas ir buvo įskaitytas į nuosprendžiu nustatytą galutinę subendrintą bausmę.

Prašyme pareiškėjas kelia klausimą dėl įskaitymo laikotarpio nuo 2018 m. gegužės 17 d. iki 2018 m. gruodžio 10 d. Tačiau toks prašymas yra visiškai nepagrįstas. Teismas pažymi, kad 2018 m. gegužės 4 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutartimi buvo panaikintas V. B. 2017 m. lapkričio 21 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas atlikti 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, todėl prašyme nurodytu laikotarpiu, kurį pareiškėjas prašo įskaityti į jam paskirtą galutinę subendrintą bausmę, jis nebuvo suimtas, o po to, kai buvo laikinai sulaikytas, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. gegužės 4 d. nutarties pagrindu atliko toliau neatliktą tai dienai bausmę pagal Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį, į bausmės laiką įskaitoma tik subendrinant bausmes BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu. BK 64 straipsnyje reglamentuojamas bausmės skyrimas, kai neatlikus paskirtos bausmės, padaroma nauja nusikalstama veika. Iš bylos duomenų matyti, kad nusikaltimus, už kuriuos V. B. nuteistas Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu, padarė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, todėl apylinkės teismas pagrįstai taikė BK 64 straipsnyje numatytą bausmių subendrinimo būdą. Bendrindami bausmes pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, kai neatlikus bausmės padaroma nauja nusikalstama veika, teismai bausmes visiškai ar iš dalies sudeda. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kai nauju nuosprendžiu paskirta bausmė ir neatlikta bausmės dalis sudedamos iš dalies, teismai prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies prideda neatliktos bausmės dalį, nebent neatlikta bausmės dalis yra didesnė už nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę. Tokiu atveju prie neatliktos bausmės dalies pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Taigi, bendrinant bausmes BK 64 straipsnio pagrindu, paskirta bausmė bendrinama tik su ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, todėl jokie atliktos bausmės įskaitymai į paskirtą bausmę neatliekami.

Nagrinėjamu atveju iš Kauno apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio matyti, kad paskyrus V. B. subendrintą bausmę už šioje byloje jam inkriminuotus nusikaltimus, BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu ji subendrinta su 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, bausmes iš dalies sudedant. Todėl šiuo atveju teisinio pagrindo į V. B. 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės laiką įskaityti dar ir pagal ankstesnį nuosprendį atliktą bausmės dalį nėra, kadangi, kaip minėta, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinama tik su ta 2017 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi, kurios 2018 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio priėmimo dieną nuteistasis dar nebuvo atlikęs. Todėl ir subendrintos bausmės pradžia buvo nustatyta nuo naujo nuosprendžio priėmimo dienos, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 10 d.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Nuteistojo V. B. prašymo dėl suėmime išbūto laiko įskaitymo į paskirtą laisvės atėmimo bausmę netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.