Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo V. N. skundą dėl Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutarties, kuria atmestas prašymas dėl įstatymo, švelninančio bausmę ar kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Bylos esmė

2. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmuose 2023 m. birželio 15 d. gautas nuteistojo V. N. prašymas peržiūrėti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-10-363/2023, pritaikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio 2023 m. birželio 1 d., pakeitimus, sušvelninti jam paskirtą bausmę / atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

II. Skundo apeliacinės instancijos teismui argumentai

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

5. Nuteistojo V. N. skundas tenkintinas iš dalies.

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį, įsiteisėjusiu teismo baigiamuoju aktu asmeniui paskirta bausmė gali būti sušvelninta tuo atveju, kai priimamas įstatymas, panaikinantis veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę ar kitokiu būdu lengvinantis veiką padariusio asmens teisinę padėtį. To paties straipsnio 2 dalyje yra numatyta, kad, paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis. Nagrinėjamu atveju nuteistasis prašo, įsigaliojus Baudžiamojo kodekso pakeitimams, sušvelninti jam paskirtą bausmę, atleisti jį nuo bausmės ar kitaip palengvinti jo teisinę padėtį.

7. Kaip teisingai skundžiamoje nutartyje buvo nurodęs pirmosios instancijos teismas, Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu V. N. buvo nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą 2 (dvejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, buvo subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pakeista, subendrinta bausme ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV–1925. Taigi pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad šis baudžiamojo įstatymo pakeitimas V. N. atveju nėra aktualus, kadangi BK 187 straipsnis nesikeitė. Su tokia teismo išvada galima sutikti tik iš dalies, kadangi, nors BK 187 straipsnio 2 dalis nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė, tačiau buvo padaryti pakeitimai kitų straipsnių, kurie taip pat yra aktualūs BK 187 straipsnio 2 dalies taikymui. Aptariamoje normoje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu arba išardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatą, jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, išardė ar sugadino strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimą turtą ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes.

9.2. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu V. N. buvo nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 45 parų arešto bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ⅓ ir nustatyta sumažinta 30 parų arešto bausmė; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 9 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ⅓ ir nustatyta sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu buvo pakeistas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu atliktas bausmių subendrinimas: vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, V. N. prie Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos griežčiausios 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, iš dalies pridėta švelnesnė 45 parų arešto bausmė, paskirta už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir V. N. paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams 30 dienų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. N. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams 20 dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu paskirtos 78 parų arešto bausmės, ir V. N. galutinė bausmė paskirta 8 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Pažymėtina, jog Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu V. N. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį buvo nubaustas už tai, jog pagrobė svetimo turto už 194,80 Eur, t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl, įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. baudžiamojo įstatymo pasikeitimams, šie V. N. neteisėti veiksmai būtų vertinami kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, dėl šios priežasties baudžiamasis nusižengimas neturėtų būti perkvalifikuojamas pagal kitą įstatymo normą. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu V. N. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas už tai, jog pagrobė svetimo turto už 269,94 Eur. Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl tokios vertės turto pagrobimas laikytinas ne nusikaltimu, o baudžiamuoju nusižengimu, t. y. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, todėl pagal dabar galiojančią įstatymo redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) V. N. nusikalstama veika turėtų būti perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir sprendžiamas klausimas dėl švelnesnės bausmės paskyrimo.

9.3. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. lapkričio 23 d. nuosprendžiu V. N. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirta bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. N. skirta galutinė bausmė –30 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 ir 4 dalimis, prie Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu paskirtos 58 parų arešto bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės ir skirta galutinė bausmė –78 parų areštas. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį V. N. buvo nubaustas už tai, kad pagrobė svetimo turto už 219 Eur, t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl, įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. baudžiamojo įstatymo pasikeitimams, šie V. N. neteisėti veiksmai būtų vertinami kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, dėl šios priežasties baudžiamasis nusižengimas neturėtų būti perkvalifikuojamas pagal kitą įstatymo normą.

9.4. Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2022 m. spalio 18 d. nuosprendžiu V. N. pripažintas kaltu, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 42 parų arešto bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir V. N. paskirta 28 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, V. N. šiuo teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, iš dalies sudedant, subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 15 d. nuosprendžiu paskirta 20 parų arešto bausme, V. N. paskiriant galutinę subendrintą bausmę – 58 parų areštą. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį V. N. buvo nubaustas už tai, kad pagrobė svetimo turto už 236,28 Eur, t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl, įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. baudžiamojo įstatymo pasikeitimams, šie V. N. neteisėti veiksmai būtų vertinami kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, dėl šios priežasties baudžiamasis nusižengimas neturėtų būti perkvalifikuojamas pagal kitą įstatymo normą.

9.5. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu V. N. pripažintas kaltu, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir V. N. paskirta 20 parų arešto bausmė. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį V. N. buvo nubaustas už tai, kad pasikėsino pagrobti svetimo turto už 159,90 Eur, t. y. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl, įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. baudžiamojo įstatymo pasikeitimams, šie V. N. neteisėti veiksmai būtų vertinami kaip pasikėsinimas pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, dėl šios priežasties pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą neturėtų būti perkvalifikuojamas pagal kitą įstatymo normą.

9.6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. liepos 15 d. nuosprendžiu V. N. pripažintas kaltu, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir V. N. paskirta 20 parų arešto bausmė. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį V. N. buvo nubaustas už tai, kad pagrobė svetimo turto už 159,90 Eur, t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl, įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. baudžiamojo įstatymo pasikeitimams, šie V. N. neteisėti veiksmai būtų vertinami kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, dėl šios priežasties baudžiamasis nusižengimas neturėtų būti perkvalifikuojamas pagal kitą įstatymo normą.

9.7. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu V. N. buvo pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. N. paskirta sumažinta bausmė – 30 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu ir Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, prie griežčiausios Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant po dalį švelnesnių Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu paskirtos 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės (4 mėnesius laisvės atėmimo), Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės (20 parų arešto) ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirtos 30 parų arešto bausmės (20 parų arešto) ir galutinė bausmė V. N. paskirta 11 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį V. N. buvo nubaustas už tai, kad pagrobė svetimo turto už 174,83 Eur, t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl, įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. baudžiamojo įstatymo pasikeitimams, šie V. N. neteisėti veiksmai būtų vertinami kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, dėl šios priežasties baudžiamasis nusižengimas neturėtų būti perkvalifikuojamas pagal kitą įstatymo normą.

9.8. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu V. N. pripažintas kaltu, padaręs du nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. vasario 21 d. apie 16 val. padarytos vagystės) – laisvės atėmimas 5 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. vasario 21 d. apie 16.20 val. padarytos vagystės) – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinta bausmė V. N. paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. N. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. V. N. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas už tai, jog pagrobė svetimo turto už 259,98 Eur (dėl 2022 m. vasario 21 d. apie 16 val. padarytos vagystės). Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl tokios vertės turto pagrobimas laikytinas ne nusikaltimu, o baudžiamuoju nusižengimu, t. y. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, todėl pagal dabar galiojančią įstatymo redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) V. N. nusikalstama veika turėtų būti perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir sprendžiamas klausimas dėl švelnesnės bausmės paskyrimo. V. N. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas už tai, jog pagrobė svetimo turto už 259,98 Eur (dėl 2022 m. vasario 21 d. apie 16.20 val. padarytos vagystės). Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl tokios vertės turto pagrobimas laikytinas ne nusikaltimu, o baudžiamuoju nusižengimu, t. y. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, todėl pagal dabar galiojančią įstatymo redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) V. N. nusikalstama veika turėtų būti perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir sprendžiamas klausimas dėl švelnesnės bausmės paskyrimo.

9.9. Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu V. N. pripažintas kaltu, padaręs du nusikaltimus, numatytus BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. balandžio 14 d. apie 15.51 val. padarytos vagystės) – laisvės atėmimas 5 mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (dėl 2022 m. balandžio 20 d. apie 14.50 val. padarytos vagystės) – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šios bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu, subendrinta bausmė V. N. paskirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. N. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. V. N. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas už tai, jog pagrobė svetimo turto už 609,80 Eur (dėl 2022 m. balandžio 14 d. apie 15.51 val. padarytos vagystės). Ši suma viršija 10 MGL, bet neviršija 400 MGL, todėl tokios vertės turto pagrobimas ir pagal dabar galiojančią įstatymo redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) turėtų būti kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, t. y. nebūtų pagrindo spręsti klausimo dėl švelnesnės bausmės skyrimo. V. N. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas už tai, jog pagrobė svetimo turto už 379,90 Eur (dėl 2022 m. balandžio 20 d. apie 14.50 val. padarytos vagystės). Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl tokios vertės turto pagrobimas laikytinas ne nusikaltimu, o baudžiamuoju nusižengimu, t. y. nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, todėl pagal dabar galiojančią įstatymo redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) V. N. nusikalstama veika turėtų būti perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 5 dalį ir sprendžiamas klausimas dėl švelnesnės bausmės paskyrimo.

9.10. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2022 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu V. N. pripažintas kaltu, padaręs penkias nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam paskirtos bausmės: pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (svetimo turto pagrobimas 2022 m. liepos 15 d.) – 15 parų areštas; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (svetimo turto pagrobimas 2022 m. liepos 23 d. iš (duomenys neskelbtini)) –15 parų areštas; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (svetimo turto pagrobimas 2022 m. liepos 23 d. iš (duomenys neskelbtini)) – 20 parų areštas; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (svetimo turto pagrobimas 2022 m. rugpjūčio 3 d.) – 20 parų areštas; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (svetimo turto pagrobimas 2022 m. rugpjūčio 12 d.) – 20 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir V. N. paskirtas 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir V. N. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 30 parų areštas. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį V. N. buvo nubaustas už tai, kad pagrobė svetimo turto už 199 Eur (svetimo turto pagrobimas 2022 m. liepos 15 d.), t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl, įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. baudžiamojo įstatymo pasikeitimams, šie V. N. neteisėti veiksmai būtų vertinami kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, dėl šios priežasties baudžiamasis nusižengimas neturėtų būti perkvalifikuojamas pagal kitą įstatymo normą. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį V. N. buvo nubaustas už tai, kad pagrobė svetimo turto už 155 (svetimo turto pagrobimas 2022 m. liepos 23 d. iš (duomenys neskelbtini)), t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl, įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. baudžiamojo įstatymo pasikeitimams, šie V. N. neteisėti veiksmai būtų vertinami kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, dėl šios priežasties baudžiamasis nusižengimas neturėtų būti perkvalifikuojamas pagal kitą įstatymo normą. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį V. N. buvo nubaustas už tai, kad pagrobė svetimo turto už 175,85 (svetimo turto pagrobimas 2022 m. liepos 23 d. iš (duomenys neskelbtini)), t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl, įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. baudžiamojo įstatymo pasikeitimams, šie V. N. neteisėti veiksmai būtų vertinami kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, dėl šios priežasties baudžiamasis nusižengimas neturėtų būti perkvalifikuojamas pagal kitą įstatymo normą. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį V. N. buvo nubaustas už tai, kad pagrobė svetimo turto už 219 (svetimo turto pagrobimas 2022 m. rugpjūčio 3 d.), t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl, įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. baudžiamojo įstatymo pasikeitimams, šie V. N. neteisėti veiksmai būtų vertinami kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, dėl šios priežasties baudžiamasis nusižengimas neturėtų būti perkvalifikuojamas pagal kitą įstatymo normą. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį V. N. buvo nubaustas už tai, kad pagrobė svetimo turto už 219 (svetimo turto pagrobimas 2022 m. rugpjūčio 12 d.), t. y. pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Ši suma viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL, todėl, įsigaliojus 2023 m. birželio 1 d. baudžiamojo įstatymo pasikeitimams, šie V. N. neteisėti veiksmai būtų vertinami kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, dėl šios priežasties baudžiamasis nusižengimas neturėtų būti perkvalifikuojamas pagal kitą įstatymo normą.

10. Apibendrinant visa tai, kas buvo aptarta anksčiau, darytina išvada, jog, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK 190 straipsnio pakeitimams (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), V. N. nusikalstamos veikos, už kurias jis buvo nuteistas Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu, Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų 2022 m. gruodžio 14 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. lapkričio 30 d. nuosprendžiu, ir kurios buvo kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, turėtų būti peržiūrėtos ir sprendžiamas klausimas dėl jų perkvalifikavimo pagal naują baudžiamojo įstatymo redakciją (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) bei galimybės paskirti švelnesnes bausmes V. N.

11. BPK 362¹ straipsnyje yra nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Vis dėlto nagrinėjamu atveju būtina įvertinti proceso operatyvumo ir bendruosius protingumo, teisingumo bei pagrįstumo principus ir atsižvelgti į Teisėjų tarybos 2023 m. birželio mėnesio rašte „Dėl 2023 m. balandžio 27 d. baudžiamojo kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XIV-1925 įgyvendinimo“ išdėstytą rekomendaciją, jog tais atvejais, kai asmuo yra nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį, atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, būtina spręsti klausimą dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal naujos redakcijos baudžiamojo įstatymo nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Atsižvelgiant į tai, kad Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu V. N. paskirta bausmė buvo subendrinta su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2022 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta, Klaipėdos apygardos teismo 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pakeista, subendrinta bausme ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, prašymą peržiūrėti galutinę bausmę BPK 362¹ straipsnyje nustatyta tvarka gavęs Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas, siekdamas, kad nuteistojo prašymas būtų išnagrinėtas per kuo trumpesnį laiką, turėjo patikrinti ir ankstesniais nuosprendžiais V. N. paskirtų bausmių atitikimą 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV–1925 nuostatoms.

12. Kadangi pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nurodė ir pažymėjo, kad V. N. buvo anksčiau teistas, o paskutiniu nuosprendžiu bausmės jam buvo subendrintos, be to, iš teismų informacinės sistemos „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad kituose teismuose nėra gauta nuteistojo prašymų dėl ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtų bausmių švelninimo, palikus galioti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartį, liktų neišspręstas klausimas dėl galimybės, įsigaliojus, 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV–1925 nuostatoms, švelninti ankstesniais nuosprendžiais V. N. paskirtas bausmes, t. y. tokiu būdu būtų nepagrįstai pasunkinama nuteistojo padėtis. Taigi nuteistasis V. N. savo skunde apygardos teismui visiškai pagrįstai nurodė, jog pirmosios instancijos teismas iš esmės jo prašymo neišnagrinėjo ir nepagrįstai pasisakė tik dėl bausmės švelninimo pagal Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendį. Šio esminio proceso pažeidimo negali ištaisyti ir apeliacinės instancijos teismas, kadangi apygardos teismo priimama nutartis pagal BPK 364 straipsnį yra galutinė ir neskundžiama, t. y. tuo atveju, jei apeliacinės instancijos teismas nuspręstų perkvalifikuoti V. N. padarytas nusikalstamas veikas ir pakeisti ankstesniais nuosprendžiais jam paskirtas bausmes, proceso dalyviai netektų apskundimo teisės, nes tokios apygardos teismo nutarties nebebūtų galima peržiūrėti instancine tvarka.

13. Taigi apygardos teismas daro išvadą, jog yra pagrindas iš dalies tekinti nuteistojo V. N. skundą ir panaikinti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartį, o prašymą dėl bausmės sušvelninimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui, kad būtų įvertinta ne tik Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu V. N. paskirtos bausmės atitiktis 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. XIV – 1925 nuostatoms, bet ir kitų ankstesniais nuosprendžiais paskirtų V. N. bausmių, kurios buvo subendrintos su Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme, atitiktis.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų 2023 m. liepos 10 d. nutartį panaikinti ir dėl nuteistojo V. N. skundo priimti naują sprendimą:

nuteistojo V. N. prašymą dėl bausmės sušvelninimo perduoti iš naujo nagrinėti Plungės apylinkės teismo Plungės rūmams.

Ši Klaipėdos apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.