Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Žemesnės instancijos teismas

Teismo posėdžio kaltinamasis E. P. savo kaltę pripažino pilnai bei parodė, jam pareikštuose kaltinimuose faktinės aplinkybės nurodytos teisingos. Paaiškino, kad įvykio dieną, galimai perlipo per UAB „S.“ tvorą, tačiau buvo tamsu, todėl negali nurodyti tiksliai. Pamatė, kad viena sunkiasvorė transporto priemonė yra „atidaryta“. Įlipus, pastebėjo, kad priemonėje palikti užvedimo rakteliai, visgi, nepavykus užvesti, nuėjo prie kitos. Tokius pat veiksmus atliko 5 transporto priemonėse. Paėmęs 5 užvedimo raktelius, juos tiesiog išmetė. Po to įlipo į „DAF“ automobilį, kurio priekaboje buvo „Bobcat“ krautuvas. Iš pradžių, norėjo krautuvą nuvairuoti nuo priekabos, tačiau jis buvo pririštas ir to padaryti nepavyko. Tada išlaužė vartus ir išvažiavo su „DAF“ automobiliu bei jo priekaboje esančių krautuvu. „Makita“ įrankių dėžę paėmė todėl, nes ji ten buvo. Ją paliko namuose, tada paėmė mobilaus ryšio telefoną ir išvažiavo į Lentvarį pas A. J., kuriam parodė, ką galintis parduoti, o šis mainais jam pasiūlė butelį degtinės. Pasiėmė minėtąjį butelį ir išvažiavo į Elektrėnus pas savo partnerę, aiškintis judviejų santykių. Bevažiuojant į Elektrėnus, jam sprogo automobilio rato padangą. Todėl šalikėlyje palikęs automobilį su įjungtais avariniais signalais, pats išėjo pėsčiomis. Apie pusę 8 val. atėjo iki partnerės namų, nusprendė palaukti iki 10 val. ir tada pasibeldęs į duris iš šios sužinojo, kad jis paieškomas policijos pareigūnų, o tada buvo sulaikytas laiptinėje. Negalėjo paaiškinti savo veiksmų. Tačiau įtaką galėjo daryti prieš tai vartotas alkoholis, nes blaivus, jis tikrai nebūtų taip pasielgęs. Suvokė, kad jo neteisėti veiksmai yra laikytini vagyste, taip pat ir tai, kad automobilio vertė yra didelė. „Makita“ įrankių dėžę, kaip ir minėta, buvo palikęs namie, todėl pareigūnai ją paėmė ir grąžino savininkui. Civilinį ieškinį pripažįsta, tikina, kad jį padengtų per pusę metų, nes uždirba apie 1 200 Eur per mėnesį. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi ir prašo teismo paskirti su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę, kartu numatant intensyvią priežiūrą. Pažada, jog dirbs ir sieks atlyginti žalą, o ir be to, jis nebenori gyvenimo leisti laisvės atėmimo įstaigoje.

Žemesnės instancijos teismas

Kadangi kaltinamasis E. P. nėra kaltinamas labai sunkių nusikaltimų padarymu, po kaltinimų paskelbimo teismui davė išsamius parodymus, kuriais nurodomas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės yra aiškios, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė, šioje baudžiamojoje byloje buvo taikomas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įvykdžius inkriminuojamas nusikalstamas veikas, taip pat pačių veikų padarymo bei kitas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2024-12-11 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo E. P. parodymai, kad pilnai sutinka. Pranešimą apie įtarimą gavo jo esmę supranta, kaltę pripažįsta pilnai. Jo teisės jam išaiškintos, teisė dėl gynėjo taip pat. Parodymus duoti sutinka ir juos duos lietuvių kalba. Priklausomybių nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų neturi, galvos traumą turėjo prieš mėnesį. Psichinėmis ligomis nesirgo, psichiatrijos įskaitoje nėra registruotas. Yra teistas. Šiuo metu jo atžvilgiu yra vykdomi ikiteisminiai tyrimai dėl vagysčių, automobilių vairavimo būnant neblaiviam. Nori parodyti, kad 2024-12-09 vakare, tikslaus laiko neatsimena, atėjo iš parduotuvės „Maxima“, kuri yra Liepkalnyje, iki automobilių stovėjimo aikštelės adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Parduotuvėje buvo apsipirkti. Išėjęs iš parduotuvės sugalvojo nuvažiuoti pas savo draugę, kuri gyvena Elektrėnuose. Draugė A., pavardės neatsimena, bendrauja su ja per „Messenger“ programėlę, kuri gyvena (duomenys neskelbtini), Elektrėnai. Einant link (duomenys neskelbtini) jis pamatė automobilių stovėjimo aikštelę ir sugalvojo paimti automobilį, kadangi nuosavo automobilio jis neturi. Priėjęs prie automobilių stovėjimo aikštelės automatinių vartelių, perlipo per juos ir nuėjo iki krovininio automobilio „MAN“. Kokios spalvos buvo krovininis automobilis, jis negali pasakyti, kadangi buvo tamsu, valstybinių numerių neatsimena. Priėjęs prie „MAN“ krovininio automobilio, jis buvo neužrakintas, raktai buvo užvedimo spynoje. Įlipęs į „MAN“ krovininį automobilį, jis bandė užkurti jį, bandė 2 kartus, tačiau jis neužsikūrė ir jis išlipo. Išlipant, jis užvedimo raktelį paėmė su savimi, kurį įsidėjo į palto kišenę. Kai jis išlipo iš „MAN“, jis priėjo prie kito krovininio automobilio, žalios spalvos, markės ir valstybinių numerių neatsimena. Priėjęs prie žalios spalvos krovininio automobilio, jis užlipo į jį ir taip pat 2 kartus bandė jį užkurti, tačiau jam nepavyko ir jis išlipo iš jo, paimdamas užvedimo raktelį su savimi, kurį išsidėjo į palto kišenę. Kai jis išlipo iš žalio krovininio automobilio, jis nuėjo prie raudonos spalvos krovininio automobilio, kokios markės jis neatsimena, valstybinių numerių neatsimena. Jis priėjo prie raudonos spalvos krovininio automobilio, tačiau durelės buvo uždarytos. Po šito, jis priėjo prie baltos spalvos krovininio automobilio, markės automobilio, valstybinių numerių neatsimena. Baltos spalvos krovininis automobilis buvo atidarytas, todėl jis įlipo į jo vidų, užvedimo raktelis buvo spynoje. Jis 2 kartus pabandė užkurti baltos spalvos krovininį automobilį ir iš 2 karto automobilis užsikūrė. Jis bandė išvažiuoti su baltos spalvos automobiliu, tačiau jis pamiršo, kur yra rankinis stabdys, todėl jis baltos spalvos automobilį užgesino ir išlipo iš jo, užvedimo raktelį paliko spynoje. Kai jis išlipo iš baltos spalvos krovininio automobilio ir priėjo prie kito krovininio automobilio, kokio tiksliai jis neatsimena, valstybinių numerių neatsimena, apibūdinti šio automobilio negali. Krovininis automobilis buvo atrakintas, jis įlipo į jo vidų ir iš 2 karto jam pavyko užkurti krovininį automobilį, tačiau dėl jam nežinomų priežasčių jis nepajudėjo, todėl jis užgesino krovininio automobilio variklį ir išlipo iš jo, su savimi pasiimdamas užvedimo raktelį, kurį įsidėjo į palto kišenę, kurioje jau buvo 2 užvedimo rakteliai nuo kitų krovininių automobilių. Po to, kai jis išlipo iš krovininio automobilio, jis grįžo prie baltos spalvos krovininio automobilio. Kai jis grįžo prie baltos spalvos krovininio automobilio, jis pamatė, kad ant jo platformos stovi geltonos spalvos krautuvas „CAT“, valstybinių numerių neatsimena. Jis užlipo ant platformos ir pamatė, kad krautuvas yra atidarytas, užvedimo raktelis buvo spynoje. Geltonos spalvos krautuvo jis nebandė užkurti. Norėjo nukelti geltonos spalvos krautuvą, tačiau jam nepavyko ir jis nemokėjo to padaryti, todėl paliko jį ant platformos. Po to, jis grįžo prie baltos spalvos krovininio automobilio, įlipo į jo vidų, užkūrė jį ir iš karto išvažiavo iš automobilių stovėjimo aikštelės teritorijos. Išvažiuojant iš aikštelės, jis pravažiavo pro aikštelės uždarytus automatinius vartus ir apgadino juos. Apgadinimų apibūdinti negali, kadangi važiavo nesustodamas ir į apgadinimus nežiūrėjo. Nežinojo, kad automobilio stovėjimo aikštelės automatiniai varteliai ir aikštelė yra filmuojama. Išvažiavus iš automobilių stovėjimo aikštelės, jis nuvažiavo namo už (duomenys neskelbtini). Kai jis atvažiavo namo, jis paliko krovininį automobilį prie namo durų. Krovininį automobilį prie namų buvo palikęs neužgesintą. Iš krovininio automobilio jis paėmė „Makita“ įrankių dėžę, kuri buvo ant priekinės keleivio sėdynės. Jis užėjo namo, padėjo „Makita“ įrankių dėžę koridoriuje, paėmė savo mobilaus ryšio telefoną, grįžo prie krovininio automobilio, įsėdo į jį ir išvažiavo link Elektrėnų. Kol jis buvo namuose, į „Makita“ įrankių dėžės vidų nežiūrėjo, tiesiog paliko ją koridoriuje. Pasiėmė iš automobilio „Makita“ dėžę, kadangi suprato, kad ji pilna, ką vėliau norėjo su ja padaryti, tuo momentu jis nebuvo nusprendęs. Išvažiavęs iš namų į Elektrėnus, jis važiavo pro Kuprioniškės, po ko per Juodšilius link Kauno plento. Bevažiuojant link Elektrėnų buvo sustojęs tik vieną kartą, nedavažiuojant 20 km iki Grigiškių. Daugiau jis niekur sustojęs nebuvo. Po to, kai jis buvo sustojęs kelyje pasišlapinti, jis sėdo į krovininį automobilį ir pastebėjo ant automobilio grindų prekinės keleivio pusės juodą dėžė. Jis ją atidarė ir jos viduje pamatė automobilio remonto raktus, tepalų pompą, „Makita“ akumuliatorius ir „Makita“ elektrinis įrankį, kam jis yra skirtas, jis nežino. Pamatęs daiktus jis paskambino A., kurio pavardės jis nežino, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Lentvaryje, kontaktinio numerio neatsimena, tačiau jį turi mobilaus ryšio telefone. Paskambinęs A., jis pasakė, kad turi įrankius, į ką A. jam pasakė atvažiuoti ir jis juos pažiūrės. Atvažiavęs prie A. namų apie 24 val., tiksliai neatsimena, jis A. parodė įrankius ir jis juos nupirko iš jo už butelį degtinės. A. nežinojo, kad čia yra vogti daiktai, jis jam apie tai nesakė. Taip pat A. jo neklausė, kokiu automobiliu jis atvažiavo, kam jis priklauso. Jis A. įsigyti geltonos spalvos krautuvo nesiūlė ir jis apie tai jo neklausė. Po to, kai jis A. už butelį degtinės pardavė įrankius, jis įsėdo į baltos spalvos krovininį automobilį, ant kurio platformos buvo krautuvas ir nuvažiavo link Vievio. Nedavažiuojant Vievio, apie 6 kilometrus, tiksliai neatsimena, baltos spalvos krovininio automobilio padanga sprogo, todėl jis sustabdė krovininį automobilį ir išlipo. Išlipęs iš krovininio automobilio jis pamatė, kad priekinis keleivio pusės ratas susprogo. Išlipant iš krovininio automobilio iš palto kišenės jam iškrito degtinės butelis, kuris dužo prie automobilio. Jis nebandė remontuoti automobilio, todėl įjungė avarinį krovininio automobilio signalą, neišjungė žibintų, paliko užvedimo raktelį spynoje ir apie 3.30 val., tiksliai neatsimena, pėsčiomis išėjo link Elektrėnų. Elektrėnuose jis buvo apie 7.30 val. Būnant Elektrėnuose, jis nuėjo pas savo draugę A., į jos gyvenamąją vietą, tačiau ji jo neįleido. Jis išėjo į lauką, iki 10 val. pasivaikščiojo po Elektrėnus ir 10 val. nuėjo gerti alų. Kol jis vaikščiojo po Elektrėnus, prie (duomenys neskelbtini), Elektrėnai, namo, į didelį šiukšlių konteinerį jis išmetė 3 užvedimo raktelius, nuo krovininių automobilių, kurios paėmė su savimi. Pagėręs alaus, jis grįžo pas A., tačiau ji jo neįleido ir išeinant iš laiptinės jį sulaikė policijos pareigūnai, po ko, jis parodė, kam atidavė daiktus, kurie buvo paimti pareigūnų. Su pranešimu apie įtarimą jis pilnai sutinka, labai gailisi dėl savo veiksmų. Dėl kokių priežasčių jis taip pasielgė, negali atsakyti. Tiesiog norėjo nuvykti pas savo draugę, praleisti su ja laiką. Jis sutinka atlyginti padarytą žalą. Daugiau nieko pridurti negali (t. 2, b. l. 158–162).

2025-01-31 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo E. P. parodymai, kad pilnai sutinka. Pranešimą apie įtarimą gavo, jo esmę supranta, kaltę pripažįsta pilnai. Jo teisės jam išaiškintos, gynėjas jam priskirtas. Parodymus duoti sutinka ir jos duos jam suprantama lietuvių kalba. Priklausomybių nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų neturi, galvos traumą turėjo 2024 m. lapkričio mėnesį. Psichinėmis ligomis nesirgo, psichiatrijos įskaitoje nėra registruotas. Yra teistas – paskutinis nuosprendis priimtas 2024 m. kovo mėnesį pagal BK 140 str. 1 d. – arešto bausmė 60 parų. Šiuo metu pagal BK 140 str. 1 d. yra atidėtas Šaulių miesto apylinkės teismo posėdis, kuriame jis savo kaltės nepripažįsta, kadangi tai buvo savigyna bei nukentėjęs 3 kartus neatvyko į posėdį. Šiuo metu turi lygtinumą 3 metams pagal BK 178 str. 1 d. (kuris dar neįsigaliojo). Savo ankstesnius parodymus atsimena ir lieka prie jų. Su pranešimu apie įtarimą pilnai sutinka, labai gailisi. Jis nenorėjo pasipelnyti, buvo stresinėje būsenoje, kadangi susipyko su savo sugyventine, todėl padarė neapgalvotą ir kvailą vagystę. Šiuo metu krovininis automobilis ir krautuvas grąžinti, daiktai taip pat. Jis pasistengs surinkti pinigų ir atlygins visą ar dalį padarytos turtinės žalos. Daugiau nieko pridurti negali (t. 2, b. l. 177–179).

2025-03-21 ikiteisminio tyrimo metu apklausto įtariamojo E. P. parodymai, kad pilnai sutinka. Pranešimą apie įtarimą gavo jo esmę supranta, kaltę pripažįsta pilnai. Jo teisės jam išaiškintos, gynėjas jam priskirtas. Parodymus duoti sutinka ir juos duos jam suprantama lietuvių kalba. Priklausomybių nuo alkoholio ar narkotinių medžiagų neturi, galvos traumą turėjo 2024 m. lapkričio mėnesį. Psichinėmis ligomis nesirgo, psichiatrijos įskaitoje nėra registruotas. Yra teistas – paskutinis nuosprendis priimtas 2025 m. vasario mėn. Šiuo metu pagal BK 178 str. 1 d. įsigaliojo nuosprendis, kurio vykdymas atidėtas 3 metams. Savo ankstesnius parodymus atsimena ir lieka prie jų. Su pranešimu apie įtarimą pilnai sutinka, labai gailisi. Sutinka atlyginti žalą. Visi pagrobti daiktai ir krovininis automobilis su krautuvu grąžinti savininkui. Daugiau nieko pridurti negali (t. 3, b. l. 5–8).

2024-12-10 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo J. N. parodymai, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu gyvenamosios vietos adresu. Yra mažosios bendrijos „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktorius. Mažoji bendrija užsiima (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) darbais. Įmonėje dirba du žmonės – J. D., jos telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), ir A. N., jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Įmonei priklauso dvi transporto priemonės - 2003 m. gamybos baltos spalvos krovininis automobilis „DAF“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), kurio vertė apie 12 000 Eur, ir 2019 m. gamybos geltonos spalvos krautuvas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Įmonės darbuotojai teisės naudotis šiomis transporto priemonėmis neturi, jiems darbui jos nereikalingos. Krovininio automobilio „DAF“ rakteliai buvo įdėti į vairuotojo duryse esantį skyrelį, jo durys buvo atrakintos, o krautuvas „(duomenys neskelbtini)“ buvo ant krovininio automobilio „DAF“ platformos, jis buvo, jei gerai atsimena, neužrakintas, jo rakteliai yra pas jį namuose. Daugiau niekas neturi šių transporto priemonių raktelių. Krovininiame automobilyje „DAF“, jokių sekimo įrenginių nėra, o krautuve yra įstatytas GPS sekimo įrenginys, jis įrengtas po kabina. Jis pats neturi galimybės realiu laiku stebėti buvimo vietos, tai gali padaryti UAB „A. L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iš kurių buvo pirktas krautuvas. Automobiliai nuolat yra laikomi automobilių saugojimo aikštelėje, esančioje įmonės UAB „S.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) teritorijoje, šias vietas jam suteikė UAB „S.“ direktorius S. K., jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), vietos jam suteiktos žodiniu susitarimu, jokių sutarčių nepasirašinėjo, kadangi S. yra jo draugas. UAB „S.“ aikštelė yra aptverta segmentine tvora, stebima vaizdo stebėjimo kameromis, įvažiavimai į ją taip pat yra saugomi ir stebimi, įvažiavimas į šią teritoriją yra pro automatinius vartus. 2024-12-09 apie 18 val. pats pastatė abi mažosios bendrijos transporto priemones automobilių stovėjimo aikštelėje adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini). Jas pastatė grįžęs iš objekto, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), kur buvo vykdomi darbai naudojant krautuvą. Jas pastatė įprastoje vietoje ir išėjo. Kaip ir visados, krovininio automobilio „DAF“ neužrakino, jo raktelius įdėjo į vairuotojo duris, o krautuvo „(duomenys neskelbtini)“ pasiėmė su savimi, ar išeidamas užrakino - neatsimena. 2024-12-10 apie 4 val., jam telefonu paskambino įmonės UAB „S.“ darbuotojas V., jo pavardės nežino, jo telefono numeris (duomenys neskelbtini). Atsiliepus, jis jam pasakė, kad iš įmonės UAB „S.“ aikštelės adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) buvo pavogtos jo mažosios bendrijos transporto priemonės – krovininis automobilis „DAF“ ir ant jo platformos buvęs krautuvas „(duomenys neskelbtini)“, taip pat nurodė, kad transporto priemones pavogęs asmuo apgadino UAB „S.“ automatinius vartus. Po skambučio, jis iškart atvyko į vietą. 2024-12-10 apie 5 val., atvyko į vietą. Atvykęs pastebėjo apgadintus automatinius vartus. Nuėjo prie vietos, kurioje stovėjo jo mažosios bendrijos transporto priemonės ir pastebėjo, kad jų nebėra. Vietoje buvo UAB „S.“ darbuotojai, tarp jų ir V., su kuriuo peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuose pastebėjo, kad 2024-12-09 apie 22 val., teritorijoje vaikšto jam nepažįstamas, nematytas asmuo apsirengęs tamsiai, tačiau dėl vaizdo įrašų kokybės jo požymių matyti negalėjo. Jis vaikščiojo po teritoriją, įsėdo į kitus teritorijoje buvusius automobilius. Vaizdo įrašuose taip pat matoma, kaip apie 23.18 val., prie teritorijos automatinių vartų privažiuoja jo mažosios bendrijos krovininis automobilis „DAF“, ant jo platformos matomas krautuvas „(duomenys neskelbtini)“. Kurį laiką pastovėjęs prie uždarytų automatinių vartų, krovininis automobilis pajuda į priekį, sugadina automatinius vartus ir išvažiuoja link (duomenys neskelbtini). Vaizdo kamerų įrašuose matoma, kaip transporto priemonės pajuda (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). Kaip ir minėjo, krovininis automobilis „DAF“ yra vertas apie 12 000 Eur, o krautuvas vertas apie 45 000 Eur, tačiau žalą dar tikslins tyrimo metu, kai prisimins, kokie tiksliai daiktai buvo transporto priemonėse. Krovininiame automobilyje „DAF“, kiek atsimena, buvo palikti ir jo dokumentai. Krovininis automobilis „DAF“ buvo pirktas 2024 metų vasario mėnesį iš privataus asmens, vardu V., daugiau jo duomenų šiuo metu neatsimena. Krautuvą pirko (duomenys neskelbtini) metų birželio mėnesį iš įmonės UAB „A. L.“. Krovininio automobilio jokiame servise dar neremontavo, o krautuvas remontuojamas UAB „A. L.“. Jokių įtariamųjų šiuo metu neturi, konfliktų paskutiniu metu neturėjo, niekam skolingas nėra. Dėl įvykio įmonei padaryta mažiausiai 57 000 Eur turtinė žala, tačiau tyrimo metu ją dar tikslins ir tikėtina, kad ji kils, kadangi reikia prisiminti, kokie daiktai buvo palikti transporto priemonėse. Krautuvas „(duomenys neskelbtini)“ yra apdraustas „KASKO“ draudimu. Dėl civilinio ieškinio apsispręs tyrimo eigoje. Šiuo metu daugiau nieko apie įvykį pasakyti negali (t. 1, b. l. 27–30).

2024-12-10 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto liudytojo J. N. parodymai, kad papildomai nori parodyti, kad telefonu jį informavo V., kad 2024-12-09 apie 22.57 val., tas pats asmuo, pagrobęs jo mažosios bendrijos transporto priemones, buvo įlipęs į šalia stovėjusį krovininį automobilį „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bandė jį užvesti, kadangi jis buvo atrakintas, o jo rakteliai buvo spynelėje. Taip pat nori paminėti, kad žmona jį telefonu informavo, kad krautuvo „(duomenys neskelbtini)“ raktelių namuose neturi, todėl nori parodyti, kad juos paliko krovininiame automobilyje „DAF“. Su abejomis transporto priemonėmis buvo pagrobti ir jų rakteliai (t. 1, b. l. 31-33).

2024-12-10 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto liudytojo J. N. parodymai, kad 2024-12-10 apie 9 val., „FaceBook“ platformoje paskelbė įrašą dėl pavogto baltos spalvos krovininio automobilio „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2019 m. gamybos geltonos spalvos krautuvo „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Po kai kurio laiko jam į „Messenger“ platformą parašė asmuo užsivadinęs „(duomenys neskelbtini)“, kuris nurodė, kad jo žmona šiandien naktį matė minėtą krovininį automobilį „DAF“ su ant jo esančiu geltonos spalvos krautuvu ir padarė nuotrauką, kurią persiuntė jam. Nurodytoje nuotraukoje atpažino savo krovininį automobilį su ant jo esančiu krautuvu. Taip pat šis asmuo nurodė, kad užėjęs pas savo brolį namo rado jam priklausančią mėlynos spalvos dėžę „Makita“, kuri taip pat buvo krovininiame automobilyje „DAF“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Atvykus jo draugui V. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., šis paaiškino, kad iš UAB „A. L.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), su juo susisiekė įmonės darbuotojas A., kuris pažįsta jį iš seniau, ir paaiškino V., kad važiuodamas automagistrale A1 keliu nuo Vilniaus pusės link Vievio, ties P., pastebėjo šalikelėje stovintį baltos spalvos krovininį automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su ant jo esančiu geltonos spalvos krautuvu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad krovininis automobilis yra apgadintas ir automobilyje bei šalia jo jokių įtartinų asmenų nėra. Jam atvykus į vietą, atpažino savo „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini), ir 2019 m. gamybos geltonos spalvos krautuvą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus krovininį automobilį iš išorės pastebėjo, kad priekinis kairės pusės ratas yra išlūžęs ir sprogęs, priekinis bamperis ir variklio dangtis yra apgadintas, dešinės pusės žibintas yra sulaužytas, traukė yra sulūžusi, iš keleivio pusės viršuje lango guma yra atšokusi ir matomas įlenkimas virš lango. Matė, kad yra skysčio nuotėkiai. Šiuo metu daiktų, esančiu viduje, nežiūrėjo. Apžiūrėjus geltonos spalvos krautuvą, apgadinimų nėra. Taip pat per krautuvo langą pastebėjo, kad spynoje yra įkištas raktas nuo jo. Daugiau nieko naudingo pasakyti negali (t. 1, b. l. 34–37).

2024-12-13 ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklausto liudytojo J. N. parodymai, kad nori papildomai parodyti, kad 2024-12-10 jam buvo grąžintas krovininis automobilis „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir krautuvas „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Krovininis automobilis priklauso įmonei MB „S.“, kurios jis yra direktorius. Krautuvo pirkimo-pardavimo sutartį jis pateiks tyrėjai elektroniniu paštu. Krautuvas paimtas lizingu. Nori taip pat paminėti, kad kaltininkas, išvažiuojant iš UAB „S.“ automobilio aikštelės, atsitrenkė į automatinius vartus, apgadino krovininį automobilį „DAF“. Apgadinimų sąmatą jis pateiks vėliau prie ikiteisminio tyrimo. Taip pat po to, kai jam buvo grąžintas „DAF“ krovininis automobilis ir apžiūrėjus jį, jis pastebėjo, kad iš krovininio automobilio dingo įrankiai ir 3 raktai: 3 raktai buvo nuo krovininio automobilio. 1 raktas nuo užvedimo spynos, kitas nuo durelių spynos ir vienas kuro bako dangtelio spynos raktelis. Visi jie buvo sukabinti į vieną ryšulį. Raktų ryšulys pakabukų neturėjo, tiesiog buvo sukabinti ant vieno žiedo. Daugiau nieko pridurti neturi (t. 1, b. l. 38–41)

2024-12-10 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. Ž. parodymai, kad dirba pažymoje nurodytoje vietoje, 2024-12-09 apie 22.45 val. atvažiavo adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, UAB „S.“ teritorijos tvora buvo tvarkinga. Jam įvažiavus į minėtą teritoriją pamatė, kad savivartyje „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), degė šviesa, pravažiavus nematė, kad kažkas būtų kabinoje, taip pat šalia jo stovėjo traliukas „DAF“, valstybiniu numerių neatsimena, su ant jo esančiu „Bobcat“, tačiau šalia jo jokių asmenų nematė. Jam sustojus išsikrauti automobilį, pažiūrėjo į minėtą savivartį „MAN“ jau jame šviesa buvo užgesinta, tačiau jokių asmenų nematė ir nieko negirdėjo. Jam išvažiuojant iš teritorijos, nieko įtartino nepastebėjo ir minėtos teritorijos tvora buvo tvarkinga. 2024-12-10 apie 4 val., jam vėl atvykus į UAB „S.“ teritoriją, pastebėjo, kad įvažiavimo tvora yra sugadinta, tačiau kas galėjo ją apgadinti jis nežino, kadangi nematė. Daugiau nieko naudingo tyrimui pasakyti negali (t. 1, b. l. 53–55).

2024-12-10 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo S. K. parodymai, kad yra UAB „S.“, į. k. (duomenys neskelbtini), direktorius. Įmonėje dirba (duomenys neskelbtini) darbuotojai. 2024-12-10, apie 5.15 val., jam būnant namuose, paskambino V., tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pranešė, kad nakties metu nežinomas asmuo iš įmonės UAB „S.“ teritorijos adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) pavogė baltos spalvos krovininį automobilį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir ant jo buvusį „Bobcat“, taip pat išvažiuodamas apgadino įmonės vartus, kurie guli šalia kelio prie teritorijos. Tuo metu jam V. pasakė, kad žiūri dabar vaizdo kameras ir laukia jo atvykstančio. Apie 5.45 val. atvyko į (duomenys neskelbtini), įvažiuojant į saugomą automobilių stovėjimo aikštelę, pastebėjo, kad prie įvažiavimo guli apgadinti elektriniai stumdomi vartai. Įvykio vietoje jau buvo krovininio automobilio savininkas J. N. ir V. Ž. V. Ž., kuris dirbo nakties metu, kuris pasiima automobilius iš policijos ir veža į automobilių saugojimo aikštelę, paaiškino, kad 2024-12-09, apie 23 val., atvažiavęs į automobilių stovėjimo aikštelę, pastebėjo viename iš sunkvežimių degančią šviesą, bet labai nesureikšmino, vėliau 2024-12-10, apie 4 val., atvykęs dar kartą ir atvežęs sekantį automobilį, pastebėjo apgadintus elektrinius stumdomus vartus. Elektrinių stumdomų vartų vertė yra apie 4 000 Eur, bet žala dar bus tikslinama. Vartai yra pastatyti 2024-09-07, kuriuos montavo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2024-09-30 vartus cinkavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. Dėl sugadintų vartų įmonei UAB „S.“ padaryta 4 000 Eur turtinė žala. Automobilių stovėjimo aikštelė yra drausta civilinės atsakomybės draudimu, draudimo bendrovėje „Gjensidige“, patys vartai drausti nebuvo. Kas tai galėjo nežino. Kiek žino, dabar daugiau kažkokių apgadinimų nematė. Vaizdo įrašą matė minimaliai, kiek matė, buvo apsirengęs tamsiai, bet pagal požymius asmuo jam nepažįstamas, pro kur asmuo pateko į teritoriją taip pat nežino. Peržiūrėjus kameras vartai buvo apgadinti 2024-12-09, apie 23.15 val. Įvykio vieta yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, dėl kurių kreiptis pas jį. Dėl civilinio ieškinio apsispręs tyrimo eigoje. Šiuo metu daugiau nieko apie įvykį pasakyti negali. Sutinka procesinius dokumentus gauti elektroniniu paštu (t. 1, b. l. 58–61).

2024-12-10 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. B. parodymai, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu gyvenamosios vietos adresu. Yra įmonės UAB „S. E.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), direktorius. Įmonėje dirba (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Įmonei priklauso (duomenys neskelbtini) transporto priemonės, trys iš jų yra krovininiai automobiliai „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobiliai nuolat laikomi automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), priklausančiai UAB „S.“, vietos išnuomotos pagal panaudos sutartį. Šiuose automobiliuose yra įrengti sekimo įrenginiai „(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rodantys jų užvedimo laiką, kuro kiekį ir kitą informaciją. Automobiliai aikštelėje paliekami nuolat, jie paliekami neužrakinami, jų rakteliai paliekami užvedimo spynelėse. 2024-12-09 apie 16 val., visi trys krovininiai buvo palikti aikštelėje, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), juos paliko įmonės darbuotojai. „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė darbuotojas I. A., jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini), „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė darbuotojas P. G., jo telefono numeris (duomenys neskelbtini), „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė darbuotojas V., pavardės nepamena, jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). 2024-12-10 apie 4.30 val., sulaukė telefoninio skambučio iš UAB „S.“ darbuotojo V., jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Atsiliepus jis pasakė, kad buvo ir iš šios aikštelės pavogtas kito asmens krovininis automobilis su krautuvu, taip pat pasakė, kad vaizdo kamerų įrašuose matosi, kad tas pats asmuo bandė pavogti ir jo krovininius automobilius, buvo į juos įlipęs. 2024-12-10 apie 5 val., atvyko į vietą, pabendravo su vietoje jau buvusiais asmenimis, jie jam paaiškino, kad buvo pavogtas MB „S.“ krovininis automobilis „DAF“ su ant jo buvusiu krautuvu „Caterpillar“, o tas pats asmuo iki vagystės dar buvo įsėdęs į jo įmonės krovininius automobilius. Telefonu susisiekė su įmonės UAB „M. L.“ , įmonės kodas (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), atstovais, kurie jam nurodė, kad krovininio automobilio „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), variklis buvo užvestas 2024-12-09 22.51 val., užgesintas 22.57 val., vėliau buvo įjungtas degimas 23:11:56 valandą, degimas išjungtas 23:13:16 valandą. Degimas dar kartą buvo įjungtas 23:13:23 valandą, degimas išjungtas 23:13:40 valandą. Krovininio automobilio „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įjungtas degimas 23:00:58 valandą, išjungtas 23:01:34 valandą, dar kartą degimas įjungtas 23:02:07, degimas išjungtas 23:02:15, variklis užkurtas nebuvo. Krovininio automobilio „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo įjungtas degimas 22:36:47, išjungtas 22:36:53, įjungtas 22:37:17, išjungtas 22:38:37, įjungtas 22:39:28, išjungtas 22:40:10, variklis užkurtas nebuvo. Apžiūrėjęs šiuos tris automobilius pastebėjo, kad buvo pavogtas krovininio automobilio „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelis, kurio vertė 500 Eur. Iš krovininio automobilio „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas užvedimo raktelis, kurio vertė 500 Eur. Iš krovininio automobilio „SCANIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas užvedimo raktelis, kurio vertė 500 Eur. Dėl įvykio įmonei UAB „S. E.“ padaryta 500 Eur turtinė žala, tačiau ją dar tikslins tyrimo metu, kai teiks oficialų pareiškimą. Jokių įtariamųjų neturi, su niekuo nekonfliktuoja, niekam skolingas nėra. Dėl civilinio ieškinio apsispręs tyrimo eigoje. Įmonės turtas apdraustas, transporto priemonės neapgadintos (t. 1, b. l. 64–67)

2024-12-10 ikiteisminio tyrimo metu apklaustos liudytojos E. P. parodymai, kad gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu gyvenamosios vietos adresu. Namas, kuriame gyvena, yra dviejų aukštų. Antrajame aukšte gyvena ji, jos vyras V. P., jų vaikas N. Pirmajame aukšte gyvena jos vyro brolis E. P., gim. (duomenys neskelbtini) metais, jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). 2024-12-09 apie 23.45 val., buvo gyvenamosios vietos adresu, miegojo antrame gyvenamojo namo aukšte, namuose buvo su vyru ir vaiku. Miegodama išgirdo automobilio variklio garsą, todėl nusprendė pažiūrėti per langą, kadangi tai pasirodė įtartina. Variklio garsą girdėjo gal septynias minutes. Pažiūrėjusi per langą pastebėjo baltos spalvos krovininį automobilį, jo platforma buvo su bortais, o ant platformos stovėjo geltonos spalvos krautuvas. Žiūrėdama per langą išgirdo, kad atsidarė pirmojo aukšto įėjimo durys, po kurio laiko jos užsidarė. Netrukus išgirdo užsidarančių automobilio durelių garsą. Tuomet variklio garsas nutilo, tačiau po kelių sekundžių vėl užsikūrė ir išvažiavo iš kiemo, dar spėjo nufotografuoti išvažiuojantį krovininį automobilį. Ar transporto priemonės buvo apgadintos ji nematė dėl tamsaus paros meto. 2024-12-10 apie 9 val., jos vyras V. socialiniame tinkle „Facebook“ pamatė įrašą dėl vogto krovininio automobilio ir krautuvo, todėl supratę, kad tai tas pats, buvęs jų kieme, susisiekė su įrašo autoriumi ir pranešė, kad jį matė. Vėliau jos vyras V. nuėjo į E. gyvenamas patalpas namo pirmame aukšte ir rado ant žemės gulinčią „Makita“ įrankių dėžę. Su vyru suprato, kad ją E. iš kažkur pavogė, gali būti, kad iš to paties krovininio automobilio. „Makita“ įrankių dėžę pateiks tyrimui. Nori paminėti, kad vairuotojo nematė, bet įtaria, kad jis buvo vienas, kadangi užsidarančias duris girdėjo tik vieną kartą. Įtaria, kad vairuoti galėjo jos vyro brolis E. P., kadangi jis jau ne kartą yra pavogęs svetimą automobilį, yra už tai teistas kelis kartus. Kur šiuo metu galėtų būti E. ji nežino, susisiekti su juo nebandė. (t. 1, b. l. 94–97).

2025-02-06 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. J. parodymai, kad jis gyvena ir dirba asmens duomenų pažymoje nurodytoje vietoje. 2024-12-10 naktį apie 2 val., tiksliai neatsimena, jam paskambino jo pažįstamas E., kontaktinio telefono numerio neatsimena, kuris pasakė, kad reikia susitikti ir pakalbėti. Jis paklausė E., ko jis nori, į ką jis atsakė, kad jis dabar važiuoja pro „Regitra“, tiksliai neatsimena, ir gali privažiuoti prie jo namų adresu (duomenys neskelbtini)**, Lentvaris. Po maždaug 15-20 minučių prie jo gyvenamojo namo atvažiavo E. E. atvažiavo su tralu, kokios spalvos jis buvo neatsimena, galimai baltos spalvos, valstybinių numerių neatsimena. Ant tralo buvo, kiek jis atsimena, „Bobcat“, geltonos spalvos, tiksliai neatsimena, valstybinių numerių jis neatsimena. Kai jis pamatė atvažiavusį E., jis pamatė, kad tralo dešinės pusės žibintas kabėjo ant laidų, apdaužytas bamperis, daugiau apgadinimų jis nepastebėjo. Įsidėmėjo kabėjusi žibintą, kadangi, kai jis išėjo iš namų, E. su virve bandė prikabinti žibintą prie automobilio. E. akivaizdžiai nebuvo girtas, tačiau jis siūlė važiuoti namo ir išsiblaivyti, kai E. jam pasiūlė „Bobcat“. Pokalbio metu E. jo paklausė, ar jam nereikia „Bobcat“, į ką jis atsakė, kad jis jam nereikalingas. Taip pat pokalbio metu E. klausė jo, ar jis turi butelį, ir kad jis turi įrankius, kuriuos jis jam pasiūlė. Įrankiai, kuriuos jis pasiūlė, buvo: įvairūs raktai, šlanga ir „Makita“ akumuliatorius. Jis paėmė šiuos įrankius, padėjo juos į garažą, jų neapžiūrinėjo ir padavė E. butelį degtinės, 1 litro talpos. E. paėmė iš jo butelį ir išvažiavo. Alkoholio jis prie jo nevartojo. Kiek jis suprato iš jo žodžių, jis važiuoja link Elektrėnų miesto pas savo sugyventinę, koks tiksliai jos vardas jis neatsimena, adreso nežino. E. įrankius jam padavė iš automobilio, kad automobilis ir įrankiai yra vogti jis nežinojo ir kai paėmė įrankius iš E. pagalvojo, kad jie priklauso jam. Jie su E. bendrauja labai mažai, todėl, kuo jis užsiima gyvenime, jis nežino. 2024-12-10 apie pietus, tikslaus laiko neatsimena, prie jo namų atvažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis grąžino įrankius, kuriuos jam davė E. Jis nežinojo, kad įrankiai, kaip ir automobilis, buvo vogti, pagalvojo, kad įrankiai priklauso E., o automobilis yra darbinis. Jis savanoriškai grąžino įrankius. Daugiau nieko pridurti negali (t. 1, b. l. 112–114).

2025-02-12 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. Č. parodymai, kad 2024-12-10 apie 9 val., tiksliai neatsimena, jis atėjo į darbą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir jo kolega pranešė, kad į jų įmonę kreipėsi klientas V. B., kuris pranešė, kad naktį iš jo aikštelės buvo pavogtas krautuvas ir jis prašė nustatyti krautuvo GPS duomenis. Kadangi 2024-12-10 apie 5 val. ryto jam jau skambino V., jis jam paskambino ir paaiškino, kad jų įmonės GPS įranga teikia informaciją kartą per parą. Taip pat jis paaiškino, kad GPS įranga suteikia duomenis tik tada, kai krautuvas yra užkurtas. Visą šią informaciją V. perdavė su juo šalia buvusiu krautuvo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui. 2024-12-10 apie 9.30 val., jis išvažiavo iš darbo į jų įmonės filialą, kuris yra Kauno mieste. Važiuojant A1 Vilnius-Kaunas-Klaipėda keliu, ties Lazdėnų kaimu, jis pastebėjo šalikelėje su įjungtu avariniu signalu stovintį sunkvežimį „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ant sunkvežimio platformos stovėjo krautuvas, sunkvežimio priekinis kairysis ratas buvo apgadintas, padanga suplėšyta. Taip pat sunkvežimio priekis buvo apgadintas. Kadangi visų detalių jis nežinojo, jis pravažiavo pro sunkvežimį, tačiau, pasižiūrėjęs pro veidrodėlius ir pamatęs sunkvežimio priekį, jis prisiminė, kad J. ryte, t. y. 2024-12-10, socialiniame tinkle „Facebook“ patalpino skelbimą apie sunkvežimio vagystę. Jis sustojo šalikelėje ir privažiavo prie sunkvežimio. Sustojęs jis išsiuntė nuotrauką J., kad rado jo vogtą sunkvežimį su krautuvu ir paskambino V., informavo jį. Policijos pareigūnams jis neskambino, kadangi tuo metu, kai jis informavo J. ir V., jie bendravo su policijos pareigūnais. Po 15-20 minučių prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kuriems jis viską paaiškino ir, kadangi skubėjo į Kauną, negalėjo likti ilgiau apklausai. Kol laukė policijos pareigūnų, jis nieko nelietė, į vidų nelipo. Daugiau nieko pridurti negali (t. 1, b. l. 105–108).

2025-03-03 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo P. G. parodymai, kad jis dirba asmens duomenų pažymoje nurodytoje vietoje. Jis dažniausiai vairuoja sunkvežimį „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), arba įmonės direktorius V. B. Su šiuo sunkvežimiu jis vykdo darbą. 2024-12-09, 17-19 val., tiksliai neatsimena, po darbo, jis pastatė sunkvežimį „MAN“ į saugomą aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Po darbo visada sunkvežimį „MAN“ stato šioje aikštelėje. Sunkvežimio „MAN“ jis neužrakino, kadangi jų įmonėje sunkvežimiai nerakinami. Sunkvežimių nerakina ir palieka raktelius daiktadėžėje. 2024-12-09 jis paliko sunkvežimį aikštelėje ir, kaip visada, raktelius padėjo į daiktadėžę. Kitą dieną, t. y. 2024-12-10 apie 6 val., tiksliai neatsimena, atvažiavus į darbą, įmonės direktorius V. B. pranešė, kad sunkvežimį „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bandė pavogti. Atvykus į aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jis pamatė, kad sunkvežimio daiktadėžėje nėra raktelių. Nuo jo sunkvežimio „MAN“ atsarginio raktelio nebuvo, todėl įmonė darė naują, tiksliai nežino, kiek kainavo naujas raktelis. Daugiau nieko pridurti negali (t. 1, b. l. 75–77).

2025-03-04 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo V. V. parodymai, kad jis dirba asmens duomenų pažymoje nurodytoje vietoje. Jis dažniausiai vairuoja sunkvežimį „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartais su kitais įmonės UAB „S. E.“ darbuotojais jie keičiasi sunkvežimiais. Su šiuo sunkvežimiu jis vykdo darbą. 2024-12-09 apie 19-20 val., tiksliai neatsimena, jis pasistatė sunkvežimį „Scania“ saugomoje aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Sunkvežimio nerakino, kadangi tarp jų įmonės darbuotojų ir vadovo yra susitarimas dėl to, kad automobiliai yra nerakinami. Sunkvežimiai yra nerakinami tam, kad jeigu sunkvežimis trukdys kitiems vairuotojams, jį galima būtų perstatyti arba patraukti bei dėl kitų saugos tikslų. Sunkvežimio „Scania“ raktus, 1 egzempliorių, jis padėjo į sunkvežimio viduje esančią daiktadėžę. Įdėjo užvedimo raktelį giliau į daiktadėžę. 2024-12-10 apie 09 val., tiksliai neatsimena, jis atvažiavo į aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šalia šios aikštelės yra UAB „S. E.“ ofisas. Tą pačią dieną, t. y. 2024-12-10 apie 10 val., jis sužinojo, kad buvo bandyta pagrobti sunkvežimį „Scania“. Prieš jam sužinant šią informaciją, įmonės vadovas V. B. jau buvo patikrinęs sunkvežimį „Scania“ ir suprato, kad sunkvežimio užvedimo rakteliai buvo pagrobti. Nuo sunkvežimio „Scania“ atsarginio užvedimo raktelio nebuvo, todėl, kiek jam yra žinoma, įmonės vadovas V. B. užsakė naujus, kurie kainavo apie 500 Eur. Kas galėjo bandyti pagrobti sunkvežimį „Scania“ jis nežino, kas pavogė užvedimo raktelius taip pat. Daugiau nieko pridurti negali (1 t., b. l. 80–83).

2025-03-06 ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo I. A. parodymai, kad jis parodymus duos jam suprantama rusų kalba. Jis dirba asmens duomenų pažymoje nurodytoje vietoje. Jis dažniausiai vairuoja sunkvežimį „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartais su kitais įmonės UAB „S. E.“ darbuotojais jie keičiasi sunkvežimiais. Su šiuo sunkvežimiu jis vykdo darbą. 2024-12-09 apie 18–19 val., tiksliai neatsimena, jis pastatė sunkvežimį „MAN“ saugomoje aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Sunkvežimio nerakino, kadangi tarp jų įmonės darbuotojų ir vadovo yra susitarimas dėl to, kad automobiliai yra nerakinami. Sunkvežimio „MAN“ užvedimo raktus, 1 egzempliorių, jis padėjo ant priekinės panelės ir išvažiavo namo ilsėtis po darbų. 2024-12-10 apie 6 val., tiksliai neatsimena, jis atvažiavo į aikštelę adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šalia šios aikštelės yra UAB „S. E.“ ofisas. Atvykęs į aikštelę jis pastebėjo, kad aikštelės vartai yra apgadinti ir aikštelės darbuotojai bei kiti asmenys laukia policijos. Jam pranešė, kad į jo sunkvežimį „MAN“ buvo įsibrovę ir bandė pagrobti, todėl iki policijos pareigūnų atvykimo nieko negalima liesti ir eiti prie automobilio. Jis taip ir padarė. Kas tiksliai jam pasakė, kad sunkvežimį „MAN“ bandė užkurti ir pagrobti jis neatsimena. Po to, kai policijos pareigūnai apžiūrėjo sunkvežimį „MAN“, jis įsėdo į sunkvežimio vidų, apžiūrėjo jį ir pranešė, kad buvo pagrobti jo asmeniniai daiktai, kurie tą pačią dieną, t. y. 2024-12-10, jam buvo grąžinti ir pretenzijų jis neturi. Kas tiksliai pranešė policijos pareigūnams apie tai, kad buvo pagrobti sunkvežimio „MAN“ užvedimo rakteliai jis neatsimena. Sunkvežimio „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsarginis užvedimo raktas buvo UAB „S. E.“ ofise, todėl naujas raktas nebuvo daromas. Kas galėjo bandyti pagrobti sunkvežimį „MAN“ jis nežino, kas pavogė užvedimo raktelį taip pat. Daugiau nieko pridurti negali (t. 1, b. l. 88–91).

2024-12-10 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ajame skyriaus tarnybinis pranešimas, kuriuo pradėtas ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iajame skyriuje atliktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-48111-24, pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 4 d. ir 187 str. 1 d., dėl to, kad 2024-12-09 apie 22.30 val., E. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., perlipęs segmentinę tvorą, saugančią įmonės UAB „S.“ teritoriją, adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini) ir įsibrovęs į minėtą teritoriją, apie 23.18 val., pagrobė teritorijoje stovėjusias įmonei MB „S.“ priklausančias transporto priemones – 2003 m. gamybos baltos spalvos krovininį automobilį „DAF“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2019 m. gamybos geltonos spalvos krautuvą „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo iš minėtos teritorijos pro įmonei UAB „S.“ priklausančius uždarytus automatinius vartus, juos apgadindamas. Dėl įvykio įmonei UAB „S.“ padaryta apie 3 000 Eur turinė žala, įmonei MB „S.“ padaryta apie 57 000 Eur žala. Įmonėms padaryta turtinė žala bus tikslinama ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 11–14).

UAB „S.“ direktoriaus S. K. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2024-12-09 apie 23 val. UAB „S.“ aptvertoje teritorijoje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nežinomas asmuo pavogė teritorijoje parkuojamą transporto priemonę DAF, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Išvažiuodamas taranavo vartus ir sugadino juos nepataisomai, prašoma ištirti šį įvykį (t. 1, b. l. 21).

2024-12-10 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato vyriausiosios patrulės L. Š. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2024-12-10, dirbant Elektrėnų m., tarnybiniu automobiliu šaukiniu V2041 kartu su vyr. patruliu P. D., apie 9.45 val. buvo gautas pranešimas iš Vilniaus AVPK OVS, kad kelyje A1 Vilnius - Kaunas – Klaipėda, ties Lazdėnų kaimu pagal GPS sistemą yra transporto priemonė „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pakrautu „Bobcat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris po nakties pavogtas. Tikrinant kelią A1 Vilnius - Kaunas - Klaipėda ties 30 kilometru, kryptimi nuo Vilniaus į Kauną, apie 10 val. buvo pastebėta anksčiau minėta transporto priemonė su pakrautu „Bobcat“, taip pat prie minėtos transporto priemonės buvo pastebėta kita transporto priemonė „VW“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), ir vienas pilietis. Privažiavus prie minėto automobilio buvo bendrauta su minėtu asmeniu – A. Č., kuris paaiškino, kad jis yra įmonės, kuri lizingo būdu yra perdavusi naudotojui J. N. „Bobcat“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), atstovas, ir jis pagal GPS sistemą surado minėtą transporto priemonę. Taip pat nurodė, kad tiek prie „Bobcat“, tiek „DAF“ jis nesiartino ir nebuvo pakliuvęs į vidų, taip pat nurodė, kad jam atvykus transporto priemonėse nebuvo jokių asmenų. Jis susisiekė su minėtos transporto priemonės naudotoju, kur yra „Bobcat“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), „DAF“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus „DAF“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), iš išorės matėsi apgadinimai: priekinis bamperis, priekinės pusės žibintas, priekinės dešinės pusės sparnas, priekinės pusės pakopa, taip pat matėsi iš vairuotojo pusės pradarytas langas, jokių asmenų minėtoje transporto priemonėje nebuvo, krovinių skyriuje buvo „Bobcat“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), kuris iš išorės nebuvo apgadintas. Apžiūrėjus aplinką, jokių asmenų ir įtartinų asmenų nepastebėta. Apie 10.15 val. atvyko transporto priemonės naudotojas J. N. (t. 1, b. l. 197–198).

2024-12-10 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūros objektas yra sunkvežimis „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vilkikas „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovintys automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Į teritoriją patenkame iš (duomenys neskelbtini) pusės. Ant kairės pusės vejos yra sugadinti vartai (žr. fotolentelę). Ant vejos yra sunkvežimio važiavimo kryptis ir ant žemės atsispaudę rato, padangų pėdsakai. Pėdsakai apsnigti ir individualių požymių nesudaro ir dėl žemos oro temperatūros gipso išliejos padaryti nėra galimybių, todėl pėdsakai buvo nufotografuoti. Už sugadintų vartų yra aikštelė. Aikštelėje yra sustatyti automobiliai, sunkvežimiai. Aikštelės kairėje pusėje stovi sunkvežimiai. Tarp sunkvežimio „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir sunkvežimio „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra tuščia vieta, kurioje, kaip nurodė pranešėjas, stovėjo pavogtas sunkvežimis. Apžiūrimas sunkvežimis „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vilkikas „Scania“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovi aikštelės kairėje pusėje. Minėti sunkvežimiai stovi šalia vienas kito.

Apžiūrimas sunkvežimis yra „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sunkvežimis yra mėlynos spalvos. Apžiūros metu sunkvežimis yra atrakintas. Atrakinimo spynelė be išorinių apgadinimų. Nuo sunkvežimio kairės pusės (vairuotojo) priekinių durų vidinės rankenos paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 1, plombos Nr.023940. Sunkvežimio kabinoje nuo vairo paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr.2, plombos Nr. 023941. Paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais nuo pavarų perjungimo svirties ir supakuota į voką Nr. 3, plombos Nr. 023942. Sunkvežimio kabinos užvedimo spynelėje rakto nėra. Spynelė be išorinių apgadinimų. Paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais nuo minėto sunkvežimio dešinės pusės keleivio priekinių durų vidinės rankenos ir supakuota į voką Nr. 4, plombos Nr. 023943. Sunkvežimio kabinoje, ant dešinės pusės priekinio kojų kilimėlio, yra mėlynos spalvos bakelis, sportbatis. Ant dešinės pusės priekinės sėdynės yra sportbatis, sportbačio vidpadis, tamsiai mėlynos spalvos rankinukas. Kabinoje yra įvairios plastikinės dėžutės su įvairiais popieriais, automobilio priežiūros priemonės ir įvairūs daiktai.

Apžiūrimas vilkikas yra „Scania“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu vilkiko priekinės kairės pusės (vairuotojo) durys yra pravertos, atrakintos. Minėtų durų spyna yra apgadinta (žr. fotolentelę). Paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais nuo kairės pusės (vairuotojo) durų vidinės rankenos ir supakuota į voką Nr. 5, plombos Nr. 023944. Iš vilkiko kabinos nuo vairo paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais ir supakuota į voką Nr. 6, plombos Nr. 025958. Paimta nuoplova su galimais biologinės kilmės pėdsakais nuo pavarų perjungimo svirties ir supakuota į voką Nr. 7, plombos Nr. 025959. Vilkiko kabinos užvedimo spynelėje rakto nėra. Spynelė be išorinių apgadinimų. Vilkiko kabina yra tvarkinga, bendra tvarka nepažeista.

Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai, buvo apžiūrimi vizualiai, naudojamas 2x didinimo lęšis bei papildomas apšvietimas, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami šviesios ir tamsios spalvų daktiloskopiniai milteliai. Rankų pėdsakų ar pirštinių pėdsakų tinkamų asmens identifikavimui nerasta, nepaimta. Daugiau reikšmingų ikiteisminiam tyrimui objektų ir pėdsakų nenustatyta. Įvykio vietoje yra vaizdo stebėjimo kameros (t. 1, b. l. 133–136; 137–158).

Žemesnės instancijos teismas

2024-12-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad E. P. savanoriškai pateikė įrankių dėžę „Makita“, Nr.(duomenys neskelbtini), su viduje esančiais daiktais (t. 1, b. l. 98–100).

2024-12-10 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame nurodyta, kad A. J. savanoriškai pateikė akumuliatorinį tepalo presą „Makita“, akumuliatorių nuo įrankio „Makita“, „KINGRONY GERMANY“ plastmasinę dėžę su įrankiais viduje (t. 1., b. l. 115–118).

Žemesnės instancijos teismas

3. objektas supakuotas į voką Nr.IBPS-V-3423199-24(2): atidarius voką matome akumuliatorių su užrašu „Makita BL 1830“, akumuliatorius nenaujas, matosi naudojimo žymės.

Žemesnės instancijos teismas

2025-01-02 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, kurį pateikė J. B. pagal 2024-12-10 reikalavimą. Vaizdo įrašo pavadinimas „att. (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)(2)“ vaizdo įrašo trukmė 1.43 min. Įjungus vaizdo įrašą matoma, kad filmuojama tamsiu paros metu, apačioje iš kairės pusės matomas užrašas „2024-12-09 Mon 23:33:32“, vaizdo įrašas su garsu. Įjungus vaizdo įrašą tiesiai ir iš dešinės pusės matomi automobiliai, tarp kurių matoma pravažiuojamoji kelio dalis. Įjungus vaizdo įrašą tiesiai matomos šviesios, po ko apie 0.15 sek. pravažiuojamąja kelio dalimi pravažiuoja baltos spalvos sunkvežimis, ant kurio platformos matomas geltonos spalvos krautuvas. Baltos spalvos sunkvežimis nuvažiuoja už vaizdo stebėjimo kameros ribu. Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nenustatyta. Vaizdo įrašo pabaiga.

Žemesnės instancijos teismas

2025-02-04 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas atvaizduoja vaizdą vasaros laiko režimu, pvz.: jeigu ekrane matome 23 val., realus laikas yra 22 val., apžiūra surašoma realiu laiku.

Žemesnės instancijos teismas

1. 2024-12-09 22.36 val. teritorijoje pasirodo asmuo, tamsiai apsirengęs ir vaikšto prie teritorijoje esančių sunkvežimių, prie kokių tiksliai nesimato.

2. 2024-12-09 22.45 val. minėtas asmuo nueina link vietos, kur buvo priparkuotas sunkvežimis „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

3. 2024-12-09 23.11 val. sunkvežimis „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuoja iš parkavimo vietos link išvažiavimo vartų.

Žemesnės instancijos teismas

2. 2024-12-09 23.13 val. minėtas sunkvežimis pradeda važiuoti ir sulaužo uždarytus vartus, per juos pervažiuoja bei nesustodamas važiuoja link (duomenys neskelbtini), išvažiavęs į (duomenys neskelbtini) pasuka link (duomenys neskelbtini) kaimo.

Daugiau tyrimui reikšmingos informacijos nėra (t. 2, b. l. 107–113).

2025-02-13 kitų objektų apžiūros protokolas, kuriame fiksuota, kad apžiūrima UAB „A. L.“ pateikta GPS nuotrauka. Nuotraukos pavadinimas „2025_02_12_11_14_40_Inbox_(duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini)_ (duomenys neskelbtini).com_Outlook“. Įjungus nuotrauką, matomas žemėlapis, kuriam iš dešinės pusės matomas lokacijos: data, laikas, adresas. Iš nuotraukoje esančio lokacijos sąrašo matyti 2024-12-09 8 lokacijos ir 2024-12-10 3 lokacijos:

Žemesnės instancijos teismas

Daugiau reikšmingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nenustatyta (t. 2, b. l. 120–121; 123).

2025-02-28 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada, kurioje fiksuotas atlikto biologinio pėdsakų tyrimų rezultatas. Išvadoje nustatyta, kad

Žemesnės instancijos teismas

2. Ant pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto Nr. 2, su nuoplova nuo automobilio „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairo, rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

3. Ant pateikto tirti tampono, tiriant pažymėto Nr. 3, su nuoplova nuo automobilio „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pavarų perjungimo svirties, rasta ne mažiau kaip dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 3), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su vyro biologinių pėdsakų, rastų ant pateikto tirti tampono Nr. 2, genotipu.