Lietuvos apeliacinio teismo papildoma nutartis

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2A-421-1120/2022 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00357-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.12.2 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS PAPILDOMA NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 5 d. Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Agnės Tikniūtės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Almos Urbanavičienės ir Viginto Višinskio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų L. Č. ir V. Č. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Alnora“, atstovaujamos nemokumo administratorės O. P., apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Alnora“, atstovaujamos nemokumo administratorės O. P., ieškinį atsakovams L. Č. ir V. Č. dėl paskolų sandorių pripažinimo nesudarytais, įskaitymo sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir netesybų priteisimo, tretieji asmenys – D. G. ir V. R.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) ,,Alnora“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama: 1) pripažinti atsakovo L. Č. ir ieškovės 2008 m. sausio 4 d. paskolos sutartį nesudaryta; 2) pripažinti atsakovo V. Č. ir ieškovės 2008 m. sausio 4 d. paskolos sutartį nesudaryta; 3) pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento ieškovės vadovo atsakovo L. Č. 2009 m. gruodžio 31 d. sudarytą Nurodymą užskaityti; 4) pripažinti negaliojančiu nuo sudarymo momento ieškovės vadovo atsakovo L. Č. ir V. R. 2009 m. gruodžio 31 d. sudarytą Trišalį užskaitos aktą; 5) taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovo L. Č. ieškovei 59 954,82 Eur, 57 824,49 Eur palūkanų už nepagrįstą naudojimąsi ieškovės piniginėmis lėšomis ir 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

2. Vilniaus apygardos teismas 2021 m. spalio 19 d. sprendimu ieškovės ieškinį tenkino iš dalies. Pripažino nesudarytomis 2008 m. sausio 4 d. paskolos sutartį, pasirašytą UAB „Alnora“ ir V. Č., bei 2008 m. sausio 4 d. paskolos sutartį, pasirašytą UAB „Alnora“ ir L. Č.. Atmetė ieškinio reikalavimus dėl 2009 m. gruodžio 31 d. Trišalio užskaitos akto ir 2009 m. gruodžio 31 d. Nurodymo užskaityti pripažinimo negaliojančiais bei restitucijos taikymo. Iki teismo sprendimo įsiteisėjimo paliko galioti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. balandžio 9 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.

3. Ieškovė BUAB „Alnora“ pateikė apeliacinį skundą, prašydama pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 19 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį tenkinti pilnai.

4. Atsakovai L. Č. ir V. Č. pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašydami pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, priteisti bylinėjimosi išlaidas.

5. Lietuvos apeliacinis teismas 2022 m. birželio 17 d. nutartimi ieškovės BUAB „Alnora“ apeliacinį skundą atmetė, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. spalio 19 d. sprendimą paliko nepakeistą.

6. Lietuvos apeliaciniame teisme 2022 m. birželio 22 d. gautas atsakovų L. Č. ir V. Č. prašymas priimti papildomą nutartį ir priteisti jiems iš ieškovės BUAB „Alnora“ 1 497,38 Eur bylinėjimosi išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą.

7. Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą (nutartį), jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal CPK 277 straipsnio 2 dalį iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. Ši civilinio proceso taisyklė taikoma ir apeliacinės instancijos teisme (CPK 302 straipsnis).

8. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovai L. Č. ir V. Č., pateikę atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas, 2022 m. gegužės 25 d. pateikę šias išlaidas pagrindžiančius įrodymus. Byloje esanti Advokatų profesinės bendrijos TRINITI JUREX pažyma apie kliento apmokėtas bylinėjimosi išlaidas patvirtina, kad atsakovai L. Č. ir V. Č. už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą patyrė 1 497,38 Eur advokato pagalbos išlaidų. Pažymėtina, kad pažymos tikrumas patvirtintas Advokatų profesinės bendrijos TRINITI JUREX atsakingo asmens advokato M. T., kuris yra tinkamai įgaliotas sudaryti bei patvirtinti teisinių paslaugų suvestines Advokatų profesinės bendrijos TRINITI JUREX 2022 m. kovo 7 d. įgaliojimu Nr. 21-02.

9. CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalius dydžius (toliau – Rekomendacijos) 7 punktą rekomenduojami priteisti užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant Rekomendacijų 8 punkte nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių).

10. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovų L. Č. ir V. Č. išlaidos už advokato pagalbą buvo patirtos 2021 m. lapkričio mėn., remiantis Rekomendacijų 7 punktu, taikytinas 2021 m. II ketvirčio vidutinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių), kuris sudarė 1 566,4 Eur. Rekomendacijų 8.11 punktas nustato, kad už atsiliepimą į apeliacinį skundą taikytinas 1,3 koeficientas, todėl maksimali priteistina suma sudarytų 2 036,32 Eur (1,3 x 1 566,4 Eur). Kadangi atsakovų L. Č. ir V. Č. prašomos priteisti 1 497,38 Eur advokato pagalbos išlaidos už atsiliepimą į apeliacinį skundą neviršija Rekomendacijose nustatyto maksimalaus dydžio, šios išlaidos, apeliacinį skundą atmetus, priteistinos iš ieškovės BUAB „Alnora“ bankroto administravimui skirtų lėšų, kadangi ieškovei iškelta bankroto byla.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priteisti lygiomis dalimis iš ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Alnora“ (juridinio asmens kodas 110574172) bankroto administravimui skirtų lėšų 1 497,38 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus devyniasdešimt septynis eurus ir trisdešimt aštuonis centus) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atsakovams L. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir V. Č. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)).