Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutuojančių S. M. ir A. M. nemokumo (bankroto) administratorės ,,Principo reikalas“, uždarosios akcinės bendrovės prašymą dėl fizinių asmenų bankroto užbaigimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų S. M. ir A. M. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys (kreditoriai) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, antstolė B. T., antstolis G. J., antstolis J. P., antstolė A. R. Ž., akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, antstolė V. D., uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“ (buv. ,,(duomenys neskelbtini)“), J. K., uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini) (buv. ,,(duomenys neskelbtini)“), (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

teisme gautas bankrutuojančių S. M. ir A. M. bankroto administratorės prašymas dėl fizinių asmenų bankroto užbaigimo, kuriuo bankroto administratorė prašo nurašyti visus likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus, išskyrus reikalavimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, priimti nutartį baigti S. M. ir A. M. bankroto bylą, klausimą dėl fizinių asmenų bankroto bylos pabaigos nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nurodė, jog bankrutuojantys fiziniai asmenys įvykdė mokumo atkūrimo planą.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 5 straipsnio 1 dalis, 30 straipsnis, Civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Jeigu bent vienas iš šioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. Teismas, gavęs šį aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (Fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, tarp jų įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį (bankroto administratorius pateikia teismui dokumentus, patvirtinančius, kad fizinis asmuo gali ir galės ateityje įvykdyti skolinius įsipareigojimus), nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus, arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Bylos bei bankroto bylos Nr. e2FB-549-328/2018 duomenimis nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismo (Klaipėdos miesto rūmai) 2018 m. lapkričio 13 d. nutartimi S. M. ir A. M. iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta ,,Principo reikalas“, uždaroji akcinė bendrovė (toliau ir – UAB). Nutartis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 21 d. Teismo 2019 m. sausio 3 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančių S. M. ir A. M. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris tikslintas 2019 m. kovo 13 d. nutartimi.

Teismo 2019 m. vasario 22 d. neskundžiama nutartimi patvirtintas bankrutuojančių S. M. ir A. M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas (toliau ir – mokumo atkūrimo planas).

Teismo 2019 m. balandžio 25 d. neskundžiama nutartimi (c. b. Nr. e2FB-5753-328/2019) patvirtintas patikslintas bankrutuojančių S. M. ir A. M. mokumo atkūrimo planas.

Bankroto administratorė 2022 m. kovo 9 d. pateikė teismui prašymą dėl fizinių asmenų bankroto bylos užbaigimo, kuriuo prašė priimti nutartį baigti S. M. ir A. M. fizinių asmenų bankroto bylą, nurašyti likusius nepatenkintus kreditorių finansinius reikalavimus, išskyrus reikalavimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Kartu su prašymu pateikė teismui 2022 m. vasario 24 d. Bankrutuojančių fizinių asmenų S. M. ir A. M. plano įgyvendinimo aktą (toliau ir – Aktas), 2022 m. kovo 9 d. bankrutuojančių fizinių asmenų S. M. ir A. M. plano įgyvendinimo akto nepasirašymo protokolą, kuriame nurodoma, jog kreditorių susirinkimo pirmininkas nepasirašė Akto, nepasirašydamas akto pateikė pastabas. Bankroto administratorė mano, jog kreditorių susirinkimo pastabos yra nepagrįstos ir nesudaro pagrindo atsisakyti užbaigti fizinių asmenų bankroto bylą.

Teismui priėmus bankroto administratorės prašymą ir paskyrus nagrinėti rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje, byloje 2022 m. kovo 17 d. gautas bankroto administratorės pranešimas, jog ,,Principo reikalas“, UAB iš kreditorių susirinkimo pirmininko gavo pasirašytą bankrutuojančių fizinių asmenų plano įgyvendinimo aktą, taigi kreditorių susirinkimo pirmininkas iš esmės išreiškė pritarimą fizinių asmenų bankroto bylos užbaigimui. Kartu teismui pateiktas 2022 m. vasario 24 d. Bankrutuojančių fizinių asmenų S. M. ir A. M. plano įgyvendinimo aktas, kuriame pasirašė bankrutuojantys fiziniai asmenys, bankroto administratorė (jos atstovas) (el. parašu) ir kreditorių susirinkimo pirmininko atstovas (el. parašu). Susipažinus su pateiktu dokumentu matyti, jog šio dokumento ir kartu su 2022 m. kovo 9 d. prašymu pateikto Akto, kuriame kreditorių susirinkimo pirmininko parašo nėra, turinys toks pats (identiškas), t. y. teismui pateiktas tas pats Aktas, tik pasirašytas visų FABĮ 30 straipsnio 1 dalyje nurodytų subjektų.

Akte nurodoma, kad bankrutuojantys S. M. ir A. M. tinkamai vykdė mokumo atkūrimo plane nurodytas kitas mokumo atkūrimo priemones. Abu fiziniai asmenys plano įgyvendinimo metu pagal galimybes dirbo, plane nurodyti mokėjimai buvo atlikti tinkamai. Tai leidžia teigti, kad fiziniai asmenys dėjo pastangas kuo didesne apimtimi patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus. Daroma išvada, jog S. M. ir A. M. mokumo atkūrimo planas yra įgyvendintas tinkamai. Plano įgyvendinimo laikotarpiu buvo atlikti mokėjimai kreditoriams ir padengtos bankroto administravimo išlaidos.

Byloje pateikti duomenys, jog 2022 m. kovo 9 d. buvo parengtas Akto nepasirašymo protokolas, kuriame užfiksuota aplinkybė, jog kreditorių susirinkimo pirmininkas Akto nepasirašė, pateikė pastatas. Iš pateikto 2022 m. kovo 9 d. kreditorių surinkimo protokolo bei jo priedų matyti, jog kreditorių susirinkimo pirmininkė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ nesutiko pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, nes: 2021 m. rugsėjo – 2022 m. vasario mėn. bankrutuojantys fiziniai asmenys gavo mažiau pajamų nei yra reikalinga jų būtiniesiems poreikiams tenkinti ir bankroto administravimui apmokėti, kreditorių susirinkimui nėra pateikta jokių paaiškinimų dėl minėto fakto; nėra jokių paaiškinimų, kodėl bankrutuojanti S. M. nuo 2022 m. spalio mėn. negavo darbo užmokesčio, jai fiksuotas nedraudiminis laikotarpis, tačiau nėra pateikta jokios informacijos ar paaiškinimų apie nedraudiminio laikotarpio priežastis; kreditorių susirinkimui nėra pateikta jokios informacijos, kaip buvo apskaičiuotos ir iš ko susideda kreditoriams paskirstytos lėšos; kreditoriams nėra pateikta informacija kaip buvo paskirstytos lėšos, gautos už bankrutuojantiems asmenims priklausiusių transporto priemonių pardavimą.

Nagrinėjamu atveju, įvertinus byloje pateiktus duomenis, jog kreditorių susirinkimo pirmininkas bankrutuojančių S. M. ir A. M. plano įgyvendinimo aktą pasirašė, taigi iš esmės pritarė fizinių asmenų bankroto proceso užbaigimui, remiantis protingumo, teisingumo, sąžiningumo principais, laikytina, jog kreditorių susirinkimo pirmininkas nurodytų pastabų nebepalaiko, todėl teismas detaliai dėl jų nepasisako, pažymint, jog šios aplinkybės neturi įtakos teisingam bylos išnagrinėjimui, o teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011). Kita vertus, pastebėtina, jog visi kreditorės pastabose nurodyti duomenys iš esmės buvo teikiami bankroto administratorės rengiamose mokumo atkūrimo plano vykdymo ataskaitose, be to, kreditorė, visą bankroto procesą galėjo pasinaudoti teise kreiptis į bankroto administratorę dėl papildomos informacijos pateikimo (FABĮ 24 straipsnis).

Byloje nėra nustatyta FABĮ 10 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų pagrindų nutraukti bankroto bylą, tokių duomenų nepateikė ir bankroto administratorė. Iš Akte pateiktų duomenų matyti, jog S. M. ir A. M. bankroto proceso metu liko nepatenkinti kreditorių reikalavimai (duomenys neskelbtini) Eur sumai.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, jog teismo 2019 m. balandžio 25 d. nutartimi patvirtintas patikslintas bankrutuojančių S. M. ir A. M. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas yra įvykdytas, nenustačius sąlygų, dėl kurių fizinių asmenų bankroto byla galėtų būti nutraukiama, pripažintina, jog egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas pabaigti fizinių asmenų bankroto procesą, todėl bankroto administratorės prašymas tenkintinas (FABĮ 30 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Remiantis FABĮ 29 straipsnio 7 dalimi, įvertinus Akte bei bankroto administratorės prašyme pateiktus duomenis apie patenkintus kreditorių finansinius reikalavimus ir bankroto administratorės pateiktus duomenis apie likusius nepatenkintus reikalavimus, pabaigus fizinių asmenų bankroto bylą, nurašomi plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai (duomenys neskelbtini) Eur sumai.

Iš byloje pateiktų duomenų matyti, jog bankrutuojantis A. M. turi skolinį įsipareigojimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (duomenys neskelbtini) Eur, minėtas reikalavimas yra bankrutuojančiam asmeniui paskirta bauda už administracinį nusižengimą, todėl remiantis FABĮ 29 straipsnio 7 dalimi, šis reikalavimas baigus fizinio asmens bankroto bylą, nėra nurašomas.

Išaiškintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).

Bankroto administratorei išaiškintina, kad apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą ji per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti pareiškėjų kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).

Bankroto administratorė ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalimi, 30 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

bankroto administratorės prašymą tenkinti.

Baigti pareiškėjų S. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), fizinių asmenų bankroto bylą.

Nurašyti nepatenkintus bankroto byloje reikalavimus pareiškusių kreditorių finansinius reikalavimus bendrai (duomenys neskelbtini) Eur sumai, kurią sudaro:

1. Uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini) Eur;

2. Akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini) Eur;

3. Antstolė B. T., kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini) Eur;

4. Antstolis G. J., kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini) Eur;

6. Antstolė A. R. Ž., kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini) Eur;

7. Akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini) Eur;

8. Antstolė V. D., kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini) Eur;

9. Uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini) Eur;

10. J. K., gim. (duomenys neskelbtini), kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini) Eur;

11. Uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kreditorinis reikalavimas – (duomenys neskelbtini) Eur;

12. Uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kreditorinis reikalavimas (duomenys neskelbtini) Eur;

13. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), kreditorinis reikalavimas (duomenys neskelbtini) Eur.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.

Įpareigoti pareiškėjų S. M. ir A. M. administratorę ,,Principo reikalas“ uždarąją akcinę bendrovę (jos įgaliotą asmenį) per 5 darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti pareiškėjų kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą.

Įpareigoti pareiškėjų S. M. ir A. M. administratorę ,,Principo reikalas“ uždarąją akcinę bendrovę (jos įgaliotą asmenį) per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti pareiškėjams S. M. ir A. M. saugotinus dokumentus, susijusius su fizinių asmenų bankroto procesu ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas (jei tokių yra) į S. M. ir (ar) A. M. sąskaitą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.