Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. I., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas :

1. 2012 m. balandžio 03 d. Mažeikių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. 10 MGL dydžio ( 1300 lt. ) bauda, kuri išieškota 2017-04-04, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. I. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, t. y. 2019 m. spalio 27 d. apie 19.25 val. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( prietaisu Alcotest 7510 jam nustatytas 2,44 promilių girtumas ), vairavo automobilį „Crysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis V. I. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad su sugyventine M. G. gyvena (duomenys neskelbtini), bet turi ir sodybą (duomenys neskelbtini), į kurią kartais atvyksta pabūti. Spalio 27 d. su M., ir draugu M. P. šioje sodyboje vartojo alkoholį – trise išgėrė 2 butelius 0,7 l. talpos degtinės, jis dar išgėrė apie 1,5 l. alaus. Po to sugalvojo nuvažiuoti į maždaug už 5 km. esančią (duomenys neskelbtini) parduotuvę nusipirkti cigarečių. Todėl sėdo į nuosavą a/m „Crysler Voyager“ ir išvažiavo. Kartu važiavo M. G. ir M. P., bet jie važiuojant dėl girtumo miegojo. Nusipirkęs cigarečių važiavo link namų, kol kita mašina, užkirtusi kelią, jį sustabdė ir tas vairuotojas iškvietė policiją. Tada jis iš sustabdymo vietos nuėjo namo. Netrukus jam paskambino M. G. ir pasakė ateiti, nes yra atvykę policininkai. Jis grįžo prie a/m ir buvo policininkų sulaikytas. Taip pat policininkai jam nustatė girtumą, kurio neginčija.

Vairuotojo pažymėjimą turi apie 10 m. Automobilis yra 2002 m. gamybos, priklauso jam, galėtų kainuoti apie 1200 EUR. Kad negalima vairuoti girtam, žinojo, tačiau vis tiek vairavo, nes „nežino, kas užėjo“ ( cituojama ). Gyvena dviese su M., yra susižadėję. Turi du nepilnamečius vaikus ( ne su M. ), kuriems moka 180 EUR/mėn. išlaikymą. Anksčiau dirbo vairuotoju, dabar darbo neteko, todėl užsiims a/m remontu. Jo a/m yra aikštelėje, jos susigrąžinti nepageidauja.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis V. I. kaltę pripažino pilnai ir įvykio aplinkybes nurodė iš esmės analogiškai. Teigė, kad 2019-10-27 namuose (duomenys neskelbtini) su draugais M. G. ir M. P. išgėrė 2 butelius 0,7 l. degtinės ir apie 1,5 l. alaus. Po kurio laiko nusprendė nuvykti į parduotuvę (duomenys neskelbtini) nusipirkti cigarečių. Į (duomenys neskelbtini) važiavo jo automobiliu, vairavo pats. (duomenys neskelbtini) bare nusipirkęs cigarečių išvažiavo. Važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) prieš jį kelią su kitu automobiliu užstatė nepažįstamas asmuo. Galvoja, kad (duomenys neskelbtini) bare asmuo galėjo pastebėti, kad jis yra neblaivus ir vairuoja automobilį, dėl to jį pasivijo bei iškvietė policijos pareigūnus. Asmeniui pasakius, kad iškvietė policijos pareigūnus, išlipo iš automobilio ir išėjo, kadangi išsigando. Prie mašinos liko M., ir M. Po kurio laiko paskambino M., telefonu. Ji pasakė, kad yra atvykę policijos pareigūnai. Nutaręs, kad nesislėps, grįžo atgal į vietą, kur paliko automobilį. Priėjus pareigūnai pasakė pasitikrinti blaivumą, jam buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis. Automobilis buvo išvežtas į (duomenys neskelbtini), o jis sulaikytas. Automobilis priklauso jam. Ar norės jį atsiimti iš saugojimo aikštelės, spręs vėliau, kadangi nežino, ar tai apsimokės. Dėl to, kad vairavo automobilį girtas, prisipažįsta ir labai gailisi ( 70-71 l. ).

Motyvuojamoji dalis

Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą ( Lietuvos BPK 273 str. 1 d. ) kaltinamojo V. I. kaltė įrodyta jo pripažinimu, baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Pagal asmens 2019-10-27 19.28 val. pateiktą telefoninį pranešimą ( jog jis gatvėje sustabdė vairuotoją, kuris vairavo „Crysler“, v/n (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai neblaivus – 18 l. ) policijos pareigūnai nuvykę (duomenys neskelbtini) rado tuščią a/m „Crysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pranešėjas nurodė, jog vairuotojas su keleiviais pasišalino. Ieškant vairuotojo (duomenys neskelbtini) rasti einantys M. G. ir M. P., kurie nurodė, jog a/m vairavo V. I.. M. G. susisiekus telefonu atėjo V. I. ( 8 l. ). Patikrinus jam 20.53 val. nustatytas 2,72 prom. girtumas, o 21.20 val. – 2,44 prom. girtumas ( 8, 42 l. ), dėl ko jis nušalintas nuo vairavimo ( 32 l. ) ir pradėtas ikiteisminis tyrimas ( 5 l. ). Automobilis priklauso kaltinamajam V. I. ( 22 l ), jis apžiūrėtas ( 9-16 l. ), aprašytas ( 24-25 l. ) ir nuvežtas priverstiniam saugojimui į UAB „(duomenys neskelbtini)“ automobilių saugojimo aikštelę ( 23 l. ). Jo rinkos vertė yra 1270 EUR ( 41 l. ).

Šie įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis V. I. neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę. Jam nustatytas daugiau kaip 1,5 prom. girtumas ( 2,44 prom., nes vadovaujamasi mažesnio girtumo laipsnio nustatymo duomenimis – 42 l. ), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d.

Kaltinamojo V. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nusikaltimo padarymas recidyvisto nepripažįstamas, nes ankstesnis teistumas yra prieš 7 metus už visiškai kitokio pobūdžio nusikaltimą ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 13 p. ); girtumas yra veiką kvalifikuojanti aplinkybė ( Lietuvos BK 60 str. 2 d. ).

Kaltinamasis V. I. yra vieną kartą 2012 m. teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimą ( 83-84, 94-95 l. ), 2017 m. Didžiojoje Britanijoje teistas už vairavimą neblaiviam arba apsvaigusiam nuo narkotinių medžiagų ( 84-85 l. ), kas patvirtina, jog naujas nusikaltimas negali būti vertinamas kaip nebūdingas asmeniui. Taip pat atsižvelgiama į kitą charakterizuojančią medžiagą – jis baustas administracine tvarka ( 87-90 l. ), nedirba ( 91 l. ), užimtumo tarnyboje neregistruotas ( 92 l. ), kt. ( 93 l.). Todėl teismas sutinka su prokurorės nuomone, jog tokiam asmeniui skirti baudą ( nėra pagrindo manyti, kad ją sumokės ) ar areštą ( tai trumpalaikė bausmė ) netikslinga, jam skirtina laisvės atėmimo, tik trumpesnės nei siūlo prokurorė ( t. y. nei maksimalios ) trukmės, bausmė ( Lietuvos BK 50, 54 ir 56 str. ), kuri pagreitinto proceso tvarka išnagrinėtoje byloje kaltinamajam pripažinus kaltę ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą sumažinama 1 / 3 ( Lietuvos BK 64-1 str. ). Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidedamas vidutinės trukmės laikotarpiui, įpareigojant be leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos, nustatytu laiku būti namuose ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ( siekiant užtikrinti efektyvią elgesio kontrolę ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2019 m. spalio 27 d. 23.45 val. ( 54 l. ) iki spalio 28 d. 15.30 val. ( 56 l. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. ir 68 str. V. I. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones - vidutinės trukmės ( nes jis neblaivus vairavo ne pirmą kartą, nors ir turėdamas šią teisę, tačiau esant daugiau nei 2 prom. girtumui, iš pradžių bandė pasislėpti ) laikotarpiui.

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 72-73 l. ) , dokumento paėmimas ( 75-76 l. ) ir specialiosios teisės sustabdymas ( 80-81 l. ) V. I. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus nuosprendžiui.

Konfiskuotinu turtu laikomas Lietuvos BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas ( Lietuvos BK 72 str. 2 d. ), o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais ( Lietuvos BK 72 str. 3 d. ). Kaltinamojo V. I. vairuotas automobilis „Crysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam ( 22 l. ), buvo tiesiogiai panaudotas nusikalstamos veikos padarymui, todėl konfiskuojamas ( Lietuvos BK 72 str. ir Lietuvos BPK 94 str. ).

(duomenys neskelbtini) AVPK galimai patirtų automobilio priverstinio nugabenimo ir saugojimo išlaidų ( 26, 27 l. ) atlyginimo klausimas nesprendžiamas nesant prokurorės prašymo ir pakankamų duomenų ( nepateikti jų faktinį patyrimą patvirtinantys dokumentai ).

Nuosprendžiui įsiteisėjus prie baudžiamosios bylos saugomas V. I. vairuotojo pažymėjimas perduotinas VĮ (duomenys neskelbtini) ( Lietuvos BPK 96 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. I. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 281-1 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu devyniems mėnesiams ( 9 mėn. ), bausmę atliekant pataisos namuose. Pritaikius Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki šešių mėnesių ( 6 mėn. ) laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ( 2 m. ),

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti V. I. sulaikymo laikotarpį nuo 2019 m. spalio 27 d. iki spalio 28 d. ( vieną parą ), prilyginant jį vienai dienai ( 1 d. ) laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams ( 2 m. ), įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ( (duomenys neskelbtini) rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą V. I. palikti galioti ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Vadovaujantis Lietuvos BK 67 str. 2 d. 1 p. paskirti V. I. baudžiamojo poveikio priemonę uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams ( 3 m. ), jos pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2019 m. spalio 28 d.

Vadovaujantis Lietuvos BK 72 str. V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį automobilį „Crysler Voyager“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti kaip nusikaltimo priemonę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus prie baudžiamosios bylos saugomą V. I. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.