Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Olgai Alibajevai, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, probuojamajam V. I.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau tekste – Probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. I..

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. I., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, gyv.(duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, 2019 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos ( Mažeikių rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Probacijos skyrius 2020 m. gegužės 28 d. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams pateikė teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. I..

Teikime nurodyta, kad Probacijos skyrius V. I. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. gruodžio 18 d., per šį laikotarpį nuteistasis netinkamai vykdo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – 2020 m. vasario 11 d. naktinio patikrinimo metu 00.06 val. jam buvo nustatytas 0,700 promilių girtumas, 2020 m. gegužės 27 d. taip pat naktinio patikrinimo metu 00.16 val. – nustatytas 0,38 promilės girtumas.

Teikime taip pat nurodoma, kad, vadovaujantis pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė ir toliau didėja (2020 m. sausio 3 d. – 28 balai, 2020 gegužės 28 d. atliekant OASys pervertinimus pakartotinio teistumo rizika padidėjo iki 44 balų). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, Probacijos skyriaus įsitikinimu, V. I. vengia vykdyti probacijos sąlygas, todėl būtina panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta teikime ir panaikinti nuteistajam V. I. bausmės vykdymo atidėjimą.

Prokurorė teismo posėdyje teikimą prašė atmesti. Nurodė, kad nuteistasis, nors ir netinkamai vykdo jam teismo skirtą įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jo elgesys nėra tiek piktybiškas, kad reikėtų spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismui nepateikti duomenys apie tai, jog V. I. darytų teisės pažeidimus ir/ar nesilaikytų probacijos sąlygų, todėl tikėtina, kad nuteistasis padarė tinkamas išvadas dėl savo elgesio ir stengiasi vykdyti jam skirtą įpareigojimą.

Probuojamasis V. I. teismo posėdyje teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo prašė atmesti. Nurodė, kad dirba, išlaiko save ir moka išlaikymą dviem nepilnamečiams vaikams, lankė psichiatro konsultaciją spendžiant piktnaudžiavimo alkoholiu problemą. Jis sąžiningai vykdo kitus jam paskirtus įpareigojimus nuo pat nuosprendžio įsiteisėjimo, žada daugiau visiškai nevartoti alkoholio, todėl prašo nepanaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Probacijos įstatymas 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių ir/ar pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir/ar pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas, Probacijos tarnybos teikimu, priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai, be priekaištų ir abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Įstatymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Bausmės vykdymo atidėjimas yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, o taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Bausmės vykdymo atidėjimas yra visuomenės, veikiančios per teismą, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2019 m. lapkričio 21 d. V. I. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta šešių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto, rajono ( Mažeikių rajono ) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2019 m. gruodžio 18 d. V. I. įtrauktas į Probacijos tarnybos registrą, ir 2020 m. sausio 3 d. supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis ir tvarka. 2020 m. sausio 3 d., dalyvaujant nuteistajam, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Nuo 2020 m. sausio 16 d. nuteistasis V. I. dalyvauja elgesį keičiančios programos Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas susitikimuose. Atliktas nusikalstamo elgesio rizikos tyrimas naudojant OASys metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika (28 balai). 2020 m. gegužės 28 d. buvo atliktas Viktoro nusikalstamo elgesio rizikos tyrimas naudojant OASys metodiką bei nustatyta vidutinė pakartotinio teistumo rizika. Nustačius V. I. probleminę sritį-piktnaudžiavimą alkoholiu, 2020 m. vasario 6 d. probuojamasis lankėsi UAB ,,Mažeikių psichinės sveikatos centro“ specialisto konsultacijoje.

Probacijos laikotarpiu nuteistasis V. I. nepadarė jokių naujų teisės pažeidimų, dirba, jis tinkamai vykdė kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, būti namuose nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra. Jis supranta savo pareigą ir toliau vykdyti teismo jam skirtus įpareigojimus. Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika nors ir padidėjusi, tačiau yra vidutinė.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu V. I. pasiekti resocializacijos rezultatai atitinka probacijos tikslus ir pateisina jam skirtą teismo pasitikėjimą: jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą ir nuolatinį pastovų darbą, kas neabe­jotinai minimizuoja recidyvo grėsmę. Vien tai, kad probacijos laikotarpiu nuteistasis netinkamai vykdė jam paskirto įpareigojimo – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per šešis mėnesius du kartus naktinių patikrinimų metų buvo rastas namuose neblaivus, dar nesudaro pagrindo jam panaikinti paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo. Be to, atkreiptinas dėmesys, jog V. I. paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2021 m. gruodžio 12 d. ir iki tol jis jo elgesys bus kontroliuojamas Probacijos skyriaus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. I. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.