Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Šarūnui Vaicekavičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovei Irenai Sadauskienei, nuteistajam V. I.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. I., a. k. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nurodė, jog V. I. pažeidimas yra tai, jog jis vartojo alkoholį 2021 m. rugpjūčio 26 d. Padarytas vienas pažeidimas per šešių mėnesių laikotarpį. V. I. stengiasi laikytis probacijos sąlygų, lanko psichologo konsultacijas, yra sukūręs šeimą, susilaukęs vaiko, tad tikėtina, jog jis ateityje laikysis probacijos sąlygų ir teismo įpareigojimų.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. I. paaiškino, jog 2021 m. rugpjūčio 26 d. jam buvo nustatytas neblaivumas po to, kai jis su draugu išgėrė alaus. Ant alaus pakuotės buvo parašyta, jo tai nealkoholinis alus, alus buvo norvegiškas, jį pavaišino draugas. Šiuo metu dirba, vykdo individualią veiklą, yra sukūręs šeimą, neseniai susilaukė naujagimio. Prašo netenkinti teikimo.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, jog V. I. 2019 m. lapkričio 21 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo šešiems mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba sveikatos priežiūra, neišvykti už gyvenamosios vietos (Mažeikių rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

V. I. į Probacijos tarnybos registrą įtrauktas nuo 2019 m. gruodžio 18 d., per šį laikotarpį nuteistasis padarė pažeidimų, susijusių su teismo skirtų įpareigojimų nevykdymu. Probacijos skyrius jau du kartus kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Pirmą kartą Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teismas analizavo nuteistojo padarytus pažeidimus, kuomet 2020 m. vasario 11 d. naktinio patikrinimo metu 00.06 val. jam buvo nustatytas 0,7 promilių girtumas, 2020 m. gegužės 27 d. naktinio patikrinimo metu 00.16 val. nustatytas 0,38 promilių girtumas. 2020 m. birželio 2 d. nutartimi teismas konstatavo, jog netikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimo ir teikimą atmetė. Po pirmojo teikimo atmetimo V. I. dar du kartus buvo nustatytas neblaivumas: 2020 m. rugpjūčio 6 d. 00.50 val. – 0,12 prom. neblaivumas, 2020 m. rugsėjo 13 d. 15.27 val. – 0,12 prom. neblaivumas ir vieną kartą nuteistasis nerastas namuose: 2021 m. vasario 12 d. 01.04 val. 2021 m. vasario 17 d. teismas išnagrinėjo probacijos skyriaus teikimą dėl šių pažeidimų, ir konstatavo, jog pavieniai atvejai neduoda pagrindo išvadai, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ar kitų įpareigojimų. Teismas padarė išvadą, jog nuteistasis sąmoningai stengiasi atsikratyti žalingo įpročio vartoti alkoholinius gėrimus.

Teismas priima sprendimą panaikinti probaciją tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios būtinybę panaikinti probaciją ir vykdyti paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Probacijos metu būtina išnaudoti visas galimybes, kad asmuo, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, vykdytų jam nustatytas sąlygas, o bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti tik tuo atveju, kai visiškai įsitikinama, jog neįmanoma pasiekti bausmės tikslų neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog po 2021 m. vasario 17 d. teismo nutarties V. I. padarė dar vieną pažeidimą – 2021 m. rugpjūčio 26 d. 23.50 val. naktinio patikrinimo metu jam nustatytas 0,710 promilių girtumas (asmens bylos 85 l.). 2021 m. rugpjūčio 27 d. paaiškinime nuteistasis nurodė, jog išgėrė tris skardines alaus, ant skardinių buvo parašyta, kad tai nealkoholinis alus (asmens bylos 86 l.). Taigi byloje nustatyta, jog V. I. be pateisinamų priežasčių nesilaikė teismo skirto įpareigojimo ir vartojo psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, bei pažeidė probacijos vykdymo sąlygas, lengvabūdiškai vertino jam parodytą pasitikėjimą ir suteiktą galimybę būti laisvėje. Tačiau nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nuteistasis stengiasi integruotis į visuomenę, dirba, turi šeimą, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta, administracinių nusižengimų nepadarė.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgęs į po 2021 m. vasario 17 d. teismo nutarties padaryto pažeidimo pobūdį, teismas sprendžia, jog šiuo atveju bausmės paskirčiai įgyvendinti nėra būtinas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas. Teismas daro išvadą, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir nuteistajam V. I. turės didesnį ir efektyvesnį auklėjamąjį poveikį jį prižiūrint bausmę vykdančiai institucijai, negu atliekant realią laisvės atėmimo bausmę. Be to, tai bus ekonomiškai naudingiau visuomenei ir valstybei, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą atmesti.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.