- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-07-07
- Bylos Nr.
- 1S-65-316/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-96-2-00022-2012-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Boleslovas Kalainis
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs A. B., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 1 d. nutarties,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nutartimi A. B. pripažintas nepakaltinamu dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje, ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Šiaulių ligoninės filialo Psichiatrijos ligoninėje.
Šiaulių apygardos teismas 2013 m. birželio 6 d. nutartimi pakeista Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. kovo 6 d. nutartis ir nustatyta, kad A. B. paskirta priverčiamoji medicininė priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis turi būti taikomas specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 18 d., 2014 m. birželio 17 d., 2014 m. gruodžio 23 d., 2015 m. birželio 29 d., 2015 m. gruodžio 17 d. nutartimis tenkinti Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimai ir A. B. pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis.
Žemesnės instancijos teismas
Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 7 d. nutartimi tenkintas Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimas ir A. B. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis pakeista į priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą ((duomenys neskelbtini) ir gydymas pratęstas.
Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. kovo 14 d. nutartimi tenkintas VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas ir A. B. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas.
Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. spalio 17 d. nutartimi tenkintas VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas ir A. B. pakeistas taikomas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2018 m. gegužės 8 d., 2018 m. lapkričio 15 d., 2019 m. liepos 22 d. nutartimis tenkinti Rokiškio psichiatrijos ligoninės teikimai ir A. B. pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
Žemesnės instancijos teismas
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2020 m. sausio 21 d. nutartimi A. B. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas ir gydymas bendro stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje pakeista į ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. rugpjūčio 26 d., 2021 m. kovo 26 d. ir 2021 m. lapkričio 4 d. nutartimis tenkinti VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro teikimai ir A. B. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas.
Žemesnės instancijos teismas
Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 1 d. nutartimi tenkintas Viešosios įstaigos (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro teikimas ir A. B. pakeista taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis į priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – viešojoje įstaigoje Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Nutartyje konstatuojama, kad dėl išliekančios A. B. didelio socialinio pavojingumo rizikos, nepakankamai stabilios jo psichinės sveikatos būklės, nesant galimybės užtikrinti asmens priverstinio stebėjimo ir gydymo ambulatorinėmis sąlygomis, būtina griežtesnė jo kontrolė taikant stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje.
Šalies argumentai
Skundu aukštesniajam teismui A. B. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2022 m. birželio 1 d. nutartį kaip nepagrįstą ir priimti naują nutartį, paliekant jam taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Skunde nurodo, kad jis nėra agresyvus ir niekam negrasino. Nėra jokių įrodymų, kad jis kam nors grąsino, ar būtų ką nors užpuolęs. Teigia, kad (duomenys neskelbtini) gyventojas A. K., ilgametis (duomenys neskelbtini) direktorius A. Š., gali patvirtinti, jog jis nėra agresyvus. Taip pat nurodo, kad jis užaugo vaikų namuose, gal dėl to ir yra nervuotesnis, kartais pakelia balsą, tačiau niekam blogo nepadarė ir to neketina daryti ateityje. Pažymi, jog dėl (duomenys neskelbtini) administracijos veiksmų yra parašęs ne vieną skundą, o visi jo grasinimai apsiriboja tuo, kad sako, jog skųsis Vyriausybei ir Prezidentui. Todėl mano, kad (duomenys neskelbtini) administracija nori juo atsikratyti, išsiųsti į Rokiškio psichiatrijos ligoninę ir nebepriimti jo atgal į (duomenys neskelbtini), kur gyvena jau 20 metų. Teigia, jog tai yra parodomoji bausmė kitiems, kurie bandys skųstis dėl (duomenys neskelbtini) administracijos veiksmų. Nėra padaręs jokio baudžiamojo nusikaltimo, todėl nėra pagrindo jį bausti. Pasižada laikytis ambulatorinio stebėjimo reikalavimų pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į A. B. skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas
Išnagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktą medžiagą bei skundžiamą teismo nutartį aukštesnės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Tenkinti A. B. skundą jame nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingų veikų, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris parinkdamas medicininės priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 straipsnis) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: asmens psichinė sveikata, su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.
Teismas, spręsdamas dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos pobūdžio priemonės rūšies taikymo, įvertina ne tik gautus medicininius duomenis apie ligos eigą, bet ir asmens socialinį pavojingumą, konkrečias sąlygas bei galimybes toliau užtikrinti reikalingų priverčiamųjų gydymo priemonių taikymą.
Skundžiamą nutartį priėmęs apylinkės teismas, spręsdamas dėl priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo, pagrįstai rėmėsi (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro 2022 m. gegužės 11 d. A. B. psichikos būklės įvertinimo aktu bei VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro atstovės paaiškinimais. Atstovės teismo posėdžio metu paaiškino, kad A. B. nebe pirmą kartą padarė nusikalstamus veiksmus, yra agresyvus, piktnaudžiauja alkoholiu, išryškėjo haliucinacijos, jaučiasi persekiojamas. Tvirtino, kad A. B. gydymą ir vaistų vartojimą sunku sukontroliuoti, nes dažnai būna neblaivus, o neblaiviam vaistų gerti negalima, todėl gydymas tampa neefektyvus. Pažymėjo, kad A. B. pats vengia gydymo, neturi kritikos, viskuo nepatenkintas ir dažnai atsisako gerti vaistus. Jo atžvilgiu iškelta nauja byla dėl fizinio skausmo sukėlimo kitam asmeniui. Iš (duomenys neskelbtini) pateiktos A. B. charakteristikos yra žinoma, kad A. B. yra konfliktiškas, nuolat kitus kritikuoja, kaltina, nesutaria su kai kuriais gyventojais, nesilaiko globos namų gyventojų vidaus tvarkos taisyklių, dažnai vartoja alkoholį, yra neprognozuojamo elgesio: agresyvus, grubus, užsispyręs, piktas, greitai susinervina. A. B. atžvilgiu (duomenys neskelbtini) vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje.
Aukštesnysis teismas pažymi, jog BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas gali priimti nutartį pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė. Iš pirmiau aptartų duomenų matyti, jog šiuo metu nėra pagrindo išvadai, kad A. B. ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis būtų pakankama priemonė priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti. Kaip nurodyta VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro teikime, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro komisija 2022 m. gegužės 11 d. įvertinusi A. B. psichinę būklę – išlieka nekritiškas savo situacijai, psichinės sveikatos būsenai ir elgesiui, dažnai būna neblaivus, dėl ko nėra galimybės užtikrinti adekvatų medikamentinį gydymą, piktas, neadekvataus, neprognozuojamo elgesio – rekomendavo A. B. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pakeisti į stacionarinį stebėjimą bendrojo stebėjimo sąlygomis VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Todėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja, vadovaudamasi BPK 405 straipsnio 3 dalies 2 punktu, ir atsižvelgusi į nurodytus duomenis padarė teisingą išvadą, jog A. B. taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tikslinga pakeisti į stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje.
Skundą nagrinėjantis teismas atkreipia dėmesį, kad priverčiamąja medicinos priemone užtikrinama pavojingą veiką padariusio asmens sveikatos apsaugos, gydymo bei kiti svarbūs interesai. Be to, paskirta priverčiamoji medicinos priemonė turi būti tokia, kad ne tik užtikrintų pavojingą veiką padariusio asmens interesų apsaugą, bet ir apsaugotų visuomenę nuo kitų galimų sutrikusios psichikos asmenų pavojingų veikų. Apeliacinės instancijos teismui nėra pateikta jokių medicininių ar kitokių objektyvių duomenų, kurie paneigtų VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro gydytojų komisijos išvadą, ar leistų abejoti gydytojų kompetentingumu ir objektyvumu, o kartu ir skundžiamoje nutartyje padarytomis išvadomis.
Manyti, kad A. B. sugebės ir toliau gydytis ambulatorinio stebėjimo sąlygomis (įvertinus skundo nagrinėjimui pateiktus ir aptartus duomenis) pagrindo nėra. Kaip jau buvo pasisakyta, jog ambulatorinis gydymas nedavė tokių rezultatų, kokių buvo siekiama, nes A. B. psichinė būsena tik prastėja, todėl konstatuotina, jog priverčiamųjų medicinos priemonių tikslui pasiekti šiuo metu yra reikalingas pastovus A. B. stebėjimas bei gydymas stacionare, kas darytų teigiamą įtaką ne tik jo elgesiui ir sveikatai, bet ir kritikai būklės atžvilgiu.
Remiantis išdėstytu, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama nutartimi A. B. pagrįstai pakeistos priverčiamosios medicinos priemonės sąlygos, todėl jo skundas atmetamas, o Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 1 d. nutartis paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
atmesti A. B., kuriam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė, skundą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 1 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama