Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė nuteistojo E. K. prašymą dėl laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas nuteistojo E. K. prašymas panaikinti banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) areštą. Nurodė, kad norėtų gera valia sumokėti 376,60 Eur įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir atlyginti kitas jam priteistas mokėti sumas. Dirba, jo gaunamas darbo užmokestis pervedamas į areštuotą sąskaitą, tačiau priteistų sumų negali sumokėti, nes teismo nuosprendžiu paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas. Taip pat areštavus sąskaitą pažeistos ir jo teisės, nes negali nusiimti pinigų pragyvenimui.

Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Baudžiamosios bylos Nr. 1-10-814/2017 medžiaga nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismas 2017-04-03 E. K. pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 5 dalyje ir nuteisė jį laisvės atėmimu 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams, laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėjo 2 (dviem) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Taip pat priteisė iš E. K. D. P. 13 000 Eur neturtinei žalai atlyginti, valstybei - 443,92 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų. Tuo pačiu nuosprendžiu buvo paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, iki priteisto nukentėjusiajai D. P. žalos atlyginimo.

Kauno apygardos teismas 2018-04-18 nutartimi nuteistojo E. K. apeliacinį skundą atmetė.

BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad siekiant užtikrinti civilinį ieškinį, galimą turto konfiskavimą arba išplėstinį turto konfiskavimą <...> gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisų apribojimas. To paties straipsnio 8 dalyje numatyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas <...> jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-10-814/2017 išduoti vykdomieji raštai D. P., Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondui bei Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl nuosprendžiu priteistų sumų atlyginimo, tačiau iki šiol vykdomieji raštai teismui nėra grąžinti. Taip pat nėra kitų duomenų, kad nuteistasis būtų atlyginęs nukentėjusiajai D. P. priteistą civilinį ieškinį, iki kurio atlyginimo nuteistajam paskirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į jam priklausantį turtą. Tokių įrodymų nepateikė teismui ir E. K.. Be to, nuteistasis nepateikė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis dirba prašyme nurodytoje darbovietėje, apie galbūt gaunamo atlyginimo dydį bei tai, kad jis pervedamas į jo nurodytą banko sąskaitą, taip pat nenurodė teismui, kokia suma per mėnesį jam reikalinga pragyvenimui (pvz. Šiaulių apygardos teismo 2018-03-07 nutartis byloje Nr. 1S-39-309/2018). Nors nuteistasis ir nurodo, kad, pritaikius laikiną nuosavybės teisių apribojimą, jis negali sumokėti priteistų sumų, tačiau teismas pažymi, jog jo nurodytoje sąskaitoje AB Luminor Bank duomenimis 2018-05-14 buvo tik 1 519,54 Eur, iš ko akivaizdu, kad net ir panaikinus šios banko sąskaitos areštą, jis negalėtų atlyginti visų nuosprendžiu priteistų sumų.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas sprendžia, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas šioje proceso stadijoje vis dar būtinas, todėl prašymas nepagrįstas ir atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalimi,

nutaria:

Nuteistojo E. K. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.