- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-12
- Bylos Nr.
- e2-212-979/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02378-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė
- Ieškovas
- N. V.
- Atsakovas
- V. I.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Advokatai
- Vytautas Kucevičius, Agnė Turauskaitė
- Kategorijos
- 2.6.5.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. V. ieškinį atsakovui V. I., tretieji asmenys nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, ieškovės pusėje - R. V., atsakovo pusėje - J. I., institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio padidinimo ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškinio reikalavimai ir argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama:
1.1. pakeisti (duomenys neskelbtini)Alytaus apylinkės teismo sprendimu priteisto iš atsakovo V. I. išlaikymo dydį nepilnamečiam vaikui E. I. ir padidinti iš atsakovo V. I. priteistą išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. I., gim. (duomenys neskelbtini), po 300,00 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki pilnametystės, išlaikymą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pavedant uzufrukto teise priteistas pinigines lėšos tvarkyti ieškovei N. V.;
1.2. priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinio reikalavimus grindė tuo, kad:
2.1. (duomenys neskelbtini)teismo sprendimu nutraukiant santuoką atsakovas įsipareigojo teikti nepilnamečiam vaikui E. I. po 72,41 Eur (250 Lt) kas mėnesį periodinėmis išmokomis. Priteista išlaikymo suma neatitinka vaiko amžiaus, poreikių ir pragyvenimo lygio. Nepilnametė E. I. yra 14 metų, mokosi (duomenys neskelbtini).
2.2. Nepilnametės E. I. būtinų poreikių tenkinimui kas mėnesį reikalinga atitinkamai 600 Eur suma: maistui - 200 Eur, pietums mokykloje -90 Eur, išlaidos būstui -30 Eur, apranga (drabužiai ir avalynė) – 50 Eur, mokyklos pasiruošimui - 80 Eur permetus (6,70 Eur/mėn.), uniforma – 50 Eur per metus (4,17 Eur/mėn.), sveikatinimo priemonės (vaistai, tyrimai, vitaminas) - 15 Eur, akiniai – 20 Eur, kišenpinigiai -50 Eur, kelionės (mokykla, būreliai)- 30 Eur, higienos priemonės (kūno priežiūrai, kosmetika) – 20 Eur, buities prekės – 10 Eur, būreliai – 23,50 Eur, sporto klubas – 25 Eur, atostogos – 50 Eur, nešiojamo kompiuterio įsigijimas -34 Eur, mobilaus ryšio ir interneto paslaugos – 20,30 Eur.
2.5. Ieškovės turtinė padėtis nėra pakankama užtikrinti nepilnamečiam vaikui būtinųjų poreikių tenkinimą. Darbo užmokestis - 430 Eur, kurį laiką nedirbo, gautos nedarbo draudimo išmokos apie 287 Eur, valstybės mokama suma vaikui 60 Eur, atsakovo teikiamas išlaikymas po 72,41 Eur (indeksavus 90 Eur). Prie nepilnametės E. I. išlaikymo prisideda sutuoktinis R. V., kuris turi pareigą išlaikyti savo nepilnametę dukrą. Bendros šeimos pajamos 800-900 Eur. Nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, panaudos pagrindais gyvena sutuoktinio R. V. motinai R. V. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini)Kreditoriniai įsipareigojimai UAB „Be kredito“ po 34,00 Eur/ mėn. už įsigytą nešiojimą kompiuterį, UAB „Kitokia“ – 1 360 Eur (po 150 Eur/mėn.) už prekes.
2.6. Atsakovo turtinė padėtis yra pakankama teikti prašomą priteisti padidintą išlaikymo sumą nepilnamečiam vaikui E. I. po 300 Eur. Atsakovas dirba užsienyje – Norvegijoje, gauna pakankamai dideles nuolatines pajamas.
3. Ieškovė teismo posėdžio metu papildomai paaiškino, kad išlaikymas nepilnamečiam vaikui buvo priteistas nutraukiant santuoką su atsakovu bendru sutarimu prieš 12 metų. Dukra yra paauglė, poreikiai ženkliai padidėjo, reikalingos didesnės kasdienės išlaidos. Žinoma ir neabejotina, kad per 12 metų laikotarpį pasikeitė pragyvenimo lygis, prekių ir paslaugų kainos. Skiriamas išlaikymas ir gaunamos valstybės lėšos nepakankamos užtikrinti būtinųjų poreikių tenkinimą. Atsakovas papildomai prie poreikių tenkinimo neprisideda, su dukra paskutiniu metu nebendrauja. Per visą laiką nepilnametę dukrą pasiėmė atostogoms tik 2019 metų vasarą. Prisideda kiti artimi giminaičiai – močiutė A. V.. Išlaidos poreikiams patenkinti paskaičiuotos vertinant vidutiniškai patiriamas išlaidas. Ne visi prekių įsigijimo dokumentai išsaugoti. Čekiai yra pateikti bendrai, neišskiriant nepilnamečio vaiko dalies. Dėl sveikatos problemų nepilnametė E. specialių poreikių neturi, be kasdienių būtinų poreikių – maistui, namų apyvokos ir buitinėms priemonėms, drabužiams, komunalinėms išlaidoms, mokslo priemonėms, didesnes išlaidas sąlygoja paauglystėje padidėję poreikiai higienos ir kosmetikos priemonėms, užklasinė veikla – muzikos mokykla ir sporto klubas, anksčiau lankė šokių būrelį, dėl regėjimo reikalingi akiniai. Pagrįstos išlaidos pramogoms, laisvalaikiui ir atostogoms. Keliauja Lietuvoje, vyksta į Angliją aplankyti artimų giminaičių. Laiko, kad poreikių lentelėje nurodytos išlaidos yra protingos, nepadidintos ir atitinka amžių. Nuo santuokos nutraukimo momento turtinė padėtis ženkliai nepasikeitė, neįgijo brangių daiktų, santaupų neturi, kompiuteris įgytas išsimokėtinai, būtinas E. mokslams. 2019 metais sutuoktinis pirko du automobiliu, kurių vienas Toyata Yaris sugedęs. Darbo užmokestis didėjo ne žymiai, kinta pagal patvirtintą minimalų darbo užmokestį. Papildomai dirbti ir gauti pajamų neturi galimybių dėl darbo grafiko, būtinybės rūpintis vaiko kasdieniais poreikiais namie. Išsilavinimas vidurinis, profesijos nėra įgijusi, turi manikiūrininkės kvalifikaciją, įstojo į (duomenys neskelbtini), siekia išsilavinimo ir geriau apmokamo darbo ateityje, mokslas mokamas, pusmečio mokestis – 363 Eur. Neturėdama darbo, bandė užsiimti savarankiška veikla (prekiauti internete buitinėmis priemonėmis), manikiūro paslaugų pagal individualią veiklą nėra teikusi, išsipirko individualią veiklą pagal Užimtumo tarnybos reikalavimus. Gyvena už miesto, į darbą vyksta apie 15 km, todėl patiria papilomas išlaidas dėl nepilnametės E. I. kasdienio vykimo į mokyklą ir po pamokinės veiklos užsiėmimus. Naudojasi vyrui R. V. priklausančia transporto priemone E. vyksta viešuoju transportu, važiavimo bilietus ne visada išsaugoja, kad galėtų pateikti mokyklai dėl išlaidų atlyginimo. Šeima anksčiau gyveno socialiniame būste, dėl pernelyg didelių būsto išlaikymo patiriamų išlaidų, geresnės gyvenimo kokybės išsikėlė gyventi į sodų bendriją, sutuoktinio motinai priklausantį sodo namą. Patiria būtinąsias būsto išlaikymo išlaidas už suvartotą elektros energiją, buitines atliekas, naudoja dujų balioną, šildymui naudoja malkas. Papildomos išlaidos reikalingos remontui pagerinti būstą (apšildyti, pritaikyti nepilnametės mergaitės poreikiams), tam tikslui prieš Covid-19 pandemiją paimtas 1 000 Eur kreditas. Šeima paramos, kompensacijų negauna, nepilnametei E. I. nemokamas maitinimas nebuvo skirtas.
II. Atsakovo reikalavimai ir argumentai
4. Atsakovas su pareikštai ieškinio reikalavimais sutiko iš dalies. Pažymėjo, kad ieškovės paskaičiuoti nepilnamečio vaiko poreikiai nepagrįstai padidinti, prieš kreipiantis į teismą dėl išlaikymo padidinimo, ieškovė nesikreipė ir neprašė gera valia teikti didesnio išlaikymo. Po santuokos nutraukimo mokėjo priteistą išlaikymą geranoriškai kaip nurodyta sutartyje dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių ieškovei, vėliau į asmeninę nepilnametės dukros E. sąskaitą, be kita ko, svečiuojantis visada duodavo pinigų grynais smulkioms išlaidoms. Atitinkamai tam tikrais laikotarpiais, kai E. gyveno kartu, išlaikymas ieškovei bendru sutarimu tikslingai nebuvo mokamas. Ieškovė nebuvo pakankamai sąžininga, kadangi tuo pačiu gavo išmokas iš Vaikų fondo, kurios vėliau priverstinai buvo nurašytos nuo sąskaitos, nepadengta 4 113,31 Eur įsiskolinimo suma, kas mėnesį moka po 114 Eur VSDFV iki 2021 m. lapkričio 21 d. .Pagal finansinės galimybes galėtų teikti ne didesnį nei 150 Eur dydžio išlaikymą. Patiria pakankamai dideles išlaidas pragyvenimui Norvegijoje, kelionėms Norvegija-Lietuva-Norvegija. Turi kitų išlaikomų asmenų – nepilnamečius vaikus E. ir A., prisideda prie sutuoktinės J. I. dukros poreikių tenkinimo. Nuo santuokos su ieškove nutraukimo turtinė padėtis ženkliai nesikeitė, brangaus turto neįgijo, transporto priemonė ilgą laiką buvo neeksploatuojama dėl gedimų, sutvarkęs karantino metu vyko į Norvegiją. Šeima Lietuvoje gyvena panaudos pagrindais. Norvegijoje dirba 2,5 metų, pagal terminuotas 3 mėnesių darbo sutartis, atlyginimas nėra pastovus, priklauso nuo darbų apimties. Gaunamos pajamos yra didesnės nei ankstesnės, tačiau pratiriamos pragyvenimo (nuoma, maistas, ryšio paslaugos) išlaidos, kurių darbdavys nekompensuoja, optimaliau jas sumažinti nėra galimybių. Kiti būtini einamieji mokėjimai yra didesni, išlaidos ryšio paslaugoms už 3 abonentus, nešiojamą kompiuterį ir mobilų internetą. Gyvena nuo algos iki algos, ne kartą teko skolintis iš artimų giminaičių ir draugų pragyvenimui pinigų. Papildomos galimybės dirbti ir gauti pajamų ribotos, dirba 6 dienas per savaitę, kelionėse iš namų į darbą (objektus) tenka užtrukti ne mažai laiko. Išsilavinimas vidurinis, specialybės neturi, iki išvykimo į Norvegiją dirbo langų montuotoju, atlyginimas buvo 800 Eur - 1 200 Eur. Dėl Covid 19 susiklosčiusios nepalankios situacijos ir darbų apimties mažėjimo nėra garantijų, kad ilgai dirbs Norvegijoje.
III. Kitų, byloje dalyvaujančių asmenų, argumentai dėl ieškinio reikalavimų
5. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, R. V. atsiliepime nurodė, kad palaiko ieškovės reikalavimus. Pažymėjo, kad šeimos pajamos yra apie 800 Eur, dirba (duomenys neskelbtini)gauna minimalų darbo užmokestį, turi išlaikomą asmenį – nepilnametę dukrą K. V., išlaikymas išskaičiuojamas iš darbo užmokesčio. Turtinė padėtis nėra pakankama užtikrinti pasikeitusių E. I. poreikių 670 Eur sumai per mėnesį. Atsakovo turtinė padėtis ir finansinės galimybės leidžia teikti didesnį išlaikymą, dirba Norvegijoje, gauna solidžias pajamas.
6. Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, J. I. nurodė, kad su pareikštais reikalavimais nesutinka. Šeimos finansinė padėtis neleidžia mokėti prašomos priteisti išlaikymo E. sumos. Būtinųjų poreikių tenkinimo išlaidos nėra protingos. Šeimoje auga nepilnametė dukra, todėl žino būtinųjų poreikių tenkinimo išlaidas. Išlaikymo dydis neatitinka atsakovo turtinės padėties. Tenkinus tokius reikalavimus nukentėtų kitų atsakovo išlaikomų nepilnamečių vaikų – E. ir A., interesai. Šeimoje auganti nepilnametė E. neturi specialiųjų poreikių. Pastebėjo, kad šeimoje augančių dviejų mergaičių E. ir A. poreikių tenkinimui užtenka ieškovės prašomos priteisti vienai E.išlaikymo sumos. Šeimos turtinė padėtis nėra tokia gera, kaip supranta ieškovė. Gyvenant kartu su atsakovu įgyta tik būtina buitinė technika - siurblys, šaldytuvas, skalbimo mašina, jokių brangių daiktų nepirkta. Patiriamos didelės atsakovo pragyvenimo išlaidos Norvegijoje, darbas laikinas, nėra garantijų dėl tęstinumo. Nedirbo 9 mėnesius, registravosi Užimtumo tarnyboje, gaudavo apie 200 Eur išmokas, rūpinosi vaikais. Mirė mama, paveldėto turto neįgijo. Šiuo metu dirba barmene kavinėje, darbo grafikas lankstus, mokamas minimalus darbo užmokestis. Galimybių dirbti papildomai neturi. Turi sveikatos problemų, nuolat reikalinga vartoti papildus. Šeima papildomų išmokų iš valstybės ar savivaldybės be vaiko pinigų negauna, kompensacijos nepriklauso.
7. Institucija, teikiančios byloje išvadą, nurodė, kad siekiant užtikrinti vaikų teises ir teisėtus interesus sutinka su ieškovės pareikštais reikalavimais. Ginčo šalių nepilnamečio vaikų poreikiams tenkinti būtinos išlaidos dėl ugdymo, mitybos, aprangos, laisvalaikio bei sveikatos, būtinos papildomos medicininės priemonės gydymui ir profilaktikai turi būti pakankamos. Prašoma ieškovės padidinti išlaikymo nepilnamečiams suma užtikrintų būtinųjų poreikių tenkinimą, užtikrintų sąlygas vaikams augti ir vystytis. Pagrindo abejoti ieškovės paskaičiuotų išlaidų nepilnametės E. I. poreikių tenkinimui pagrįstumu ir protingumu nėra. Ieškovė, kaip nepilnamečio vaiko motina, kuri rūpinasi kasdieniais poreikiais, geriausi žino ir supranta, kas yra būtina.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės,
jų teisinis vertinimas ir teismo išvados
8. CPK XIX skyriuje „Šeimos bylų nagrinėjimo ypatumai“ įtvirtinta aktyvaus teismo vaidmens šeimos bylose taisyklė, pagal kurią teismas, nagrinėdamas šios kategorijos bylas gali viršyti pareikštus reikalavimus, patenkinti daugiau reikalavimų, nei buvo pareikšta, spręsti dėl nepareikštų reikalavimų, savo iniciatyva rinkti įrodymus, būtinus bylai išspręsti, ir kt.
Žemesnės instancijos teismas
9. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnamečio vaiko E. I., gim. (duomenys neskelbtini)., tėvai. Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 28 d. sprendimu iš atsakovo priteistas išlaikymas nepilnamečiam vaikui E. I. po 72,41 Eur (250 Lt) kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki pilnametystės. Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Vaikui skirtų lėšų tvarkytoja paskirta motina N. V.. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama padidinti nepilnamečiam vaikui iš tėvo priteistą išlaikymą iki 300 Eur per mėnesį, remdamasi tuo, kad iš esmės pasikeitė aplinkybės – išlaikymo suma neatitinka nepilnamečių vaikų poreikių pagal amžių, pasikeitusio pragyvenimo lygio ir padidėjusių kainų.
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.201 straipsnis gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Šią nuostatą sistemiškai aiškinant kartu su CK 3.201 straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad išlaikymo dydis taip pat gali būti keičiamas, išaugus (pasikeitus) vaiko poreikiams. Tokiu būdu, nagrinėjant klausimą dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, yra ne šalių ginčas dėl vaiko poreikių apimties ir tėvų finansinių galimybių juos užtikrinti (nes tai jau nustatyta teismo sprendimu nustačius vaikams reikalingo išlaikymo dydį), o iš esmės pasikeitusios situacijos konstatavimas arba nekonstatavimas, lyginant su buvusia teismo sprendimo priėmimo metu (t. y., iš esmės padidėjo vaiko poreikiai, ženkliai pasikeitė įpareigoto teikti išlaikymą ar antrojo tėvo, ar motinos turtinė padėtis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-03-15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-185/2006).
11. Nustatyta, kad pagal Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini). sprendimu atsakovo teikiama nepilnamečiam vaikui išlaikymo suma – po 72,41 Eur kas mėnesį. Šalių nepilnamečiam vaikui E. I. buvo 3 metai, kreipimosi į teismą - (duomenys neskelbtini), beveik (duomenys neskelbtini), nuo sprendimo priėmimo dienos praėję daugiau (duomenys neskelbtini)metų. Nurodytas laiko tarpas objektyviai yra pripažintinas pakankamas nepilnamečio vaiko poreikiams iš esmės pasikeisti.
12. CK 3.192 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Nustatant konkretaus vaiko poreikių turinį, vertinama, ar išlaikymas yra pakankamas tenkinti būtinas vaiko vystymosi sąlygas, t. y. ar patenkinami vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-330-378/2016), protingi vaiko gabumų, jo polinkių nulemti poreikiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 3K-3-495/2009). Tokiu būdu sprendžiant klausimą dėl išlaikymo pakeitimo nagrinėjamu atveju, būtina įvertinti, ar teikiamo nepilnamečiams vaikams išlaikymo suma yra pakankama poreikiams tenkinti.
13. Pagal ieškovės pateiktą nepilnamečio vaikų poreikio tenkinimo lentelę – būtinos išlaidos poreikiams patenkinti mėnesiui atitinkamai vidutiniškai apie 600 Eur. Pateikė nurodytas išlaidas pagrįsti rašytinius įrodymus (būsto išlaikymo ir komunalinių mokesčių mokėjimus, kasos čekius, pinigų priėmimo-perdavimo kvitus). Atsakovas, jo atstovė, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, kėlė abejones dėl paskaičiuotų ir patirtų mėnesinių išlaidų nepilnamečio vaikų poreikiams patenkinti, teisminio nagrinėjimo metu įvardijo, kad būtiniems poreikiams užtikrinti apie 300 Eur iš esmės per mėnesį galėtų būti pakankama ir protinga suma.
14. Pažymėtina, kad vien atitinkamo laikotarpio mokėjimo išlaidas pagrindžiantys mokėjimai (čekiai) objektyviai negali pagrįsti būtiniems poreikiams tenkinti patiriamų išlaidų. Neracionalu manyti, kad pagal per vieną ar kelis mėnesius sukauptus kvitus bus nustatyti tikrieji asmens (vaiko) poreikiai. Neabejotina, kad kai kurios prekės ir patirtos išlaidos yra trumpalaikio ar vienkartinio pobūdžio, nėra perkamos ir patiriamos kas mėnesį, kai kurių užtenka ilgesniam laikotarpiui, pvz.: higienos ir švaros prekės, kosmetika, vaistai ir pan. Vertinant asmeniui (vaikui) reikalingų išlaidų dydį neprotinga pagrindimą susieti išimtinai tik su patirtų išlaidų dokumentais.
15. Nepilnamečiam vaikui E. I. atitinkamai per mėnesį išlaikyti ir patenkinti jų poreikius pagal būtinas išlaidas atskiriems poreikiams reikalinga: maistui - 200 Eur, pietums mokykloje - 90 Eur, išlaidos būstui - 30 Eur, apranga (drabužiai ir avalynė) – 50 Eur, mokyklos pasiruošimui - 80 Eur permetus (6,70 Eur/mėn.), uniforma – 50 Eur per metus (4,17 Eur/mėn.), sveikatinimo priemonės (vaistai, tyrimai, vitaminas) -15 Eur, akiniai – 20 Eur, kišenpinigiai -50 Eur, kelionės (mokykla, būreliai)- 30 Eur, higienos priemonės (kūno priežiūrai, kosmetika) – 20 Eur, buities prekės – 10 Eur, būreliai – 23,50 Eur, sporto klubas – 25 Eur, atostogos – 50 Eur, nešiojamo kompiuterio įsigijimas -34 Eur, mobilaus ryšio ir interneto paslaugos – 20,30 Eur.
16. Spręsdamas dėl vaikų poreikių, teismas konstatuoja, kad ieškovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 1 punkto pagrindu nereikia įrodinėti aplinkybių, kurios yra pripažįstamos kaip visiems žinomos, t. y. kad vaikui reikalingas maistas, drabužiai, avalynė, higienos priemonės, gyvenamasis plotas, komunalinės paslaugos, ugdymo priemonės, lėšos saviraiškai ir ugdymui ir kt., o nepilnamečiams vaikams augant, lankant ugdymo įstaigą, papildomus užsiėmimus, kiekvieną mėnesį išlaidos, susijusios su mokymusi, ugdymu ir kitais poreikiais, neišvengiamai auga.
17. Nurodyta išlaidų maistui 90 Eur mokykloje ir 200 Eur suma (kai bendrai 290 Eur) maistui nėra pagrįsta (Lentelės 1, 2 punktai), atitinkamai protinga ir teisinga būtų skirti ne daugiau kaip 155 bendrai Eur , t. y. 55 Eur maistas mokykloje (2,50 Eur x 22 d. d.), namuose – 100 Eur (25 Eur per savaitę). Išlaidos komunaliniams mokesčiams atitinkamai po 30 Eur (bendrai šeimai - 90 Eur), vertinant tai, kad neabejotinai patiriamos išlaidos šildymui (kietojo kuro (malkų) įsigijimui), elektros energijos ir dujų vartojimui (pagal pateiktus dokumentus už elektros energiją išlaidos mėn. apie 30-58 Eur), pripažintinos pagrįstos ir neabejotinos. Kišenpinigiai – 50 Eur (12,50 Eur per savaitę, atitinkamai po 1,75 Eur/k.d.) (Lentelės 9 punktas) vertinant, kad atskirai skiriami pinigai maistui mokykloje, nėra pagrįsti, protinga galėtų būti ne daugiau nei 20 Eur/mėn. Išlaidos aprangai (drabužiams ir avalynei) po 50 Eur (Lentelės 4 punktai). Nurodyta suma galimai nėra reikalinga nuolat kiekvieną mėnesį, tačiau įvertinus tai, kad vaikai auga, kiekvieną sezoną reikalinga aprūpinti tinkamais drabužiais ir avalyne, tikėtina, kad nurodytos vidutinės mėnesio išlaidos (drabužiams ir avalynei) per mėnesį gali sudaryti ne mažesnę nei 50 Eur suma. Išlaidos vaistams ir papildams 15 Eur (Lentelės 7 punktas). Išlaidos kūno priežiūrai ir kosmetikai 20 Eur (Lentelės 11 punktas). Neabejotina, kad išlaidos sveikatai ir higienai yra nuolatinės. Vertinant sezoniškumą, be kita to, rekomendacijas papildus nenaudoti nuolat, pagrįsta suma vaistams galėtų būti ne didesnė nei 15 Eur. Išlaidos buities prekėms – 10 Eur/mėn. (atitinkamai 120 Eur per metus, atitinkamai visai šeimai 360 Eur), vertinant tai kad naudojamos ilgesnį laiką ir bendrai šeimos, nėra pagrįstos. Abejotinas, išlaidų atostogoms 50 Eur įtraukimas ir skaičiavimas bendrai kartu su kitais būtinais nepilnamečių vaikų poreikiais (Lentelės 15 punktas). Pažymėtina, kad kiekvienas iš tėvų turi teisė bendrauti su vaikais, švenčių, atostogų metu, organizuoti vaiko poilsį, pasirinkti praleidimo būdą savo nuožiūra bei pagal finansines galimybes, todėl nurodytos išlaidos nėra susijusios su būtinųjų poreikių tenkinimu. Papildomi nepilnamečių vaikų poreikiai tenkinti pagal tėvų finansines galimybes. Išlaidos mobilaus ryšio paslaugos 20,30 Eur (Lentelės 17). Vertinant mobilaus ryšio paslaugų mėnesius mokesčius laikytina, kad atitinkamai išlaidos galėtų būti ne didesnės nei 10 Eur abonentui (neišnaudotos galimybės dėl ekonomiškai naudingų ir palankesnių jaunimui papildymo planų). Išlaidos užklasinei/popamokinei veiklai būreliai-23,50 Eur ir sporto klubas -25 Eur (Lentelės 13,14 punktai). Moksleiviams besimokantiems vidurinėje mokykloje, siekiant visapusiško asmenybės ugdymo, neabejotinai būtina užklasinė veikla, bendrųjų ir specialiųjų įgūdžių ugdymas, tam patiriamos išlaidos turi atitinti tiek būtinumo, tiek realumo, tiek bendruosius principus – sąžiningumas, protingumas ir proporcingumas. Pagrindo, abejoti išlaidų užklasinės muzikinės veiklos būtinumui, nėra, tačiau privalu atsižvelgti į tęstinumą ir faktinį lankymą mokslo metu eigoje atitinkamai 9 mėnesius, pagrįstos ne didesnės nei - 17,63 Eur (23,50x 9mėn. /12 mėn.). Moksleivių fizinis aktyvumas skatintinas, tačiau nesant detalesnės informacijos abejotinas, išlaidų sporto klubui 25 Eur įtraukimas ir skaičiavimas bendrai kartu su kitais būtinais nepilnamečių vaikų poreikiais (Lentelės 25 punktas). Išlaidos kelionei į mokyklą, būrelius ir kitur - 30 Eur (Lentelės 10 punktas) abejotinos ir nepagrįstos. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad neišnaudotos galimybės naudotis kompensaciniu mechanizmu, kai mokymosi įstaiga už pateiktus važiavimą dokumentus atlygina patirtas išlaidas. Protingos ir pagrįstos išlaidos ne didesnės nei – 15 Eur (4,60 Eur mėnesinis autobuso bilietas) + (0,35x22d.d.)x2kart)x9 mėn.)/ 12 mėn.). Išlaidos akiniams vertinant pateiktą medicininį dokumentą (atžyma, kad būtina nuolatinė korekcija), yra būtinos, tačiau nurodytas dydžio 20 Eur/mėn., atitinkamai 240 Eur metams, pagrįstumas abejotinas. Pagal pateiktus dokumentus 2019 m. spalio 25 d. akinių su lęšiais kaina – 113,31 Eur, todėl protinga ir pagrįsta suma galėtų būti ne didesnė, t. y. ne daugiau nei po 10 Eur/mėn.
18. Pagal nurodytą ir paskaičiuotą būtinųjų poreikių tenkinimą pakankama suma atitinkamai galėtų būti 363,50 Eur. Tokiu būdu spręstina, kad nepilnamečiam vaikui nesant specialiųjų poreikių, būtinųjų poreikių tenkinimui pakankama suma vidutiniškai gali būti ne daugiau nei po 400 Eur. Nustatyta suma atitinka teismų praktikos aiškinimą analogiškose bylose dėl išlaikymo sumos nepilnamečiams vaikams reikalingos ir pakankamos sumos būtinųjų poreikių tenkinimą (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013)).
19. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatant tėvų turtinę padėtį vertintinas ne tik turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008). Neabejotina, kad tėvui, su kuriuo lieka gyventi vaikas, tenka ir kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas.
20. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovės N. V., trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, R. V. vardu nėra registruoto nekilnojamojo turto. Šeima gyvena panaudos pagrindais (duomenys neskelbtini)sodo pastate, esančiame (duomenys neskelbtini)nuosavybės teise priklausančiame R. V. V. Ieškovės vardu registruotų transporto priemonių nėra, 2018 m. birželio 2 d. iki 2019 m. rugpjūčio 13 d. buvo registruota transporto priemonė Toyota Yaris ((duomenys neskelbtini)), trečiojo asmens R. V. vardu registruota Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)),2003 m. gamybos nuo 2015 m. balandžio 30 d.; Toyota Yaris, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 2002 m. gamybos, nuo 2019 m. rugpjūčio 14d., Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), 2001 m. gamybos nuo 2019 m. gruodžio 14 d. Nurodytų transporto priemonių dalyvavimas viešajame eisme galimas (atžymų apie draudimą nėra).
21. Ieškovės šeimą sudaro trys asmenys – du suaugę asmenys, t. y. ieškovė ir trečiais asmuo R. V. ir nepilnametis vaikais E. I., kurių deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nepilnametė E. I. mokosi – (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Neabejotina, kad gyvenant už miesto, kai ugdymo įstaiga ir darbas dirbamas mieste, šeimos poreikių tenkinimui yra tikslingiau ir racionaliau, juolab, patogiau turėti transporto priemonę. Nustatyta, kad ieškovės šeimoje naudojamos net trys transporto, juolab, ieškovė perleido vieną jų savo sutuoktiniui – t. y. trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, R. V. (Nutarties 20 punktas). Bylos nagrinėjimo metu pateiktas dokumentas apie transporto priemonės Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gedimą nepaneigia oficialių duomenų apie galėjimą dalyvauti viešajame eisme. Teismo vertinimu, toks transporto priemonių kiekio valdymas, naudojimas ir disponavimas sąlygoja papildomai nuolatines būtinas išlaidas (draudimas, eksploatacija, techninė priežiūra), nėra racionalus ir ekonomiškai pagrįstas. Priešingai, galimai patvirtinantis pakankama šeimos finansines galimybes valdyti, naudoti ir disponuoti nurodytą kiekį transporto priemonių.
22. Pagal byloje esančius duomenis ieškovė 2019 m. gruodžio 5 d. -2020 m. vasario 12 d. dirbo (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. gegužės 14 d. dirba (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 21 d. gautos pajamos iš VSDFV 1 532,82 Eur (atitinkamai po 139,34 Eur/mėn.), draudžiamos pajamos – 3 3031,28 Eur (atitinkamai po 275,57 Eur/mėn., atskaičius privalomus mokesčius – 221,84 Eur). Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, R. V. nuo 2014 m. vasario 27 d. verčiasi individualia veikla ne pagal verslo liudijimą, nuo 2018 m. liepos 1 d. dirba (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 21 d gautos draudžiamos pajamos - 8 466,56 Eur (atitinkamai po 769,68 Eur/mėn., atskaičius privalomus mokėti mokesčius – 539,48 Eur). Bendra nurodytu laikotarpiu šeimos pajamų suma – 900,66 Eur (139,34 Eur+221,84 Eur +539,48 Eur), atitinkamai 2019 m. laikotarpiu pagal pajamų mokesčio deklaracijas – 16 1884,94 Eur (9 326,77 Eur+6858,21 Eur), t. y. vidutiniškai 1 348,74 Eur/mėn., atitinkamai po 674,37 Eur kiekvieno (atskaičius privalomus mokėti mokesčius – po 485,44 Eur/mėn., bendrai 970,88 Eur).
23. Pagal bylos nagrinėjimo metu paaiškėjusius duomenis ieškovės įsipareigojimai (duomenys neskelbtini) pagal 2019 m. gruodžio 27 d. prekių pirkimo-pardavimo sutartį už įgytas prekes – STARTER VIP, kaina 1 360 Eur, mokama dalimis, kaip nurodė žodžiu, po 150 Eur/mėn. (nurodytas aplinkybes rašytinių įrodymų pagrįsti nebuvo teikiama). Pagal 2019 m. rugpjūčio 21 d. nuomos sutartį su (duomenys neskelbtini) už nešiojamą kompiuterį Acer SF114-32 Switf 1 14 kas mėnesį mokėtina suma po 36,99 Eur, paskutinė įmoka – 2020 m. rugpjūčio 21 d. Pagal 2019 m. gruodžio 12 d. sudarytą trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje, R. V. sutartį su (duomenys neskelbtini), bendra vartojimo kredito suma – 1 000 Eur, mėnesio įmokos suma – 26,04 Eur, paskutinė įmoka – 2025 m. gruodžio 22 d.. Be kita ko, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų ieškovės pusėje R. V. turi galiojančią 400 Lt (188,11 Eur) prievolę nepilnametei dukrai K. V., gim. (duomenys neskelbtini)., pagal (duomenys neskelbtini)vykdomąjį dokumentą Nr. L2-1097-90/2012.
24. Kredito įmokų ir kitų skolinių įsipareigojimų mokėjimas nesunkina asmens turtinės padėties. Asmuo, sudaręs kredito sutartį ir mokantis joje nustatytas įmokas, nors ir patiria tam tikrų išlaidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį, nes pasinaudodamas gautu kreditu gausina turimą turtą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 22 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-345/2006). Aplinkybė, jog asmuo prisiima prievoles pagal kredito sutartį, netiesiogiai patvirtina jo gaunamų pajamų pakankamumą kreditui išmokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. L. v. V. L., bylos Nr. 3K-3-303/2008). Galiojantys teisės aktai įpareigoja kredito įstaigas vertinti savo klientų – asmenų pageidaujančių gauti kreditus, kreditingumą (galimybes gauti ir grąžinti suteiktas paskolas). 2019 m. gruodžio 27 d. ieškovės sudaryta pirkimo pardavimo sutartis mokant dalimis – bendra suma 1 360 Eur, 2019 m. gruodžio 12 d. trečiojo asmens ieškovės pusėje sudarytos kredito vartojimo sutartimi kredito suma 1 000 Eur. Esant pareigai teikti išlaikymą ieškovei kartu gyvenančiam nepilnamečiam vaikui, trečiajam asmeniui ieškovės pusėje - atitinkamai skyrium gyvenančiam nepilnamečiam vaikui (nuo (duomenys neskelbtini) po 188,11 Eur (400 Lt) netaikant indeksacijos), iš esmės patvirtina realiai turėtus ieškovės šeimos finansinius pajėgumus. Pirmiausia turi būti užtikrinama nepilnamečių vaikų išlaikymas, atitinkamai vėliau sprendžiama ar yra finansinių galimybių prisiimti papildomus įsipareigojimus. Išlaikymas nepilnamečiams vaikams yra prioritetinis, lyginant su kitais asmens kreditoriais yra pirmos eilės.
25. Tokiu būdu išskaičius privalomai rašytiniais įrodymais pagrįstas mokėtinas sumas ir įsipareigojimus kreditoriams kiekvienam ieškovės šeimos nariui lieka po 216,50 Eur (900,66 Eur-36,99-26,04Eur-188,11Eur). Bylos nagrinėjimo ieškovė, trečiasis asmuo R. V. kasdieniams poreikiams tenkinti reikalingų skirti piniginių lėšų nedetalizavo. Būtinos išlaidos komunaliniams mokesčiams laikytina, kad atitinka pateiktus nepilnamečio vaiko E. I. būtinųjų poreikių lentelės duomenis, o būtent, išlaidos būstui – 30 Eur/mėn. (bendrai šeimos išlaidos būstui 90 Eur (30 Eur x 3 asmenys), maistui po 100 Eur (Lentelės 2, 3 punktai) (Nutarties 15, 17 punktai). Įvertinus tai, kad ieškovė, trečiasis asmuo ieškovės pusėje dirba (duomenys neskelbtini) (atitinkamai ankstesniais laikotarpiais (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotojais, kur suteikiamos darbinės aprangos, išlaidos kasdieniai aprangai tikėtina yra minimalios.
26. Ieškovės teigimu, dėl darbo pobūdžio papildomai dirbti galimybių neturi. Pagal pateiktas darbo sutartis matyti, kad ieškovės, trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų, R. V. darbo laiko norma – suminis darbo laikas pagal grafiką. Ieškovė pateikė duomenis, apie pradėtas studijas (duomenys neskelbtini)2019 metais, edukologijos ir socialinio darbo fakultete pirmame kurse, semestro studijų kaina – 363 Eur. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad pagal 2019 m. gruodžio 27 d. prekių pirkimo-pardavimo sutartį įgytomis prekėmis - (duomenys neskelbtini) (šluostės) iš (duomenys neskelbtini)buvo prekiaujama internete.
27. Vertinant bylos nagrinėjimo eigoje paaiškėjusias aplinkybes dėl ieškovės šeimos transporto priemonių valdymo, naudojimo ir disponavimo, mokslų, papildomos veiklos ir užimtumo darbe, leidžia pagrįstai teigti, kad ieškovė iki šiol nebuvo išnaudojusi maksimaliai visų galimybių įgyti profesiją, dirbti ir užsidirbti papildomai piniginių lėšų tiek šeimos, tiek nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimui. Juolab, sudaro prielaidas pripažinti, kad ieškovės šeimos finansiniai pajėgumai yra pakankami
28. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovo V. I., trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje, J. I. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra. Šeima gyvena panaudos pagrindais (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame O. S.. Atsakovo vardu registruota transporto priemonė Opel Vectra Station Wagon, (duomenys neskelbtini), 2006 m. gamybos.
29. Pagal byloje esančius duomenis atsakovas dirba įmonėje (duomenys neskelbtini), Norvegijoje, baldų montuotoju, pagal laikinas darbo sutartis (3 mėn.), darbo laikas 40 val./savaitę, darbo užmokestis 188,80 NOK (pagal paskaičiavimus – 30 208 NOK/mėn. (2 749,43 Eur). Laikotarpyje nuo 2019 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 1d. išmokėta DU 276 805,96 NOK (28 079,82 Eur, atitinkamai po 2 339,99 Eur/mėn). Trečiojo asmens, nepareiškiančio savarankiškų reikalavimų atsakovo pusėje J. I. laikotarpyje nuo 2019 m. spalio 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 21 d. gautos pajamos iš VSDFV 1 614,96 Eur (atitinkamai po 146,81 Eur/mėn.), draudžiamos pajamos – 2 969,34 Eur (atitinkamai po 269,94 Eur/mėn., atskaičius privalomus mokesčius – 217,30 Eur). Bendra šeimos pajamų suma – 2 704,09 Eur (2 339,99 Eur+146,81Eur +217,30 Eur).
30. Pažymėtina, kad aplinkybės apie atsakovo galimai artimiausiu laiku blogėsiančią turtinę padėtį dėl Covid-19 pandemijos sukeltų neigiamų pasekmių pasauliu mastu (neva terminuotos darbo sutartys nebus sudarytos/tęsiamos dėl darbo apimčių mažėjimo) negali būti pagrindas preziumuoti gautinų pajamų mažėjimą.
31. Pagal bylos nagrinėjimo metu paaiškėjusius duomenis atsakovo įsipareigojimai VSDFV 4 113,31 Eur Už Vaikų išlaikymo fondo išmokėtas sumas, pagal skolos išdėstymo grafiką mokėtina mėnesio įmokos suma – 114, Eur, paskutinė įmoka – 2022 m. rugpjūčio 25 d. Be kita ko, turi du nepilnamečius mokyklinio amžiaus vaikus – E. Į., gim. (duomenys neskelbtini). ir A. I., gim(duomenys neskelbtini)., prisideda prie sutuoktinės nepilnametės dukros A. S., gim(duomenys neskelbtini) išlaikymo. Kartu gyvenančios nepilnametės E. I. poreikiams patenkinti pagal skaičiavimus būtina po 340 Eur/mėn. Pateikė paskaičiavimus, kad išlaidos pragyvenimui Norvegijoje sudaro – 1 100 Eur, t. y. maistas -250 Eur, higienos priemonės -20 Eur, avalynė – 25 Eur, apranga - 30-40 Eur, buities prekės 5-10 Eur, transporto išlaidos – 50 Eur. Nurodytoms išlaidoms pagrįsti pateikė atsiskaitomosios sąskaitos išrašą. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal pateiktus dokumentus nuoma 13250 NOR/ 2 asm. po 1212,70 NOR (606,35 Eur) (su T. B. mokėjimo pavedimai). Eliminavus nuomos išlaidas, kitos patiriamos atsakovo išlaidos nekelia abejonių jų pagrįstumu ir būtinumu. Nustatyta, kad atsakovas, būdamas Norvegijoje nesinaudoja vietinio mobilaus ryšio paslaugomis, bendrai šeimos patiriamos išlaidas mobilaus ryšio paslaugoms, kai per mėnesį mokėtina suma sudaro 150-180 Eur., (5 abonentai, mobilus internetas, nešiojamas kompiuteris) nekelia abejonių.
32. Tokiu būdu išskaičius privalomai rašytiniais įrodymais pagrįstas mokėtinas sumas ir įsipareigojimus kreditoriams atsakovo šeimos kiekvienam nariui lieka po 473,25 Eur ((2 704,09 Eur-114 Eur-700Eur)/4 asm.),
33. Bylos duomenimis ieškovė kitų išlaikomų nepilnamečių vaikų ir/ar asmenų neturi, atsakovas turi dar du nepilnamečius vaikus – E. Į., gim. (duomenys neskelbtini)ir A. I., gim. (duomenys neskelbtini)
34. Byloje nustačius, kad ginčo šalių nepilnamečio vaiko E. I. poreikiams per mėnesį reikalinga vidutiniškai apie 400 Eur, įvertinus valstybės (savivaldybės) teikiamą paramą pinigais – 60,06 Eur, atsakovo teikiamą išlaikymą 72,41 Eur kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, pripažintina, kad ieškovės gaunamų pajamų nepakanka nepilnamečių vaikų būtinųjų poreikių tenkinimui.
35. Sprendžiant išlaikymo prievolės subjektų priešpriešinių interesų pusiausvyros nustatymo klausimą, t. y. teisingos pusiausvyros tarp vaiko teisės gauti išlaikymą ir išlaikymą teikiančių asmenų intereso teikti tokį išlaikymą nustatymo, vadovaujantis CK 3.156 straipsnio 1 dalimi prioritetas tiektinas tėvo ir motinos pareigų bei teisių vaikams lygiateisiškumui. Paprastai tėvui ar motinai, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, susijęs su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu, kurio paprastai nekompensuoja skyrium gyvenantis tėvas ar motina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Be kita ko, išlaikymo prievolės subjektų pusiausvyrai nustatyt svarbios turtines galimybes, t. y. turtinės padėties proporcingumas.
36. Bylos aplinkybių kontekste pagal pateiktus duomenis neabejotina, kad tarp ieškovės šeimos ir atsakovo šeimos bendrai gaunamų pajamų yra žymus skirtumas (vienam šeimos nariui tenkanti pinigine išraiška pinigų dalis atitinkamai - 216,50 Eur ir 473,25 Eur), tačiau visumoje vertinant aplinkybes (Nutarties 27 punktas) pripažintina, kad ieškovės padėtis lyginant su atsakovu yra geresnė, todėl papildomai prie nepilnamečio vaiko būtinųjų poreikių tenkinimo ieškovė turėtų prisidėti didesne dalimi. Tokiu būdu, atsakovo priteisto nepilnamečiam vaikui išlaikymo suma padidintina nuo 72,41 Eur iki 150 Eur. Teismo vertinimu, byloje esančiais duomenimis atsakovas, neblogindamas turtinės padėties, be kita ko, nepažeisdamas kartu gyvenančio nepilnamečio vaiko E. I. bei skyrium gyvenančio nepilnamečio vaiko A. I. pagrįsto teisėto lūkesčio gauti išlaikymą, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, turi finansines galimybes teikti išlaikymą nepilnametei E. I. po 150 Eur/mėn.
37. Ieškovė nurodė, kad patyrė papildomas išlaidas nešiojamo kompiuterio, bendra suma 319 Eur ((duomenys neskelbtini)). Nurodytos išlaidos nėra nuolatinio pobūdžio, patiriamos periodiškai mokant dalines įmokas, tačiau nepriskirtinos prie periodinio išlaikymo nepilnamečiam vaikam skirtinų išlaidų. Periodinis išlaikymas tokių išlaidų nepadengia, todėl gali būti priteisiamos tvirta pinigų suma greta kasdienio išlaikymo periodinėmis išmokomis, taip pat atskiroje civilinėje byloje gali būti reiškiami savarankiški reikalavimai dėl patirtų papildomų išlaidų atlyginimo. Nagrinėjamo ginčo aspektu, esant aktyvaus teismo vaidmeniui, neperžengiant nagrinėjamo ginčo dalyko, tikslinga spręsti klausimą dėl ieškovės patirtų išlaidų įgyjant nepilnamečiam vaikui kompiuterį atlyginimo konkrečia pinigų suma CK 3.196 straipsnio 1 dalies pagrindu, todėl atitinkamai ½ dalis patirtų išlaidų, sudaranti 159,50 Eur, priteistina ieškovės naudai iš atsakovo.
38. Šalims nurodytina, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis). Pažymėtina, jog nepilnamečio vaiko išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl iš esmės pasikeitus tėvų turtinei padėčiai teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo gali būti peržiūrimas (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).
39. Išlaikymo dydžio padidinimas priteistinas nuo 2019 m. rugsėjo 26 d., t. y. nuo ieškinio teismui padavimo dienos, iki nepilnamečio vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
40. Nepilnamečiam vaikui priteisto išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise atitinkamai iki pilnametystės skirtina vaiko įstatyminė atstovė – motina N. V. (CPK 38 straipsnio 2 dalis, 54 straipsnis, CK 3.185, 3.190 straipsniai).
41. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai. Ieškinio reikalavimai tenkinti iš dalies, t. y. 54,43 proc. (((150 Eur x 12 mėn). +159,50 Eur) x 100 proc.)/300 Eur. 12 mėn.). Žyminis mokestis už reikalavimus dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikam padidinimo sudaro 28,04 Eur ((((150 Eur-74,10 Eur)x12 mėn.)x 3proc) ir 4,79 Eur (159,50Eurx3proc.), todėl iš atsakovo valstybės naudai priteistina 32,80 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
42. Procesiniai dokumentai šalims buvo siunčiami per EPP, byloje išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nebuvo (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).
43. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos iš antrosios šalies išlaidos už pagalbą advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Išlaidos priteisiamos pagal pateiktą prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 straipsnio 1 dalis). Ieškovė nurodė, kad patyrė 650 Eur išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, atsakovas atitinkamai už advokato padėjėjos – 350 Eur. Atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, analizuojamas faktines bei teisines aplinkybes, parengtus dokumentus (ieškinys), advokatų dalyvavimą bylos nagrinėjime, bei įvertinus Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) (toliau – Rekomendacijos) maksimalaus dydžio 8.2., 8.19. punktuose nurodytus maksimalius dydžius ir atsižvelgiant į 2.1, 2.2., 2.3., 2.5., 2.9 punktuose nurodytus kriterijus ieškovo ir atsakovo išlaidos advokato ir/ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti yra pakankamos ir pagrįstos. Atsakovas atitinkamai
44. Atsižvelgiant į patenkintų/atmestų reikalavimų dalį, ieškovei atlygintinų išlaidų suma – 353,80 Eur (650 Eur x 54,43 proc.), atitinkamai atsakovui – 159,50 Eur (350 Eur x 45,57 proc.). Užskaičius šalių tarpusavio mokėtinas priešpriešines sumas, ieškovei iš atsakovo priteistina – 194,30 Eur (353,80 Eur- 159,50 Eur) išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti.
45. Sprendimo dalis dėl išlaikymo padidinimo nukreiptina vykdytina skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 264, 265, 268, 270, 282 straipsniais,
nusprendė:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Pakeisti Alytaus apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1812-59/2008 iš atsakovo V. I. priteisto nepilnamečiam vaikui E. I., gim. (duomenys neskelbtini)., išlaikymo dydį.
Priteisti iš atsakovo V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiam vaikui E. I., gim. (duomenys neskelbtini)., po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2019 m. rugsėjo 26 d., iki pilnametystės.
Išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Pavesti išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – motinai N. V., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti ieškovei N. V. a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) 159,50 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 50 centrų) išlaidas, patirtas perkant nešiojamąjį kompiuterį.
Priteisti ieškovei N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo V. I. a. k. (duomenys neskelbtini)194,30 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt keturis eurus 30 centų) išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti.
Priteisti iš atsakovo V. I., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 32,80 Eur (trisdešimt du eurus 80 centų), sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, įmoką patvirtinantį dokumentą būtina pateikti teismui.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo padidinimo nukreipti vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.