- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2022-03-02
- Bylos Nr.
- e1-1106-1072/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-36791-2021-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Eglė Venckienė
- Kaltinamasis
- L. E. P. S.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.2.14.1.2.2Vagystė įsibrovus į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją (BK 178 str. 2 d.)
- 1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje:
L. E. P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Argentinos, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvoje neteistas,
kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
L. E. P. S. pagrobė pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpas: 2021 m. spalio 22 d. apie 00.57 val., (duomenys neskelbtini) išlaužęs A. M. priklausančio namo laiptinės durų spyną, kurios vertė 30 Eur, pateko į namo vidų ir iš antro namo aukšto pavogė statybinį dulkių siurblį „Karcher“ 150 Eur vertės; akumuliatorinį „Makita“ suktuką, 200 Eur vertės; nivelyrinį lazerį „Hylda“ 100 Eur vertės; „LEDVANCE“ šviestuvą 30 Eur vertės, statybinį peilį 10 Eur vertės, reples 6 Eur vertės, reples kirpimui 6 Eur vertės, viso pagrobė turto 502 Eur sumai, taip padarymas nukentėjusiajam A. M. 502 Eur turtinę žalą.
Šiais savo veiksmais L. E. P. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Be to, L. E. P. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti: 2021 m. spalio 22 d. apie 03.00 val., (duomenys neskelbtini) rajone nuskindamas neteisėtai įgijo ir bute adresu (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,439 g., delta-9-tetrhidrokanabinolio kiekis jose yra 0,3 %, narkotinę medžiagą - kanapes (antžeminės dalys), kurios masė yra 194,504 g., delta-9-tetrhidrokanabinolio kiekis jose yra 1,6 %, kol 2021 m. spalio 22 d. apie 14.10 įvykio vietos apžiūros metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.
Šiais savo veiksmais L. E. P. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
Kaltinamasis L. E. P. S. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiuo metu priklausomybės alkoholiui ir narkotinėms medžiagoms neturi. Prieš tris metus (duomenys neskelbtini) du kartus yra gulėjęs psichiatrinėje ligoninėje dėl alkoholio vartojimo, (duomenys neskelbtini) galimai iki šiol yra registruotas įskaitoje pas psichiatrą. Galvos traumų neturėjęs. Į Lietuvą atvyko iš (duomenys neskelbtini), kur gyveno su savo sutuoktine ir vaiku, maždaug prieš du mėnesius. Paskutiniu metu jų santykiai su žmona suprastėjo, yra ant skyrybų ribos. Kadangi Lietuvoje turi nemažai draugų, palaiko su jais ryšį internetu, bei jo senelis buvo lietuvis, dažnai atvažiuoja į Lietuvą pasisvečiuoti. Yra laisvas menininkas, šokėjas, bendrauja su panašios srities žmonėmis. Kai atvyko į Lietuvą apsigyveno pas savo draugą J. B. adresu (duomenys neskelbtini), buto numerio jis neatsimena, todėl nurodyti negali. Turi pažįstamą afrikietį vardu Dž. Jo duomenų neturi, turi tik drauguose internetiniame portale „Instagram“, per kurį ir bendravo. Prieš maždaug dvi savaites, tikslios datos nepamena, buvo susitikę su Dž. Jis studentas, kartais dirba statybose, bendrauja anglų kalba, tačiau truputi moka rusų ir lietuvių kalbas. Susitikus Dž. nuvedė jį iki (duomenys neskelbtini) namo ir liepė palaukti kieme, o pats pasakė, kad turi nueiti paimti cigarečių, todėl jam susidarė įspūdis, kad Dž. ten gyvena. Susitikimo metu Dž. paskolino iš jo 100 Eur, žadėjo neužilgo grąžinti, tačiau taip to ir nepadarė. Užvakar per visą dieną būdami kartu su J. ir draugėmis jo bute (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, išgėrė apie du butelius brendžio ir kitų gėrimų, tiksliai jau neprisimena. J. turėjo priduoti butą nuomininkams, tai suorganizavo tokį atsisveikinimo vakarėlį. Tą dieną vakare pasijuto stipriai neblaivus, tiksliai laiko nurodyti dabar negalės, buvo apie vidurnaktį, bet sugalvojo nueiti išsiaiškinti santykius su Dž.. Atėjęs prie (duomenys neskelbtini) namo, stovėdamas namo bromoje garsiai rėkė „Dž.“, tai turėjo girdėti kaimynai. Kadangi Dž. taip ir nepasirodė, kojomis spardė namo duris, trankė į jas rankomis. Trankydamas stipriai rankomis namo duris pastebėjo, kad duris atsidarė, nepastebėjo tik ar jas išlaužė, galimai spyną galėjo išstumti su jėga. Patekęs į vidų nieko name nerado, pastebėjo, kad name vyksta statybos darbai, ant grindų sudėti statybiniai įrankiai. Kadangi Dž. piktybiškai negrąžino jam pinigų, būdamas neblaivus bei emociškai tuo metu nestabilus ir supykęs, paėmė geltonos spalvos dulkių siurblį, dėžę, kuri užsideda ant peties, net nežino kas dėžės viduje, nežiūrėjo, bei kažkokį darbinį įrankį, panašų į atsuktuvą arba peilį, neišmano įrankiuose, todėl tiksliai ką paėmė nurodyti negali. Paėmęs visus išvardintus daiktus grįžo atgal pas J. į namus. Kai grįžo, J. tuo metu jau miegojo, jis nematė kaip jis išėjo ir parėjo atgal, apie paimtus daiktus jam nieko nežinoma. Kitą dieną, 2021 m. spalio 22 d. ryte J. namuose gėrė kavą kai atvyko policijos pareigūnai, kurie pranešė, kad už įvykdytą vagystę (duomenys neskelbtini) name yra sulaikomas. Policijos pareigūnai būdami pas J. pastebėjo nuskintus krūmus bei išdžiovintų šio augalo likučius gulinčiame dubenėlyje bei kuprinėje bei pasakė, kad įtaria, kad tai gali būti narkotine medžiaga, todėl jį ir J. sulaikys. Minėti krūmai ir likučiai tikrai priklauso jam. Juos nuskynė (duomenys neskelbtini) rajone prie pastatų, namų numerių neatsimena, tačiau vietą galėtų parodyti, jie tiesiog ten augo. Šio augalo pavadinimo jis nežino, bet kadangi turi šamaniškų šaknų, renka įvairius augalus, juos mėgsta parūkyti, tai ir šį kartą skynė savo reikmėms, J. tik padėjo jam nuskinti krūmus. Dubenėlyje bei kuprinėje rasti šio augalo likučiai, kuriuos džiovino rūkymui tik sau, tikslo platinti ir parduoti neturėjo. Kas liečia vagystę, tai neturėjo tikslo pavogti daiktus, įvyko nesusipratimas, galvojo, kad minėtame name gyvena Dž. ir ten randasi jo daiktai, todėl nedvejodamas juos paėmė už skolą. Kiek matė prie namo buvo vaizdo stebėjimo kameros, turėtų matytis, kaip jis atėjęs prie namo kviečia Dž. išeiti, bei mano, galėtų paliudyti šaliai gyvenantys kaimynai, nes labai garsiai rėkė. J. nėra prisidėjęs prie šio įvykio ir jam nieko apie tai nėra žinoma. Labai gailisi dėl padaryto, norėtų atlyginti padarytą nuostolį. Daiktus, kuriuos paėmė iš namo, paėmė atvykę į namus policijos pareigūnai. Anksčiau, t. y. 2016 metais, buvo teistas (duomenys neskelbtini) už įsilaužymą į namą (įsilaužė į jo žmonos tėvų namus, sugadino daiktus), už tai gavo baudą (el. t. 1, b. l. 200).
Kaltinamasis L. E. P. S. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl pareikšto įtarimo savo kaltę pripažįsta, laikosi savo parodymų, duotų 2021 m. spalio 23 d., todėl smulkiai jų nekartos, tik papildys, kad kartu su savo pažįstamu J. nuėjo į (duomenys neskelbtini) rajoną, nusiskynė ten augančius krūmų, manė, kad ten „Marihuana“, nes buvo panašu iš kvapo, parsinešė namo, savo bendram naudojimui, nes norėjo parūkyti. Jis su savimi turėjo rankinę „Puma“ rudos spalvos, į kurią susidėjo nuskintus krūmus. Kiek nusiskynė, viską jis sudėjo į savo rankinę. Parsinešė namo, dalį augalo jis susmulkino, įdėjo į lėkštutę ir padėjo į mikrobanginę džiovintis, likusią dalį krūmo jie nunešė į kitą kambarį ir padėjo ant lovos. Padžiovinę kanapių jie su J. parūkė, jis rūkė susisukęs žolę į cigaretę, kaip rūkė J. jis neatsimena. Nori paaiškinti, kad tuo metu, kai atvyko pareigūnai, iš J. kambario paėmė jo rankinę, paėmė mikrobanginėje išdžiovintas kanapes, taip pat paėmė butelį su folija, dėl kurio jis nieko pasakyti negali, taip pat iš gretimo kambario paėmė krūmus, kuriuos jie atnešė kartu su J.. Pareigūnai dar paėmė svarstykles ir smulkintuvą, dėl kurių jis nieko negali pasakyti, jie yra ne jo. Kaip ir minėjo, dėl neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo ir laikymo savo kaltę jis pripažįsta, dėl nusikalstamos veikos padarymo labai gailisi. Dėl vagystės iš buto, esančio priešais jų su J. butą, jis taip pat savo kaltę pripažįsta, savo pirminėje apklausoje jis minėjo savo pažįstamą Dž., kuris jam skolingas 100 Eur, sakė, kad norėdamas iš jo atsiimti skolą ir jo neradęs, jis užėjo į butą priešais jų su J. butą ir pasiėmė ten buvusius daiktus, t.y. statybinį geltoną siurblį, dar kažkokių prietaisų ir smulkių įrankių. Tai padarė būdamas neblaivus bei parūkęs kanapių, todėl negali tiksliai pasakyti į kokį butą jis pateko, ar tai tikrai buvo Dž. butas jis nežino. Jis nebuvęs pas Dž. bute, tik apytiksliai žino, kur jis jam parodė, kad gyvena. Supranta, kad įvykdė vagystę, įsibrovęs į svetimas patalpas, dėl vagystės labai gailisi (el. t. 2, b. l. 93-95).
Kaltinamasis L. E. P. S. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dėl pareikšto įtarimo kaltę pripažįsta, jam pareikšto įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai ir nori paaiškinti, kad laikosi savo parodymų, duotų 2022 m. vasario 3 d., todėl smulkiai jų nekartos, tik dar kartą trumpai paaiškins, kad pripažįsta savo kaltę dėl vagystės iš namo adresu (duomenys neskelbtini), pripažįsta, kad į namą įsibrovė sulaužydamas durų spyną, dėl to patirtą žalą nukentėjusiajam įsipareigoja atlyginti. Taip pat pripažįsta savo kaltę dėl to, kad neteisėtai įgijo narkotinių medžiagų, kanapių krūmų nusiskindamas (duomenys neskelbtini) rajone ir jas neteisėtai laikė parsinešęs į butą adresu (duomenys neskelbtini). Kanapes įgijo sau, neturėdamas tikslo jų platinti. Dėl padarytų nusikalstamų veikų labai gailisi, prašo bylą nagrinėti supaprastinta tvarka (el. t. 2, b. l. 126-127).
Nukentėjusysis A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra namo adresu (duomenys neskelbtini) bendrasavininkas. Šiuo metu minėtame name niekas negyvena, kadangi jis yra įrenginėjamas. Paskutinį kartą name buvo 2021 m. spalio 21 d. apie 16.00 val., ten taip pat dirba darbininkai, kurie paskutinį kartą buvo irgi vakar, bei apie 16.05 val. išėjo bei išeidami užrakino namo laiptinės duris. 2021 m. spalio 22 d. apie 09.10 val. atvykę darbininkai atkreipė dėmesį, kad yra užsikirtusi spyna, bei atidarę duris užėjo į vidų. Apie 11.00 val. jam atvykus, bei apžiūrėjus patalpas pastebėjo, kad yra dingę jam priklausantys įrankiai t. y. statybinis dulkių siurblys, apie 150 Eur vertės; akumuliatorinis „Makita“ suktukas, apie 200 Eur vertės; nivelyrinis lazeris, apie 100 Eur vertės; statybinis peilis, apie 10 Eur vertės; „LED“ šviestuvas, apie 30 Eur vertės. Darbininkų įrankiai nedingo. Įeinant į namą, laiptinėje yra įrengta vaizdo stebėjimo kamera, kurią peržiūrėjus pamatė kaip 2021 m. spalio 22 d. 00.53 val. į namą įsibrovė jam nepažįstamas vyras, kuris prieš tai laužėsi į namą bei šaukė „Dž.“ vardą bei pravardžiavo jį rasistiniais žodžiais. Asmuo patekęs į namą po kažkiek laiko iš jo išėjo kartu su savimi besinešdamas statybinį siurblį, nivelyrą. Kitų pavogtų daiktų nesimatė, tačiau asmuo su savimi turėjo „Puma“ krepšį, kuriame galėjo būti likę pavogti daiktai. Pavogtų daiktų dokumentus jis pateiks vėliau, taip pat pavogtus daiktus galėtų atpažinti. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos galės pateikti vaizdo įrašą. Asmuo, kuris yra užfiksuotas įraše greičiausiai yra užsienietis, kadangi šneka angliškai, jo ankščiau nematęs. Sugadintos durų spynos vertė apie 30 Eur. Civilinį ieškinį pageidaus pareikšti kai bus nustatytas vagystę įvykdęs asmuo. Bendrai jam padaryta apie 490 Eur turtinė žala (el. t. 1, b. l. 15-18).
Liudytoja R. M. apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad J. B. pažįsta virš 3 metų. Ankščiau jie artimai bendravo, tačiau šiuo metu matosi maždaug vieną kartą į savaitę. 2021 m. spalio 22 d. apie 1.00 val. ji atėjo į svečius pas J., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), bendrabučio tipo name, (duomenys neskelbtini) aukšte, (duomenys neskelbtini) bute. Jai būnant J. kambaryje ji pamatė praeinantį L., kuris ėjo į savo kambarį, tuo metu ji nematė, kad jis kažką neštųsi su savimi. Vėliau L. užėjo į J. kambarį, bei jam pasiūlė nueiti į (duomenys neskelbtini), kad pasiimti „žolės“, kurią jie galės surūkyti. Jiems išėjus ji liko kambaryje. Po kažkiek laiko grįžo J. su L., bei atsinešė kelis krūmus, kaip jie galvojo marihuanos. Jai tuo metu pasidarė bloga bei apsiverkė, todėl nematė ką jie daro (ji serga depresija ir ribiniu asmenybės sutrikimu, todėl dažnai verkia). Jai J. papasakojo, kad jai verkiant, jis su L. padžiovino tų krūmų lapus mikrobangų krosnelėje, bei juos susmulkinę surūkė. Apie 6-7 ryto ji nuėjo miegoti. 2021 m. spalio 22 d. apie 14.00 val. jai ruošiantis eiti namo, bei būnant J. kambaryje, jis jai pasakė, kad atėjo policija bei pradėjo lakstyti po namus, jis bandė paslėpti „žolės“ krūmus. Ji tada taip pat nuėjo į L. priklausantį kambarį, kuriame buvo „žolės“ krūmai, kad pasiimt savo kuprinės. Tuo metu kai buvo L. kambaryje J. kažką darė, tačiau ji nematė ką. Vėliau J. atidarė duris policijai, bei pareigūnas pradėjo kalbėti apie L., ar jis žino kur jis randasi, kur jį galima rasti, bei kaip galima su juo susisiekti. Vėliau J. įleido policijos pareigūną į vidų bei toliau su juo bendravo. Bendraujant pareigūnas pastebėjo, kad čia yra landynė bei čia žmonės vartoja narkotines medžiagas, todėl paklausė J. ar jis bute turi draudžiamų daiktų, ko pasekoje jis atsakė, kad patalpoje yra „žolės“ krūmai. Pareigūnas pamatęs narkotines medžiagas bute, grįžo atgal į J. kambarį bei atidarė jo spintą, kurioje aptiko statybinį siurblį ir kitus daiktus. Pareigūnas po to paklausė J., kieno tie daiktai, tačiau J. nieko negalėjo atsakyti nes jis buvo labai nustebęs, o ji nepamena, ką jis atsakė. Tada ji pirmą kartą pamatė pavogtą siurblį ir kitus pavogtus daiktus. Kiek žino J. neužsiiminėja vagystėmis, tačiau L. galimai vagia daiktus, nes yra mačiusi pas jį 2 ar 3 mobiliojo ryšio telefonus, kurie galimai priklauso ne jam. Jis elgiasi įtartinai, dažnai išeina iš namų, grįžta atgal, visur laksto (el. t. 1, b. l. 63-65).
J. B. įtariamojo apklausos metu parodė, kad gyvena nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) laiptinė, (duomenys neskelbtini) aukštas, (duomenys neskelbtini) kambarys po kaire nuo įėjimo durų). Šį butą turi atlaisvinti jau šią savaitę. Kartu su juo paskutinius du mėnesius gyvena jo pažįstamas L., su kuriuo jie susipažino prieš metus (duomenys neskelbtini) meno inkubatoriuje, iki kol neapsigyveno pas jį. L. atvažiavo iš (duomenys neskelbtini) prieš du metus, pats kilęs iš (duomenys neskelbtini). L. pasiprašė pats pas jį pagyventi kelioms savaitėms, kadangi prieš tai kur gyveno ((duomenys neskelbtini)rajone pas draugę), jo išprašė, geranoriškai sutiko pagelbėti draugui. Užvakar, t. y. 2021 m. spalio 21 d. visą dieną kartu su draugu I. vartojo alkoholinius gėrimus, L. tuo metu nebuvo namuose. Paskui atėjo jo mergina V. K., draugė V. I. ir draugas N., su kuriais irgi vartojo alkoholinius gėrimus iki vidurnakčio. Apie 19.00 val. namo grįžo L., kuris pavalgė, išgėrė apie pusę butelio konjako. Paskui pastebėjo, kad L. nebėra, pasirodo jis kažkur išėjo. Kur nesakė. V., I., N. išėjo anksčiau, o jie su V. nuėjo miegoti pas jį į kambarį. Iki 02.00 val. nakties miegojo, o atsibudęs aptiko, kad L. parsinešė namo statybinį įrankį - lazerį. Neklausė L. iš kur jis paėmė lazerį, bet pagalvojo, kad arba kažkas davė arba pavogė. Bet tikėjosi, kad visgi kažkas atidavė. Kai L. grįžo namo antrą kartą su įrankiu jis atrodė neblaivus. Kadangi abu nemiegojo, L. jam pasiūlė nueiti iki (duomenys neskelbtini) rajono, kur prieš mėnesį rado ties vieno pastato augančius krūmus panašu, kad marichuana. Taip įtarė, dėl to kad krūmai turėjo specifinį žolės kvapą. Matomai, kad kažkas augino šiuo krūmus, nes jie buvo prižiūrėti, gražiai pasodinti. Nuėjo kartu su L. apie 03.00 - 04.00 val. nakties ir nuskynė 3 ar keturis krūmus, tiksliai dabar nenurodys. Grįžę namo visus krūmus padėjo ant lovos prie baterijos džiovintis, o kažkurią dalį L. išdžiovino mikrobanginėje krosnelyje, susmulkino, susuko suktinę ir parūkė naudojant aliuminines skardines nuo alaus. Parūkęs pasijuto apsvaigęs. L. rūkė kartu su juo. 2021 m. spalio 22 d. apie 13.00 val. pas juos atvyko policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad atvyko sulaikyti L. dėl to, kad pastarasis įvykdė vagystę. Jis iš karto suprato, kad lazeris, kurį jis atsinešė, buvo pavogtas, tačiau apie tai iš kur, ir kokiu tikslu L. jam nepasakojo ir jis nedalyvavo vagystėje. Tik kai pareigūnai atvyko pastebėjo, kad bute yra daugiau statybinių įrankių, kuriuos L. pavogė, prieš tai buvo girtas ir jų nematė. Įėjus į butą pareigūnai matomai pajuto specifinį žolės kvapą bei patikrinę kambarius rado krūmus ir išdžiovintus likučius nuo jų. Pareigūnai paaiškino, kad bus sulaikytas kartu su L. dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis, jis net nesipriešino, kadangi žino, kad yra kaltas. Dėl narkotinių medžiagų turėjimo pilnai prisipažįsta, neturėjo tikslo jas platinti, tau buvo skirta asmeniniam naudojimui. Galės parodyti vietą, kur nuskynė minėtus krūmus, ji randasi (duomenys neskelbtini) rajone, prie parko esančio tiltelio, kur prie mažo ežero yra dviejų-trijų senos statybos namukai, adreso dabar tikrai nenurodys, žino, kad tikriausiai (duomenys neskelbtini) gatvėje. Dėl padaryto gailisi, anksčiau teistas nebuvo. Ikiteisminio tyrimo metu gyvens pas savo motiną J. J. adresu (duomenys neskelbtini) (el. t. 2, b. l. 37-40).
2021 m. spalio 22 d. protokole – pareiškime nurodyta, kad 2021 m. spalio 22 d. apie 00.57 val. A. M. nepažįstamas vyras išlaužęs jam priklausančio namo adresu (duomenys neskelbtini) laiptinės duris pateko į jo vidų bei iš antro namo aukšto pavogė statybinį dulkių siurblį, apie 150 Eur vertės; akumuliatorinį „Makita“ suktuką, apie 200 Eur vertės; nivelyrinį lazerį, apie 100 Eur vertės; statybinį peilį, apie 10 Eur vertės. Sulaužytos spynos vertė apie 30 Eur. Bendrai jam padaryta apie 460 Eur turtinė žala (el. t. 1, b. l. 5-14).
Įvykio vietos ((duomenys neskelbtini)) apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas daugiabučio negyvenamojo namo įrenginėjamas butas Nr. (duomenys neskelbtini), anksčiau nurodytu adresu. Įėjimo į laiptinę medinės durys dvivėrės, rakinamos su pridedamąja spyna, tarp durų varčių yra laisvumas. Laiptinėje, ties įėjimu yra vaizdo stebėjimo kamera. Apžiūrimas butas Nr. 2 yra antrajame aukšte. Įėjimas iš laiptinės iš į butą Nr. 2 neribojamas, įėjus į butą yra koridorius. Kairėje ir dešinėje nuo įėjimo yra įrenginėjamos patalpos. Kairėje pusėje nuo įėjimo iš laiptinės, koridoriaus gale, yra 2 tarpusavio sujungtos atviromis angomis patalpos. Šiose patalpose yra statybinės medžiagos ir įrankiai, visi daiktai guli tvarkingai. Dešiniau nuo įėjimo prie sienos guli dulkių siurblio metalinis vamzdis su antgaliu. Visi daiktai bute padengti dulkių sluoksniu. Dešiniau nuo įėjimo iš laiptinės, bute yra 3 tarpusavio sujungtos atviromis angomis patalpos. Šios patalpos yra tuščios. Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus, daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai, buvo apžiūrimi vizualiai, naudojamas 2x didinimo lęšis bei papildomas apšvietimas, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvų daktiloskopiniai milteliai. Lauke namo vidiniame kieme yra vaizdo stebėjimo kamera (el. t. 1, b. l. 42-44). Fotolentelė (el. t. 1, b. l. 46-54).
2021 m. spalio 22 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad A. M. savanoriškai pateikė vaizdo stebėjimo kameros įrengtos adresu (duomenys neskelbtini) du vaizdo įrašus (el. t. 1, b. l. 36).
Vaizdo įrašo apžiūros protokole užfiksuota, kaip 2021 m. spalio 22 d. 00.57 val. išstumiant išlauždamas laiptinės (duomenys neskelbtini) duris, užeina L. E. P. S., lipa į antrą aukštą, turi rankinę „Puma“, šaukia „Dž.“, 2021 m. spalio 22 d. 01.01 val. leidžiasi žemyn, nešasi dulkių siurblį „Karcher“ (el. t. 2, b. l. 155-156).
Įvykio vietos ((duomenys neskelbtini)) apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas bendrabučio tipo butai Nr. 1, 2, kurie įrengti 3 aukšte, anksčiau nurodytu adresu. Įėjime į laiptinę įrengtos durys, kurios rakinamos mygtukine - kodine spyna, durys ir spyna tvarkingi. Pakilus 3 aukštą yra durys į bendro naudojimo koridorių, kur kairėje yra butas Nr. 1, tiesiai butas Nr. 2. Buto Nr. 1 durys iš metalo, rakinamos su įleidžiamąja spyna, spynos velkė atrakintoje padėtyje. Bute Nr. 1 yra vienas kambarys, kur dešinėje yra spintelė, lova, stalas su spintele, fotelis, tiesiai juodas stalas du langai, kairėje spinta, čiužinys, antras fotelis. Stalo spintelės antrame stalčiuje yra elektroninės svarstyklės, kurios supakuotos į voką Nr. 1. Spintoje apačioje, yra dulkių siurblys „Karcher“, akumuliatorinis suktukas „Makita“, medžiaginė dėžė su lazeriniu lygių matuokliu “Hilda“, šviestuvas „LEDVANCE“. Siurblys „Karcher“ supakuotas į pakuotę Nr. 2. Akumuliatorinis suktukas „Makita“, medžiaginė dėžė su lazeriniu lygių matuokliu “Hilda“, šviestuvas „LEDVANCE“ supakuoti į voką Nr. 3. Buto Nr. 2 durys iš metalo, rakinamos su įleidžiamąja spyna, spynos velkė užrakintoje padėtyje, durys praviros. Butas Nr. 2 įrengtas per du aukštus. Įėjus į butą Nr. 2 yra koridorius, kur kairėje kambarys Nr. 1, tiesiai mediniai laiptai į antrą aukštą, dešinėje du sandėliai. Kambaryje Nr. 1 yra 2 langai, 2 lovos, 3 spintelės. Už lovos prie lango ant grindų guli 4 žalios spalvos augalinės kilmės krūmai, kurie supakuoti į voką Nr. 4. Pakilus laiptais į antrą aukštą, yra koridorius, kur dešinėje tualetas, vonios patalpa, tiesiai kambarys Nr. 2. Kambaryje Nr. 2 yra langas, 2 kėdės, stalas, spintelė, sofa. Ant lango palangės yra ruda rankinė su augalinės kilmės likučiais, 2 replės, statybinis peilis. Ruda rankinė su augalinės kilmės likučiais supakuota į voką Nr. 5. 2 replės, statybinis peilis supakuoti į dėžę Nr. 6. Spintelėje apačioje yra plastikinis indas su skysčiu, kuriame yra plastikinis butelis su nupjautu dugnu. Plastikinio butelio kakliukas apvyniotas su folija, kurioje yra augalinės kilmės likučiai. Plastikinis butelis su augalinės medžiagos likučiais folijoje supakuotas į voką Nr. 7. Po sofa ant grindų yra šviesus dubenėlis su augaline medžiaga. Augalinė medžiaga supakuota į voką Nr. 8. Taip pat po sofa ant grindų yra žalios spalvos smulkintuvas, kuris su augalinės medžiagos likučiais supakuotas į voką Nr. 9.Siekiant surasti nusikaltimo metu paliktus kontaktinius pėdsakus daiktai ir objektai, ant kurių galėjo atsirasti kontaktiniai pėdsakai, buvo apžiūrimi vizualiai, naudojamas 2x didinimo lęšis bei papildomas apšvietimas, nematomiems arba silpnai matomiems pėdsakams išryškinti buvo naudojami baltos ir juodos spalvų daktiloskopiniai milteliai. Įvykio vietoje matomų vaizdo stebėjimo kamerų nėra (el. t. 1, b. l. 143-147). Fotolentelė (el. t. 1, b. l. 147-170).
2022 m. sausio 12 d. specialisto išvadoje IBPS-V-93843-22 nurodyta kad: 1. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr. 8), 2021 m. spalio 22 d. rasta ir paimta adresu, (duomenys neskelbtini) , yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,439 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,3 %. Žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš rudos spalvos „PUMA“ rankinės (vokas Nr. 5), 2021-10-22 rasta ir paimta adresu, (duomenys neskelbtini), yra kanapės (antžeminės dalys), atitinkančios Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas, kurių masė yra 0,434 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 0,1 %.?Žalios spalvos sausi augalai (antžeminės dalys) (vokas Nr. 4), 2021-10-22 rasti ir paimti adresu, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 194,504 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 1,6 %. 2. Ant pilkos spalvos elektroninių svarstyklių paviršių (vokas Nr. 1), 2021-10-22 rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), rasti psichotropinės medžiagos – amfetamino ir narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. Ant plastikinio butelio su folija (vokas Nr. 7) ir žalios spalvos plastikinės dėžutės-smulkintuvo (vokas Nr. 9) vidinių paviršių, 2021-10-22 rastų ir paimtų adresu, (duomenys neskelbtini), rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai. 3. Nuoplovose, paimtose nuo L. E. P. S. (vokas Nr. 1) ir J. B. rankų (vokas Nr. 1), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (el. t. 2, b. l. 72-78).
2021 m. spalio 25 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad L. E. P. S. šlapime rasta amfetamino, tetrahidrokanabinolio karboksirūkšties (el. b. priedo b. l. 114).
Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo V. V. 2021 m. spalio 22 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-36791-21, įvykio vietoje, pareiškėjas pateikę vaizdo įrašą, kuriame yra užfiksuotas įtariamasis, kuris garsiai, anglų kalba šaukia vardą „O.“, bei tuo pačiu laužydamas įėjimo duris, bando įsibrauti į patalpas. Įsibrovus į jas, vaizdo įraše matomas asmuo, yra apsirengęs juodos spalvos kelnėmis, striuke, per kairįjį petį užsidėjęs rankinę, ant kurios matomas aiškus užrašas „Puma“, dėvi raudonos ir baltos spalvos sportinius batus, apsivilkęs baltomis su juodais dryžiais kojinėmis. Vaizdo įraše vyro plaukai juodi, matoma, kad jis yra tamsesnio gymio. Įsibrovęs į patalpas, vyras iš jos pagrobia bei išsineša ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotus daiktus. Dirbant „karštais pėdsakai“, pabendravus su gretimos laiptinės (butai nuo (duomenys neskelbtini)), gyventoju, jis paaiškino, kad pažįstą vyrą vardu O. V., bet nenori dalyvauti jokiame tyrime, bei nenorėtų prisistatyti. Gyventojas, man matant, per socialinį tinklą „Facebook“, susisiekė su O. V., bei paklausė, ar jo vakar ieškojo pažįstamas vyras, galimai užsienietis. O. V. atrašė, kad jo vakar galimai ieškojo L. E. P. S., kuris garsiai šaukė kieme, kada pastarasis buvo namuose. Socialiniame tinkle „Facebook“ įvedus „L. E. P. S.“ iškrito žmogaus profilis, kuris buvo labai panašus į įtariamojo, kuris yra užfiksuotas vaizdo stebėjimo kamerų. O. V. taip pat parašė, kad L. galimai gyvena (duomenys neskelbtini), įėjimas iš vidinio kiemo. Nuėjus į minėtą adresą, bendraujant su įvairiais gyventojais, buvo gauta informacija, kad (duomenys neskelbtini), trečioje laiptinėje, trečiajame aukšte gyvena užsieniečiai. Nuėjus į minėta trečiąjį aukštą, stuksenant į duris, jų niekas neatidarė, bet aiškiai girdėjosi, kad viduje yra žmonių, kurie kažką stumdo, taip pat girdisi ratukų ridenimo garsą, labai panašus į siurblio stumdimą. Po kurio laiko duris atidarė J. B., gim. (duomenys neskelbtini)m., kuris akivaizdžiai buvo susijaudinęs. Tik jam atidarius duris, pasijuto iš buto sklindantis stiprus specifinis kanapių tvaikas. Vyras pareigūną įleido, jam buvo paaiškinta, kad pareigūnas ieško L. E. P. S., jis atsakė, kad jį pažįsta. Paklausus ar ieškomas vyras yra šiose patalpose, sulaukta neigiamo atsakymo. J. B. sutiko paskambinti L. E. P. S., bet šis skambinant tel. Nr. (duomenys neskelbtini) neatsiliepė. J. B. nurodė, kad L. gyvena (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Bendraujant su J. B. jis toliau visą laiką buvo nervingas bei išsigandęs. Paklausus ar bute jaučiamas specifinis kanapių tvaikas, yra nuo narkotinių medžiagų, jis tai patvirtino bei parodė, kambaryje padėtus galimai narkotinių medžiagų 4 krūmus. J. B. paaiškino, kad krūmus nupjovė (duomenys neskelbtini) mikrorajone, kurie augo laisvai auginamoje vietoje, bei pridūrė, kad gali parodyti jų nupjovimo vietą. Apžiūrėjus kambarį kuriame gyvena J. B., baltoje spintoje buvo rasti ikiteisminio tyrimo metu, pripažinto nukentėjusiojo daiktai. J. B. paaiškino, kad daiktus naktį atnešę L. E. P. S.. Vėliau jie kartu nuėjo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną ir nupjovę, kambaryje gulėjusius krūmus. J. B. nurodė, kad galimai narkotinių medžiagų krūmai priklauso jam ir L. E. P. S,. Apžiūrėjus trečiojo aukšto patalpas kilo įtarimų, kad ieškomas įtariamasis L. E. P. S. gali būti pasislėpęs patalpose, kadangi kambaryje kurioje buvo galimai narkotinių medžiagų krūmai, buvo padėta juodos spalvos kepurė, tokia pati, kaip užfiksuota vaizdo stebėjimo kamerų, (asmeniui išeinant iš išsibrovimo vietos). Detaliau apžiūrėjus patalpas, viršutiniame kambaryje buvo pastebėtas rusvos spalvos rankinė su užrašu „Puma“, tokia pati buvo ir įraše matomo įtariamojo. Apžiūrėjus laiptinės palėpę, buvo rastas pasislėpęs L. E. P. S., kuris buvo sulaikytas, panaudojant antrankius. Sulaikius L. E. P. S. jo kambaryje buvo pastebėtas indas kurio viduje buvo augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga. L. E. P. S., taip pat turėjo asmens pasą Nr. (duomenys neskelbtini) išduoda (duomenys neskelbtini), L. E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. J. B. bei L. E. P. S. buvo sulaikyti ir pristatyti į VPK OVS (el. t. 1, b. l. 189-190).
Motyvuojamoji dalis
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai
Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Svetimo turto pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013).??? Veika kaip vagystė kvalifikuojama tuomet, kai kaltininkas neturi jokios tikros, ginčijamos ar tariamos teisės į grobiamą turtą ir turtas pagrobiamas BK 178 straipsnyje nurodytais veiksmais (kasacinė nutartis Nr. 2K-183-511/2019). Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį vagystę kvalifikuojantis požymis yra grobimas, padarytas įsibraunant į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Taigi „įsibrovimo“ bei „patalpos“, „saugyklos“ ir „saugomos teritorijos“ sąvokų aiškinimas yra esminis dalykas tinkamam padarytos veikos kvalifikavimui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodoma, kad įsibrovimas – tai slaptas arba atviras neteisėtas, t. y. padarytas prieš turto savininko ar teisėto valdytojo sutikimą, patekimas į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją. Įsibraunama gali būti įvairiais būdais: įveikiant kliūtis (pvz., išlaužiant duris, išjungiant signalizaciją) ir patenkant be kliūčių (pvz., kai objektai palikti be apsaugos ar neužrakinti). Svarbu, kad tai būtų padaroma prieš turto savininko ar teisėto valdytojo valią.
Kaltinamasis L. E. P. S. kaltę dėl įvykdytos vagystės pripažino visiškai, parodė, kad jis būdamas neblaivus ir norėdamas iš pažįstamo susigrąžinti skolą, išlaužęs A. M. priklausančio namo laiptinės durų spyną pateko į namo vidų ir iš antro namo aukšto pavogė kaltinime nurodytus daiktus, juos paėmęs grįžo namo. Šiuos jo parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais - nukentėjusiojo A. M. parodymai, liudytojų R. M. ir J. B. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, vaizdo įrašas ir jo apžiūros protokolas, tarnybinio pranešimo duomenys. Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytus, taip pat kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, nustatytas faktines bylos aplinkybes, kaltinamojo L. E. P. S. veika tinkamai kvalifikuota kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje
Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra augalai, preparatai, priemonės arba medžiagos, kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. Vadovaujantis minėtu įsakymu, kanapės (antžeminės jų dalys) yra narkotinė medžiaga. Vadovaujantis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, patvirtintomis Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais), narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių jų dalių) nedideliu kiekiu laikytina ne daugiau kaip 5 g šios medžiagos, dideliu kiekiu – daugiau nei 500 g. Vadovaujantis specialisto išvada, pas kaltinamąjį viso rasta 198,943 g. narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių jų dalių). Kadangi L. E. P. S. turėtų medžiagų kiekis viršija nedidelį kiekį, bet nesiekia didelio kiekio, spręstina, jog veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
Be kaltinamojo pripažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais: pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, liudytojų R. M., J. B. parodymais, specialistų išvadomis, apžiūros protokolais. Remiantis L. E. P. S. parodymais, jis narkotines medžiagas nuskynė (duomenys neskelbtini) rajone prie pastatų, namų numerių neatsimena, tačiau vietą galėtų parodyti. jie tiesiog ten augo. Šio augalo pavadinimo jis nežino, bet kadangi turi šamaniškų šaknų, renka įvairius augalus, juos mėgsta parūkyti, tai ir šį kartą skynė savo reikmėms, J. tik padėjo jam nuskinti krūmus. Dubenėlyje bei kuprinėje rasti šio augalo likučiai, kuriuos džiovino rūkymui tik sau, tikslo platinti ir parduoti neturėjo. Jog jo įgytos ir laikytos medžiagos yra narkotinės ir psichotropinės, patvirtina 2022 m. sausio 12 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-93843-22, o kad L. E. P. S. pats vartoja narkotines ar psichotropines medžiagas, patvirtina 2021 m. spalio 25 d. specialisto išvada. Šių įrodymų visuma patvirtina, kad 2021 m. spalio 22 d., apie 00.03 val. (duomenys neskelbtini) rajone, neteisėtai įgijo – nusiskynė narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių jų dalių), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, ir jas laikė adresu (duomenys neskelbtini), kol policijai pareigūnai jas rado ir paėmė. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą sprendžia, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, išskyrus tik terminuotą laisvės atėmimą ar laisvės atėmimą iki gyvos galvos, bylos aplinkybės yra aiškios, su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis sutiko, įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam žalą, bausmės rūšis ir dydis jam buvo suprantami, dėl jų prieštaravimo neišreiškė (el. t. 2, b. l. 132-135). Nukentėjusysis A. M. apie ikiteisminio tyrimo užbaigimą buvo informuotas el. paštu, prieštaravimų neišreiškė (el. t. b. l. ).
Skirdamas bausmę L. E. P. S., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, ir vienas apysunkis nusikaltimas nuosavybei, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad jis 28 metų amžiaus, anksčiau Lietuvoje neteistas (el. t. 1, b. 183-184), administracine tvarka kelis kartus baustas už važiavimą viešuoju transportu be bilieto (el. t. 2, b. l. 168-176).
Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant prokurorės siūlomas arešto bausmes, jų dydį nustatant kiek mažesnį nei sankcijoje numatytas vidurkis.
Įvertinus jau anksčiau minėtą lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitą jį charakterizuojančia informaciją teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti paskirtą arešto bausmę atliekant laisvėje. Teismas, vadovaudamasis BK 75 straipsniu, sprendžia paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti, skiriant L. E. P. S. intensyvią priežiūrą (nustatyti buvimo vietos kontrolę pagal nustatytą laiką elektroninio stebėjimo priemonėmis) bei įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiūra vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
L. E. P. S. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla užbaigta baudžiamuoju įsakymu, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu
VI. Kiti klausimai
Ikiteisminio tyrimo metu L. E. P. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. spalio 22 d. 15.40 val. iki 2021 m. spalio 23 d. 10.41 val. (el. t. 1, b. l. 108-110, 118-121, 122-123). Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 1 laikino sulaikymo para prilyginama 1 arešto parai.
Kaltinamajam L. E. P. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų ((duomenys neskelbtini) piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b. priedo t. 1, b. l. 191-192) – paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, jam įsiteisėjus – panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – dėžė su tyrimo objektų pakuotėmis, apskaityti kvitu Nr. BBB 3PK 002842, saugomi Vilniaus apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius), (el. t. 2, b. l. 83-84) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini. DVD-R diskai su vaizdo įrašais, šiuo metu esantys prie elektroninės bylos priedo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktini saugoti prie elektroninės bylos priedo medžiagos.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
L. E. P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 parų arešto bausmę.
L. E. P. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 50 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmes bendrinti iš dalies jas sudedant, ir L. E. P. S. skirti subendrintą 90 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. E. P. S. skirti galutinę 60 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į L. E. P. S. skirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021 m. spalio 22 d. 15.40 val. iki 2021 m. spalio 23 d. 10.41 val., vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai parai arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 3 mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą L. E. P. S. gyvenamosios vietos adresu, nustatant, intensyvios priežiūros metu neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be priežiūra vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Arešto bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.
L. E. P. S. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento ((duomenys neskelbtini) išduotą paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą bei įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo pradžios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti - dėžę su tyrimo objektų pakuotėmis, apskaitytais kvitu Nr. BBB 3PK 002842, saugomą Vilniaus apskr. VPK Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. DVD-R diskus su vaizdo įrašais, šiuo metu esančius prie elektroninės bylos priedo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie elektroninės bylos priedo medžiagos.
Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.