Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. E. P. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. E. P. S., Vilniaus miesto apylinkes teismo 2022 m. kovo 2 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį 59 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą gyvenamosios vietos adresu, nustatant intensyvios priežiūros metu neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be probacijos skyriaus leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Numatyta bausmės pabaiga: 2022 m. liepos 6 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2022 m. birželio 13 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam L. E. P. S. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba nuo 2022 m. balandžio 13 d. kontroliuoja L. E. P. S. elgesį, sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 38). Probacijos laikotarpiu IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 74), Lietuvos Respublikos sienos kirtimo atvejų neužfiksuota (a. b. l. 24), Sodros duomenimis asmuo nedirba (a. b. l. 25), nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 38c). Priežiūros laikotarpiu L. E. P. S. buvo baustas administracine tvarka, vartojo narkotines medžiagas, vengė atvykti į probacijos skyrių susipažinti su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, todėl 2022 m. balandžio 27 d. Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2022 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 54-55). Netenkinus teikimo, L. E. P. S. teigiamų išvadų nepadarė, t. y. nesilakė intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. elektroninio stebėjimo sistemoje buvo užfiksuota, kad 2022 m. birželio 5 d. nuo 22.00 val. iki 22.14 val. negrįžo gyvenamosios vietos adresu, pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 83-84). Teisės pažeidėjo įvertinimo rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 82 balai iš 168. Atsižvelgdami į asmens intensyvios priežiūros sąlygų nevykdymą siūlo probuojamajam L. E. P. S., gim. (duomenys neskelbtini)., panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir paskirti atlikti 59 parų arešto bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė klausimą spręsti teismo nuožiūra.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, jog šio vėlavimo grįžti laiku nelaiko pažeidimu, tai gyvenimiška situacija, prašo teikimo netenkinti.

Nuteistojo gynėja - advokatė teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo ir nesunkinti nuteistojo padėties.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, jog jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad 2022 m. balandžio 13 d. kontroliuoja L. E. P. S. elgesį, sudarytas priežiūros planas, jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 38). Probacijos laikotarpiu IRD duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 74), Lietuvos Respublikos sienos kirtimo atvejų neužfiksuota (a. b. l. 24), Sodros duomenimis asmuo nedirba (a. b. l. 25), nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 38c). Priežiūros laikotarpiu L. E. P. S. buvo baustas administracine tvarka, vartojo narkotines medžiagas, vengė atvykti į probacijos skyrių susipažinti su bausmės vykdymo atidėjimo sąlygomis, todėl 2022 m. balandžio 27 d. Vilniaus skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2022 m. gegužės 5 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas (a. b. l. 54-55). Teikimas netenkintas L. E. P. S. veiksmuose neužfiksavus piktybiškumo, vertinta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nenaikinant arešto bausmės vykdymo atidėjimo. Netenkinus teikimo L. E. P. S. padarė kitą pažeidimą - nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, t. y. elektroninio stebėjimo sistemoje buvo užfiksuota, kad 2022 m. birželio 5 d. nuo 22.00 val. iki 22.14 val. negrįžo gyvenamosios vietos adresu. Teikime nurodoma, jog probuojamasis pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 83-84), Individualaus probuojamojo priežiūros plane taip pat užfiksuota, kad paaiškinimas nėra pateiktas (a. b. l. 38c), tačiau matyti, jog 2022 m. birželio 7 d. 9.10 val. Probacijos atstovei atsiųstas mandagus elektroninis laiškas su paaiškinimu, jog L. E. P. S. praleido autobusą ir nusprendė eiti namo pėsčiomis, nes kitas autobusas būtų atvažiavęs tik po 22.00 val. Akivaizdu, jog nuteistojo veiksmuose nebuvo tyčios pažeisti probacijos sąlygų, pažeidimas – 14 minučių vėlavimas grįžti į namus yra vienkartinis, mažareikšmis, nepavojingas, siekiant bausmės tikslų nuteistajam esant laisvėje. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstina, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti nenaikinant arešto bausmės vykdymo atidėjimo ir Probacijos tarnybos teikimas yra netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam L. E. P. S. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.