Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus atstovei Bženai Andriešiūnienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu nuotoliniu būdu išnagrinėjo pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam D. J., (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) pateiktu teikimu siūlo probuojamajam D. J. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba probuojamojo priežiūrą vykdo nuo 2024 m. liepos 8 d. Probuojamasis pateikė dokumentus, kad savarankiškai kreipėsi ir pabaigė smurtinio elgesio keitimo programos kursą Nacionaliniame socialinės integracijos institute. Tačiau, priežiūros laikotarpiu D. J. pažeidė probacijos sąlygas, t. y. 2024 m. rugpjūčio 18 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, dėl to, kad važiavo visuomeniniu transportu be bilieto, jam skirta 16 Eur bauda (baudą sumokėjo). 2024 m. rugpjūčio 20 d. jam pakartotinai išaiškinta probacijos atlikimo tvarka, sąlygos ir atsakomybė už probacijos sąlygų nevykdymą. Probuojamasis tinkamų išvadų nepadarė ir toliau nevykdė probacijos sąlygų, t. y. 2024 m. rugpjūčio 31 d. 00.35 val. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas, nes būdamas neblaivus (0,68 promilės) viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus, paskirta 120 Eur bauda (bauda sumokėta). Tokiais veiksmais D. J. pažeidė pareigą būti namuose nustatytu laiku nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bei specialųjį draudimą intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. 2024 m. rugsėjo 24 d. įvyko atvejo vadybos posėdis, kuriame priimtas sprendimas asmeniui pakartotinai išaiškinti atsakomybę dėl sąlygų nevykdymo, taikyti motyvacinius pokalbius bei nukreipti psichologo konsultacijai dėl emocinės gerovės. Asmeniui pravestas motyvacinis pokalbis, jis dalyvavo psichologo konsultacijoje, tačiau probuojamasis vėl padarė administracinį nusižengimą, t. y. 2024 m. spalio 1 d. parduotuvėje praėjo pro prekybos kasas nesusimokėjęs už megztinį, jam skirta 45 Eur bauda (bauda sumokėta).

Probacijos tarnyba pažymi, kad probuojamasis nuo 2024 m. spalio 2 d. 22.22 val. nekrovė elektroninio stebėjimo įrangos, todėl nebuvo galimybės stebėti jo buvimo vietą, o 2024 m. spalio 7 d. atvykęs į Probacijos tarnybą kategoriškai atsisakė krauti apykoję, Probacijos tarnybos patalpose paliko pakrovėją, namų įrenginį ir teigė toliau apykojės nebekraus. 2024 m. spalio 14 d. buvo kreiptasi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2024 m. spalio 22 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų nutartimi teikimas buvo netenkintas.

2024 m. lapkričio 13 d. asmeniui grąžinta krovimo įranga, jis pradėjo krauti apykoję, tačiau 2024 m. lapkričio 26 d. Geosatis sistemoje buvo fiksuotas zonos pažeidimas nuo 2024 m. lapkričio 26 d. 22.00 val. iki 2024 m. lapkričio 26 d. 23.09 val., o nuo 2024 m. lapkričio 29 d. 11.00 val. apykojė išseko ir nebuvo kraunama. 2024 m. gruodžio 3 d. probuojamasis atvyko ir pranešė, kad atsisako krauti įrangą nustatyta tvarka ir ją grąžino, iki šiol jos nekrauna, todėl nėra galimybės stebėti jo buvimo vietą nustatytu laiku. Taip pat D. J. 2024 m. lapkričio 29 d. padarė du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnio 1 dalyje (skirtingose parduotuvėse paėmė prekes už jas nesumokėjo) (skirtos baudos), 2024 m. gruodžio 1 d. – ANK 489 straipsnio 2 dalyje nesilaikė smurto artimoje aplinkoje orderyje numatytų įpareigojimų, sprendimas dar nepriimtas. 2024 m. gruodžio 4 d. padarė ANK 489 straipsnio 2 dalyje nusižengimą, nes nesilaikė smurto artimoje aplinkoje orderyje numatytų įpareigojimų, jam skirta 40 Eur bauda. Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis probuojamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. lapkričio 29 d. probuojamajam

priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris dar neįsiteisėjęs, o 2024 m. spalio 4 d. asmens atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Pagal OASys metodiką pervertinus probuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta kad pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė, tačiau vertinimo rezultatas pakilo nuo 87 iki 92 balų, taip pat nustatyta aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

Teisme 2025 m. sausio 2 d. gautas Probacijos tarnybos pranešimas apie tai, kad pagal probuojamojo pateiktus duomenis jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nutrauktas.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė, prašė tenkinti. Patikslino, kad probuojamasis apykoję dėvi, tačiau yra grąžinęs įkrovėją, todėl negali kontroliuoti jo buvimo vietos.

Prokuroras prašo teikimą tenkinti, akcentavo, kad nuteistasis pakartotinai daro tuos pačius pažeidimus, nekrauna apykojės.

Nuteistasis į teismo posėdį neatvyko, atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo atvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo, Probacijos tarnybos teikimas išnagrinėtas jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 6 dalis).

Teikimas tenkinamas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 2 straipsnio 5 punktas). Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas).

Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų bendrosios pareigos: 1) susisiekti su probacijos tarnyba per penkias darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo dienos; 2) atvykti į probacijos tarnybą šios tarnybos šaukime nurodytą dieną; 3) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 4) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Pagal Probacijos 30 straipsnio 3 dalį probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinami visi duomenys, o jų pagrindu nustatomos aplinkybės, kurios patvirtina esant pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tai yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu D. J. nuteistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, skiriant jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę, nustatant nedelsiant atlikti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis, 5 dalies 5, 6, 7, 8 punktais, likusios bausmės, t. y. 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, nustatant intensyvią priežiūrą 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į nedelsiant paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. sausio 2 d., 10.45 val. iki 2023 m. sausio 3 d., 11.24 val. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintas pradėjus vykdyti bausmę. Bausmės vykdymo pabaiga – 2026 m. liepos 7 d.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. lapkričio 18 d. nutartimi ištaisytas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-939-927/2023 padarytas rašymo apsirikimas, nustatant, kad D. J. paskirta intensyvi priežiūra nenurodant jos termino ir nuosprendžio rezoliucinės dalies antra pastraipa išdėstyta taip:

„Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis, 5 dalies 5, 6, 7, 8 punktais, likusios bausmės, t. y. 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių bausmės vykdymą D. J. (D. J.) atidėti 2 (dvejiems) metams, nustatant intensyvią priežiūrą, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.“

Iš probuojamojo asmens bylos nustatyta, kad Probacijos tarnyba D. J. elgesį kontroliuoja nuo 2024 m. liepos 8 d. (asmens b. l. 9). 2024 m. liepos 13 d. atvykęs į Probacijos tarnybą, nuteistasis buvo supažindintas su teismo nuosprendžiu, jam paskirtais įpareigojimais ir draudimais, probacijos sąlygomis bei teisine atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą (asmens b. l. 15). Sudarytas individualus priežiūros planas (asmens b. l. 13), tačiau probacijos sąlygų tinkamai nevykdė.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 22 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam. Minėta nutartimi probuojamasis įspėtas, kad pakartotinio probacijos sąlygų pažeidimo atveju Probacijos tarnyba turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Pagal probuojamojo asmens byloje esančius duomenis nustatyta, kad D. J. probacijos sąlygų nevykdo, t. y. po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. rugsėjo 30 d. nutarties priėmimo Geosatis sistemoje buvo fiksuotas buvimo zonos pažeidimas nuo 2024 m. lapkričio 26 d. 22.00 val. iki 2024 m. lapkričio 26 d. 23.09 val., o nuo 2024 m. lapkričio 29 d. 11.00 val. nekrauna apykojės. 2024 m. gruodžio 3 d. probuojamasis atvyko į probacijos tarnybą ir pranešė, kad atsisako krauti įrangą nustatyta tvarka ir ją grąžino, iki šiol apykojės nekrauna, todėl Probacijos tarnyba neturi galimybės nustatytu laiku stebėti jo buvimo vietą.

Pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis probuojamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. D. J. 2024 m. lapkričio 29 d. probuojamasis padarė du administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnio 1 dalyje, 2024 m. gruodžio 1 d. – ANK 489 straipsnio 2 dalyje, 2024 m. gruodžio 4 d. – ANK 489 straipsnio 2 dalyje.

Pagal OASys metodiką pervertinus prabuojamojo pakartotinio nusikalstamumo riziką, nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika vidutinė, tačiau vertinimo rezultatas pakilo nuo 87 iki 92 balų, taip pat nustatyta aukšta didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems.

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenis D. J. atžvilgiu priimtas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 29 d. apkaltinamasis nuosprendis neįsiteisėjęs (apskųstas apeliacine tvarka), o 2024 m. spalio 4 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį nutrauktas, todėl teismas, spręsdamas teikimą panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, šių aplinkybių, kaip probacijos sąlygų pažeidimo, nevertina.

Teismas, išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančius duomenis, proceso dalyvių paaiškinimus, daro išvadą, kad probuojamasis nepaiso probacijos sąlygų, netinkamo elgesio nekeičia ir atitinkamų išvadų nedaro. Probojuojamasis pakartotinai nekrauna apykojės, šią įrangą yra grąžinęs, apykoję krauti atsisako, todėl paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas realiai negali būti vykdomas, t. y. nuteistojo elgesys negali būti prižiūrimas Probacijos tarnybos. Teismo vertinimu, pakartotinis atsisakymas krauti apykoję yra esminis ir itin šiurkštus probacijos sąlygų pažeidimas, sudarantis pakankamą pagrindą panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Be to, probuojamasis sistemingai daro administracinius nusižengimus, nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja.

Pirmiau aptartos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad toks nuteistojo elgesys negali būti toleruojamas ir pateisinamas. Probuojamasis turėjo galimybę pasitaisyti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2024 m. spalio 22 d. nutartimi netenkinus Probacijos tarnybos teikimo, tačiau ir vis tiek elgėsi neatsakingai ir būdamas laisvėje neįrodė, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti įgyvendinti netaikant realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo nustatytų įpareigojimų nesilaikymą, nes tokia pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuostatas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei.

Teismas, atsižvelgdamas į aptartą teisinį reguliavimą ir nustatytas faktines aplinkybes, nuteistojo lengvabūdišką ir atsainų elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu – t. y. akivaizdų, sistemingą ir esminį teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, konstatuoja, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus laivės atėmimo bausmės atlikimo. Probuojamasis nepateisino jam teismo parodyto pasitikėjimo taikant bausmės vykdymo atidėjimą, pagrindinis probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją nepasiektas. Dėl to yra pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą.

Panaikinti nuteistajam D. J. (D. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. J. faktinio sulaikymo dienos, pradėjus vykdyti nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.