Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Virginijus Kanapinskas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. birželio 6 d. gautas nuteistojo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymas dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo, kuriuo prašoma panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtą intensyvią priežiūrą 1 (vieneriems) metams. Nuteistasis vadovaujasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsniu, pagal kurį, pasak jo, intensyvi priežiūra vykdoma tik 3 (tris) mėnesius, kurios vykdymą probacijos tarnybos direktorius arba jo įgaliotas probuotojas gali pratęsti 3 (trims) mėnesiams, atsižvelgęs į probuojamojo rizikos lygį ir elgesį probacijos vykdymo metu.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. birželio 18 d. gautas Vilniaus apygardos prokuratūros apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajono) prokurorės Indrės Petkevičiūtės atsiliepimas dėl nuteistojo prašymo. Prokurorė atsiliepime nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-939-927/2023 nuspręsta D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, nustatant nedelsiant atlikti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis, 5 dalies 5, 6, 7, 8 punktais, likusios bausmės, t. y. 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių bausmės vykdymą D. J. atidėti 2 (dvejiems) metams, nustatant intensyvią priežiūrą 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 18 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-583-1058/2023 nuteistojo apeliacinis skundas atmestas, nuosprendžio dalis, kuria jam nustatyta intensyvi priežiūra 1 (vieneriems) metams, nepanaikinta, todėl laikytina teisėta ir negali būti keičiama. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, prokurorė prašo teismo D. J. prašymo netenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. birželio 25 d. gautas nuteistojo D. J. atsiliepimas, kuriuo išreiškiamas nesutikimas su prokurorės atsiliepime išdėstyta pozicija ir pakartotinai prašoma panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtą intensyvią priežiūrą 1 (vieneriems) metams. Nuteistasis vadovaujasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsniu, mano, kad asmenys, kuriems paskirta intensyvi priežiūra, atlikę tris ketvirtadalius bausmės ir išėję iš pataisos įstaigos, turėtų būti stebimi 24 (dvidešimt keturias) valandas per parą, 7 (septynias) dienas per savaitę, o jis esą yra tik įpareigotas būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22:00 val. iki 06:00 val., tačiau teismo sprendimu nėra paskirta nuolatinė jo buvimo vietos kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-939-927/2023 nuspręsta D. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę, nustatant nedelsiant atlikti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis, 5 dalies 5, 6, 7, 8 punktais, likusios bausmės, t. y. 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių bausmės vykdymą D. J. atidėti 2 (dvejiems) metams, nustatant intensyvią priežiūrą 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

D. J. prašo panaikinti jam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirtą intensyvią priežiūrą 1 (vieneriems) metams. Nuteistasis vadovaujasi Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsniu, pagal kurį, pasak jo, intensyvi priežiūra vykdoma tik 3 (tris) mėnesius, kurios vykdymą probacijos tarnybos direktorius arba jo įgaliotas probuotojas gali pratęsti 3 (trims) mėnesiams, atsižvelgęs į probuojamojo rizikos lygį ir elgesį probacijos vykdymo metu. Nuteistasis mano, kad asmenys, kuriems paskirta intensyvi priežiūra, atlikę tris ketvirtadalius bausmės ir išėję iš pataisos įstaigos, turėtų būti stebimi 24 (dvidešimt keturias) valandas per parą, 7 (septynias) dienas per savaitę, o jis esą yra tik įpareigotas būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22:00 val. iki 06:00 val., tačiau teismo sprendimu nėra paskirta nuolatinė jo buvimo vietos kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendras probuojamojo intensyvios priežiūros terminas negali būti ilgesnis už bausmės vykdymo atidėjimo ar likusios neatliktos bausmės laiką, o nagrinėjamu atveju 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių bausmės vykdymas D. J. atidėtas 2 (dvejiems) metams, t. y. 1 (vienerių) metų intensyvios priežiūros terminas neviršija paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimo termino. Be to, Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 18 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-583-1058/2023 nuteistojo apeliacinis skundas atmestas, nuosprendžio dalis, susijusi su 1 (vieneriems) metams nustatyta intensyvia priežiūra, nepanaikinta, todėl apylinkės teismas neturi įgaliojimų keisti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, patvirtintas įsiteisėjusia aukštesniojo teismo nutartimi, pagal nuteistojo prašymą. Šiuo aspektu pažymėtina, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtos bausmės, išskyrus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 89 straipsnyje nurodytą atvejį, nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalys). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nuteistasis dėl intensyvios priežiūros panaikinimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pirmiausia turėtų kreiptis ne į teismą, o į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, 362, 364 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti nuteistojo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymo dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties nuorašo (kopijos) gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.