Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. J. (D. J.) prašymą dėl bausmės atlikimo vykdymo išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, nustatant nedelsiant atlikti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 3 dalimis, 5 dalies 5, 6, 7, 8 punktais, likusios bausmės, t. y. 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių bausmės vykdymas D. J. atidėtas 2 (dvejiems) metams, nustatant intensyvią priežiūrą 1 (vieneriems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant: dalyvauti elgesio pataisos programoje, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Į nedelsiant paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį įskaitytas laikino sulaikymo laikas. Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gruodžio 18 d. ir pateiktas vykdyti.

Vilniaus regiono apylinkes teisme Vilniaus rajono rūmuose 2024 m. kovo 7 d. gautas nuteistojo D. J. prašymas dėl bausmės atlikimo vykdymo išaiškinimo, kuriuo jis prašo teismo išaiškinti, kokio tipo bausmės atlikimo vietoje nuteistasis D. J. turi atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę – uždaro, pusiau atviro ar atviro tipo (b. l. 1-3).

Prokurorė pateikė rašytinę poziciją dėl teikimo ir nurodė, kad įvertinus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 33 straipsnio 1 dalį, 34 straipsnio 1 dalį, 35 straipsnio 1 dalį bei tai, jog D. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu nuteistas už tyčinį nusikaltimą bausme, kuri viršija vienerius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo, t. y. nuteistas 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, išaiškintina D. J., kad minėtu nuosprendžiu paskirtą ir nustatytą nedelsiant atlikti 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BVK 34 straipsnio 1 dalimi, jis turi atlikti pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietoje.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 4 dalyje numatyta, kad vykdant nuosprendį kylančias abejones ir neaiškumus teismas nagrinėja ir išsprendžia šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Teismas įvertinęs nuteistojo D. J. prašymą pažymi, kad konkrečios bausmės atlikimo vietos, kurioje nuteistasis atliks laisvės atėmimo bausmę, parinkimas reglamentuotas BVK 30 straipsnyje, kurio 2 dalyje įtvirtinta, kad konkrečią bausmės atlikimo vietą, kurioje nuteistasis turės atlikti laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgdama į nuteistojo keliamą pavojų, visuomenės saugumą, padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę, o jei yra galimybė, – ir į nuteistojo nepilnamečio vaiko (vaikų) interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamąją vietą, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Konkrečių bausmės atlikimo vietų parinkimo nuteistiesiems ir nuteistųjų priėmimo bausmės atlikimo vietose tvarką nustato teisingumo ministras (BVK 30 straipsnio 6 dalis). Laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietų rūšių nustatymas reglamentuotas BVK antrajame skirsnyje ir nuteistiesiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo tvarką nustato teisingumo ministras (BVK 37 straipsnio 9 dalis). Taigi šiuo atveju vadovaujantis BVK nuostatomis dėl laisvės atėmimo bausmę atliekančio D. J. bausmės atlikimo vietos rūšies (uždaro, pusiau atviro ar atviro tipo) sprendžia ne nuosprendį priėmęs teismas, o parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga pagal BVK nustatytus kriterijus ir vadovaujantis teisingumo ministro nustatyta tvarka.

Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad dėl nurodytų priežasčių nuteistojo D. J. prašymas dėl bausmės atlikimo vietos rūšies nustatymo atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 30–31, 37 straipsniais teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistojo D. J. (D. J.) prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos (nuorašo) įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.