Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansinio reikalavimo tvirtinimo uždarosios akcinės mažosios bendrovės „Grožio spektras“ bankroto byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė BUAB „Grožio spektras“ nemokumo administratorei prašymą dėl patikslinto 880 687,16 Eur finansinio reikalavimo UAB „Grožio spektras“ bankroto byloje patvirtinimo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, nemokumo administratorė mano, kad pareiškėjos reikalavimo teisė įmonės bankroto byloje pasibaigė ir negali būti tikslinama. Patvirtinus pareiškėjos patikslintą finansinį reikalavimą, būtų pažeisti bankroto proceso operatyvumo ir kreditorių lygiateisiškumo principai.

Šiuo konkrečiu atveju bendrovei GPM delspinigiai apskaičiuoti nuo nesumėto GPM prievolės sumokėti atsiradimo momento kitos dienos (2024 m. gruodžio 31 d.) iki bankroto bylos iškėlimo (2025 m. vasario 22 d.), iš viso 398,56 Eur (393,86 Eur + 4,70 Eur).

Pažymėtina, kad bendrovės pateikta 2025 m. kovo 2 d. pirminė ir 2025 m. kovo 3 d. patikslinta mėnesinė pajamų mokesčio deklaracija už 2024 m. gruodžio mėnesį pateikta elektroninių deklaravimo sistemos portale iki buvo paskirta nemokumo administratorė (2025 m. kovo 21 d.). Būtent nemokumo administratorė, žinodama, kad VMI prie FM finansinis reikalavimas pateiktas iki pateiktos GPM313 deklaracijos pateikimo, šiuo konkrečiu atveju turėjo savo laiku nesutikti su kreditoriaus VMI prie FM prašomu kreditorinio reikalavimo dydžiu ir prašyti jį tikslinti didinant, o to nepadarius, nemokumo administratorės argumentai dėl praleisto termino yra nepagrįsti.

Pareiškėjos prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2025 m. vasario 13 d. nutartimi UAB „Grožio spektras“ iškelta bankroto byla. Kauno apygardos teismas 2025 m. kovo 21 d. nutartimi nemokumo administratore paskirtas UAB „Tigesta“.

Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 41 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditoriai savo reikalavimus, atsiradusius po nemokumo bylos iškėlimo dėl nemokumo procedūrų vykdymo, gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui per 30 dienų nuo šių reikalavimų atsiradimo dienos šio straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Taigi, kreditoriai reikalavimus reiškia ne tiesiogiai teismui, bet nemokumo administratoriui, kuris, išdėstęs teismui argumentuotą nuomonę dėl pareikštų reikalavimų pagrįstumo, teikia juos tvirtinti arba prašo jų netvirtinti (JANĮ 41 str. 2 d.; 8 d.). Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 str. 1 d.).

Pažymėtina, kad kreditoriaus pareikštas prašymas dėl reikalavimo patvirtinimo yra tapatus ginčo teisenos nustatyta tvarka pareikštam ieškinio reikalavimui dėl pinigų sumos priteisimo.

Dėl termino kreditoriniam reikalavimui pateikti

JANĮ 41 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui ir prideda savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo.

Nemokumo administratorė nurodo, jog apie iškeltą bylą pareiškėjai turėjo būti žinoma iš NPIP sistemos, www.registrucentras.lt viešai skelbto pranešimo apie UAB „Grožio spektras“ iškeltą bankroto bylą. Be to, buvo išsiųstas raginimas dėl skolos sumokėjimo.

Pagal JANĮ 41 straipsnio 4 dalį teismas turi teisę priimti iki nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka, ir po nemokumo bylos iškėlimo atsiradusius kreditorių reikalavimus, pateiktus praleidus nustatytą terminą šio straipsnio 8 dalyje nustatyta tvarka, jeigu termino praleidimo priežastis pripažįsta svarbiomis.

Teismas, naudodamasis jam suteikta diskrecijos teise, klausimą, kas yra laikytina svarbia priežastimi praleistam pareiškimo patvirtinti finansinį reikalavimą padavimo terminui atnaujinti, kiekvienu atveju sprendžia įvertinęs konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis protingumo, teisingumo, sąžiningumo kriterijais (CPK 3 str. 7 d.); sprendžiant dėl termino tokiam procesiniam veiksmui atlikti praleidimo priežasčių vertinimo, taikytinas protingos ir apdairios elgsenos reikalavimas; sužinojimas apie procesinių teisių įgyvendinimui reikšmingas aplinkybes yra įrodomasis faktas, kiekvienu atveju nustatytinas pagal procesines įrodymų vertinimo taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-143/2014; 2021 m. lapkričio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1289-781/2021). Pagal bendrąją įrodinėjimo taisyklę, būtent suinteresuoti asmenys turi įrodyti, kad buvo rūpestingi, domėjosi savo skolininko padėtimi (ypač atsižvelgiant į finansinio reikalavimo atsiradimo laiką) ir dėl objektyvių kliūčių negalėjo pateikti savo finansinio reikalavimo laiku (CPK 178 str.).

Terminas kreditoriniams reikalavimams pateikti atsakovės bankroto byloje baigėsi 2025 m. kovo 24 d. Pažymėtina, jog byloje nemokumo administratorė nėra pateikusi duomenų, kad pareiškėjai buvo išsiųstas pranešimas apie UAB „Grožio spektras“ iškeltą bankroto bylą. Vien ta aplinkybė, jog apie bankroto bylos iškėlimą buvo paskelbta viešai, nesudaro pagrindo spręsti, jog pareiškėjai neabejotinai buvo žinoma apie bankroto bylos iškėlimą ir galimybę per nustatytą terminą pateikti prašymą dėl finansinio reikalavimo. Atkreiptinas dėmesys, ir į tai, jog iki UAB „Verslo administravimo centras“ atstatydinimo iš įmonės nemokumo administratorės pareigų ir naujos nemokumo administratorės UAB „Tigesta“ paskyrimo, jokie veiksmai bankroto byloje nebuvo atliekami.

Byloje taip pat nustatyta, VMI 2025 m. vasario 26 d. raštu Nr. RNA-6081 pateikė prašymą patvirtinti 864 578,92 Eur finansinį reikalavimą, kurį sudarė 2,55 Eur gyventojų pajamų mokesčio delspinigiai, 361 138,41 Eur pelno mokestis ir 19 804,50 Eur delspinigiai, 472 881,80 Eur pridėtinės vertės mokestis ir 10 751,66 Eur delspinigiai. Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 14 d. nutartimi patvirtintas VMI prie FM 864 578,92 Eur dydžio finansinis reikalavimas.

VMI prie FM 2025 m. rugpjūčio 22 d. raštu Nr. RNA-24513 pateikė prašymą patikslinti patvirtintą 864 578,92 Eur finansinį reikalavimą padidinant jį 16 108,24 Eur, iš jų 15 709,68 Eur gyventojų pajamų mokestis, 401,11 Eur delspinigiai. Rašte taip pat nurodyta, kad po finansinio reikalavimo pateikimo pateiktos trūkstamos arba patikslintos deklaracijos už laikotarpį iki nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo, todėl reikalinga patikslinti patvirtintą kreditorinį reikalavimą.

Atsakydama į nemokumo administratorės prašymą 2025 m. rugsėjo 11 d. patikslinti finansinį reikalavimą, VMI prie FM 2025 m. rugsėjo 18 d. rašte nurodė, jog UAB „Grožio spektras“ 2025 m. kovo 3 d. pateikė VMI mėnesinę pajamų mokesčio deklaraciją GPM313 už 2024 metų gruodžio mėnesį, todėl mokesčių apskaitos informacinės sistemos duomenimis papildomą reikalavimą sudaro priskaičiuotas UAB „Grožio spektras“ gyventojų pajamų mokestis – 15 709,68 Eur ir delspinigiai – 398,56 Eur.

Atsižvelgiant į aukščiau nustatytas aplinkybes, spręstina, kad terminas kreditoriniam reikalavimui pateikti praleistas dėl svarbių priežasčių. Dėl pareiškėjos praleisto termino bankroto procedūros nebus užvilkintos, taip pat nenustačius pareiškėjos akivaizdaus piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis, įvertinus tai, kad pareiškėja, laiku kreipėsi dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo, o mokestiniai įsiskolinimai gali atsirasti perskaičiavus mokesčius pagal pateiktas trūkstamas arba patikslintas deklaracijas. Gavusi duomenis ir nemokumo administratorės prašymą, kreditorė nedelsiant kreipėsi dėl kreditorinio reikalavimo patikslinimo. Siekiant užtikrinti CPK 5 straipsnyje įtvirtintą asmens teisę savo teises ir teisėtus interesus ginti teismine tvarka, pareiškėjai atnaujintinas terminas patikslintam kreditoriniam reikalavimui UAB „Grožio spektras“ bankroto byloje pateikti (CPK 78 str., JANĮ 41 str. 4 d.).

Dėl kreditorinio reikalavimo

Nagrinėjamu atveju pareiškėjos VMI prie FM prašomas papildomai patvirtinti 16 108,24 Eur finansinis reikalavimas yra grindžiamas pagal UAB „Grožio spektras“ pateiktą deklaraciją paskaičiuotais mokesčiais – iš jų gyventojų pajamų mokestis – 15 709,68 Eur, delspinigiai – 398,56 Eur.

Teismas tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Nors nemokumo administratorė nurodė, kad kreditorė nepagrįstai didina kreditorinį reikalavimą, tačiau šiems savo argumentams pagrįsti jokių įrodymų nepateikė. Byloje nėra pateikta įrodymų, jog Gyventojų pajamų mokesčio ir delspinigių suma paskaičiuota netinkamai, klaidingai, kad UAB „Grožio spektras“ pateikta Gyventojų pajamų mokesčio deklaracija yra pakeista, panaikinta ar pripažinta negaliojančia.

Nustačius aukščiau nurodytas aplinkybes, VMI finansinis reikalavimas didintinas 16 108,24 Eur suma ir tvirtintinas bendras 880 687,16 Eur (864 578,92 + 16 108,24) dydžio finansinis reikalavimas UAB “Grožio spektras“ bankroto byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 41–42 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

atnaujinti pareiškėjai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos terminą papildomam kreditoriniam reikalavimui pateikti.

Patikslinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreditorinį reikalavimą, patvirtintą Kauno apygardos teismo 2025 m. gegužės 14 d. nutartimi ir patvirtinti bendrą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 880 687,16 Eur dydžio finansinį reikalavimą bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Grožio spektras“ bankroto byloje.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją perduoti į uždarosios akcinės bendrovės „Grožio spektras“ bankroto bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo suinteresuotiems asmenims dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.