- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-05
- Bylos Nr.
- e2-46-553/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00606-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aldona Tilindienė
- Atsakovas
- D. A., uždarajai akcinei bendrovei „Topgas“
- Ieškovas
- I. K.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo D. A. (D. A.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2025 m. spalio 15 d. nutarties, kuria ieškovo I. K. ieškinys atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Topgas“ ir D. A. dėl uždarosios akcinės bendrovės „Topgas“ veiklos tyrimo paliktas nenagrinėtas ir netenkintas atsakovo D. A. prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Vilniaus apygardos teisme buvo iškelta civilinė byla pagal ieškovo I. K. (toliau – ir ieškovas) ieškinį atsakovams uždarajai akcinei bendrovei (toliau – ir UAB) „Topgas“ (toliau – ir bendrovė, ir atsakovė) ir D. A. (toliau – ir atsakovas) dėl juridinio asmens veiklos tyrimo.
2. Teisme gautas atsakovo atstovo prašymas palikti ieškovo ieškinį nenagrinėtą, civilinę bylą nutraukti. Atsakovo argumentai:
Atsiliepimas
2.1. atsiliepime į ieškovo ieškinį dėl juridinio asmens veiklos tyrimo atsakovas D. A. akcentavo, kad ieškovas ieškinį pareiškė, nesilaikydamas privalomos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.126 straipsnio 2 dalyje, todėl išreiškė prašymą ieškinį palikti nenagrinėtu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 296 straipsnio 1 dalies 1 punktas);
2.2. atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė esminius argumentus, kad ieškovas I. K. yra tik formalus akcininkas, kuris neturi teisės reikšti ieškinį dėl juridinio asmens veiklos tyrimo. Tikrieji Bendrovės akcininkai buvo ir yra D. A. ir I. S., kadangi 2023 m. gegužės 11 d. Akcijų pirkimo–pardavimo sutartis yra tariamas sandoris;
2.3. Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1242-601/2025 atsakovas I. K. net neginčijo, kad Akcijų pirkimo–pardavimo sutartis yra tariamas sandoris, jokios savo pozicijos teismo nustatytais terminais nepateikė, nors apie inicijuotą bylą jam neabejotinai buvo žinoma ne tik iš pranešimų, siųstų Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-1242-601/2025, bet ir iš atsakovo D. A. 2025 m. rugpjūčio 13 d. atsiliepimo į ieškinį šioje byloje turinio;