Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išnagrinėjusi bankrutuojančio fizinio asmens E. B. bankroto administratoriaus (duomenys neskelbtini) įgalioto asmens Ž. A. patikslintą prašymą dėl kreditorių bei jų reikalavimų sąrašo patvirtinimo, suinteresuoti asmenys V. M., antstolis Kęstutis Košys, G. V., A. B., UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), antstolis Mindaugas Dabkus, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose (toliau – ir teismas) 2020 m. spalio 23 d. nutartimi iškelta fizinio asmens bankroto byla E. B., bankroto administratoriumi paskirtas MB (duomenys neskelbtini). Teismo nutartis įsiteisėjo 2021 m. spalio 31 d.

Teismas 2021 m. sausio 6 d. nutartimi patvirtino bankrutuojančio asmens E. B. kreditorių finansinius reikalavimus. Teismo nutartis įsiteisėjusi.

2021 m. vasario 25 d. nutartimi patvirtintas E. B. 2021 m. sausio 11 d. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planas, kuriam 2021 m. vasario 15 d. pritarė kreditorių susirinkimas.

2021 m. rugsėjo 28 d. teisme gautas E. B. bankroto administratoriaus MB (duomenys neskelbtini) įgalioto asmens Ž. A. (toliau – ir pareiškėjas) patikslintas prašymas, kuriuo prašoma patikslinti kreditorių sąrašą, V. M. reikalavimą 4680,26 Eur sumai pripažįstant pirmosios eilės.

Suinteresuotas asmuo UAB (duomenys neskelbtini) pateiktame atsiliepime nurodė, jog patikslintam prašymui neprieštarauja.

Suinteresuoti asmenys V. M., antstolis Kęstutis Košys, G. V., A. B., UAB (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini), antstolis Mindaugas Dabkus atsiliepimų į pareiškėjo patikslintą prašymą nustatytu terminu nepateikė.

Prašymas netenkintinas.

Fizinio asmens bankroto procesas suteikia galimybę fiziniams asmenims, kurie dėl pablogėjusios finansinės padėties nebegali vykdyti savo įsipareigojimų kreditoriams, grįžti į aktyvią ekonominę veiklą, netapti našta valstybės socialinei sistemai, taip apsaugant asmens orumą, o kreditoriams suteikiant galimybę atgauti bent dalį skolų. Šį procesą Lietuvoje reglamentuoja specialusis įstatymas – Fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – ir FABĮ), kuriame nurodyta jo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros (FABĮ 1 straipsnio 1 dalis). Taigi, šiuo įstatymu sudaromos sąlygos fiziniams asmenims, iš esmės pablogėjus jų finansinei būklei, per protingą terminą pagal galimybes tenkinti kreditorių reikalavimus ir, pasibaigus šiam terminui, įstatyme nustatytomis sąlygomis būti atleistiems nuo tolesnio skolų mokėjimo, t. y. atkuriamas jų mokumas ir užtikrinamas kreditorių reikalavimų tenkinimas nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014).

2021 m. sausio 6 d. nutartimi teismas patvirtino bankrutuojančio asmens E. B. kreditorių finansinius reikalavimus, konstatuodamas, kad hipoteka užtikrintų kreditorinių reikalavimų nėra, pirmos eilės kreditorinių reikalavimų nėra. 2021 m. vasario 25 d. nutartimi teismas patvirtinto bankrutuojančio E. B. 2021 m. vasario 15 d. vykusiame kreditorių susirinkime svarstytą mokumo atkūrimo plano projektą. Minėtos nutartys yra įsiteisėjusios, o įsiteisėjusi teismo nutartis įgyja res judicata (galutinio teismo sprendimo) galią, tampa privalomu, nenuginčijamu ir vykdytinu teismo procesiniu dokumentu (CPK 18 straipsnis). Tai, kas nuspręsta teismo, yra privaloma visiems teisės subjektams ir turi būti vykdoma.

Šiuo aspektu pažymėtina ir tai, jog bankroto teisėje egzistuoja kreditorių reikalavimų tikslinimo institutas (FABĮ 23 straipsnio 7 dalis), reiškiantis, kad tam tikrais atvejais reikalavimai gali būti tikslinami (sumažinami, padidinami) po to, kai jie patvirtinti teismo nutartimi, iki nutarties nutraukti ar sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą priėmimo. Tačiau reikalavimai gali būti tikslinami, kai bankroto procedūrų vykdymo metu atsiranda naujų aplinkybių, dėl kurių keičiasi reikalavimų dydis arba reikalavimas pasibaigia. Prie tokių aplinkybių priskirtini atvejai, kai kreditorius atsisako reikalavimų, perleidžia juos kitiems asmenims, kai su kreditoriumi atsiskaitoma iki likvidavimo procedūros pradžios, kai patvirtintą reikalavimą ginčija kiti turintys tokią teisę kreditoriai ir pan.

Atsižvelgiant į išdėstytą bei tai, kad pareiškėjo bankrutuojančio fizinio asmens E. B. bankroto administratoriaus MB (duomenys neskelbtini) įgalioto asmens Ž. A. patikslintas prašymas (ir jame nurodytos aplinkybės) nepatenka į FABĮ 23 straipsnio 7 dalies taikymo sritį, prašymas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 23 straipsnio 5, 6, 7 dalimis,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patikslinto prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.