Šiaulių apylinkės teismo nutartis, 1-237-409/2024

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2024-12-20
Bylos Nr.: 1-237-409/2024
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-14014-2023-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Astra Karpytė
Nukentėjusysis: O. K., D. S., K. B.
Kaltinamasis: J. B.

Kategorijos

1.1.14Priverčiamosios medicinos priemonės (BK XIV skyrius)
1.2.4.4.2.3Nesunkus savo artimojo giminaičio ar šeimos nario sveikatos sutrikdymas (BK 138 str. 2 d. 3 p.)
1.2.4.6.2.1Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui (BK 140 str. 2 d.)
1.2.4.6.2.2Fizinio skausmo sukėlimas ar nežymus sveikatos sutrikdymas mažamečiui arba kankinant nukentėjusį asmenį (BK 140 str. 3 d.)
1.2.7.1.1Išžaginimas (BK 149 str. 1 d.)
1.2.7.2.1Seksualinis prievartavimas (BK 150 str. 1d.)
2.10.9Bylos išsprendimas teisme (BPK 401 str.)
2.10.11Teismo nutartys, išnagrinėjus bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo (BPK 403 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-237-409/2024Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14014-2023-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14; 1.2.4.4.2.3; 1.2.4.6.2.1; 1.2.4.6.2.2; 1.2.7.1.1; 1.2.7.2.1; 2.10.9; 2.10.11 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2024 m. gruodžio 20 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant D. J.,dalyvaujant prokurorei J. K.,nukentėjusiajai O. K., jos atstovei advokatei N. L.,

nukentėjusiojo D. S. (D. S.) įgaliotai atstovei advokatei L. M., atstovui pagal įstatymą – (duomenys neskelbtini) apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui P. Š.,

nukentėjusiojo K. B. (K. B.) įgaliotam atstovui advokatui V. K.,kaltinamojo J. B. gynėjui advokatui M. Š.,

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio ir profesinio išsilavinimo, išsituokęs, vykdęs individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2011-11-30 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnio 1 dalyje, padarymą;

2) 2011-12-23 Švenčionių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį nuteistas 10 MGL bauda; 2016-03-01 teismo nutartimi bauda pakeista į 3 parų areštą; areštas atliktas 2016-12-09;

3) 2014-05-02 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2014-05-02 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamoj kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2011-12-23 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams ir 6 MGL bauda;

4) 2014-06-13 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 181 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams; 2014-11-26 Švenčionių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, 2014-06-13 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-02 nuosprendžiu paskirt bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams 7 mėnesiams ir 6 MGL bauda; bausmė atlikta 2015-11-20;

5) 2020-07-02 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį nuteistas 50 MGL (2500 Eur) bauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas, galutinė bausmė - 48 MGL (2400 Eur) bauda;

6) 2023-11-10 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2024-02-14 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį nuteistas 20 parų areštu ir 48 MGL (2 400 eurų) bauda; bausmės neatlikęs; teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, 149 straipsnio 1 dalį, 150 straipsnio 1 dalį ir jo atžvilgiu 2024 m. lapkričio 13 d. teismo nutartimi pradėtas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo procesas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, o būtent:

J. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – žmonai O. K., o būtent: laikotarpyje nuo 2020 metų pradžios iki 2023 m. balandžio 18 d., tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytą kiekį kartų naudojo psichologinį ir fizinį smurtą sutuoktinės O. K. atžvilgiu, kuris pasireiškė šaukimu, gąsdinimu, grasinimais, žeminimu necenzūriniais žodžiais vaikų akivaizdoje ir sisteminiu fizinio smurto naudojimu ir jis, 2023 m. balandžio 18 d., apie 23.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia smūgiuodamas žmonai O. K. kumščiu du kartus į galvą, po ko jai nugriuvus ant grindų, suimdamas už kojų, tempdamas grindimis ir sakydamas, kad išmes laukan, suduodamas šlepete pastarajai į veido sritį bei vieną kartą alkūne trenkdamas į pilvo sritį, nukentėjusiajai O. K. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus: poodines kraujosruvas galvos plaukuotosios dalies kairėje, dešiniame žaste, abiejuose dilbiuose, kairėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje, krūtinės ląstos kairėje, odos nubrozdinimą kairės alkūnės sąnario srityje.

Be to, J. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariams, mažamečiui posūniui D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m. ir sūnui K. B., gim. (duomenys neskelbtini)m., o būtent: laikotarpyje nuo 2020 metų pradžios, iki 2023 m. balandžio 18 d., tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytą kiekį kartų naudojo psichologinį ir fizinį smurtą D. S., K. B. atžvilgiu, kuris pasireiškė šaukimu, gąsdinimu, grasinimais, žeminimu necenzūriniais žodžiais, draudimais valgyti bei nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), smūgiavo ranka tiksliai nenustatytą kiekį kartų per sėdmenis K. B., sudavė ranka tiksliai nenustatytą kiekį kartų per galvą, diržu per sėdmenis bei spyrė per kojas D. S., tokiu būdu nukentėjusiesiems K. B., D. S. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, J. B. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – žmonai O. K., o būtent: 2023 m. rugpjūčio 15 d., laikotarpyje nuo 06.00 val. iki 12.00 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, suduodamas kumščiais ne mažiau kaip 16 kartų O. K. į įvairias kūno vietas ir galvą, ko rezultate nukentėjusiajai O. K. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą, pasireiškusį poodinėmis kraujosruvomis kaktos dešinės pusės - dešinės akies vokų - dešinio skruosto - dešinio žando srityje, viršutinės lūpos odos ir raudonio kairės pusės - lūpų kairio kampo srityje, kairio užausio srityje, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, dešinėje plaštakoje, abiejose šlaunyse, kairėje blauzdoje, juosmens kairėje, odos nubrozdinimu dešinėje plaštakoje ir dešinėje šlaunyje; odos nubrozdinimu su aplinkine poodine kraujosruva dešinėje šlaunyje, galvos smegenų sukrėtimu, kairio skruostikaulio lanko lūžiu.

Be to, J. B. seksualiai prievartavo savo šeimos narį – žmoną O. K., o būtent: 2023 m. rugpjūčio 15 d., laikotarpyje nuo 06.00 val. iki 12.00 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, panaudodamas fizinį ir psichologinį smurtą, grasinimus prieš nukentėjusiąją O. K., suduodamas kumščiais ne mažiau kaip 16 kartų O. K. į įvairias kūno vietas ir galvą, ko rezultate padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, rankoje laikydamas statybinį peiliuką ir sakydamas žodžiais „pasiruošk mirti, šiandien užmušiu“, ,,mirsi iki 9 valandos ir būsi papjauta“ grasino nužudyti nukentėjusiąją O. K., tokiais veiksmais sudarė pakankamą pagrindą nukentėjusiajai manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti realiai įvykdytas, sugriebęs už rankos žastų parklupdė O. K. ant kelių, kišo savo lytinį organą į burną ir taip tenkino lytinę aistrą oraliniu būdu, ir taip lytiškai santykiavo prieš nukentėjusiosios O. K. valią oraliniu būdu.

Be to, J. B. išžagino savo šeimos narį – žmoną O. K., o būtent: 2023 m. rugpjūčio 15 d., laikotarpyje nuo 06.00 val. iki 12.00 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, panaudodamas fizinį ir psichologinį smurtą, grasinimus prieš nukentėjusiąją O. K., suduodamas kumščiais ne mažiau kaip 16 kartų O. K. į įvairias kūno vietas ir galvą, ko rezultate padarydamas jai nesunkų sveikatos sutrikdymą, rankoje laikydamas statybinį peiliuką ir sakydamas žodžiais „ pasiruošk mirti, šiandien užmušiu“, ,,mirsi iki 9 valandos ir būsi papjauta“ grasino nužudyti nukentėjusiąją O. K., tokiais veiksmais sudarė pakankamą pagrindą nukentėjusiajai manyti, kad grasinimas nužudyti gali būti realiai įvykdytas, paguldė nukentėjusiąją ant žemės ištiesto chalato, įvedė savo lytinį organą nukentėjusiajai į makštį ir taip lytiškai santykiavo prieš nukentėjusiosios O. K. valią natūraliu būdu.

Teisiamajame posėdyje J. B. nebuvo apklaustas, kadangi teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodyta, jog jis dėl sveikatos būklės posėdyje negali dalyvauti ir negali duoti parodymų.

Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis J. B. 2023-09-19 apklausoje parodė, kad 2023-09-19 pranešimą apie įtarimą gavo, kuo įtariamas supranta, kaltę pripažįsta iš dalies. Psichikos ligomis nesirgo, narkotikams alkoholiui priklausomybės neturi. Jis dar nėra nutraukęs santuokos su O. K., ruošiami dokumentai santuokos nutraukimui. Kaltę pripažįsta dėl to, kad jis 2023-04-18 sudavė žmonai su šlepete per žandą. Tada jie abu apsižodžiavo, vienas kitam reiškė nepasitenkinamus. Galėjo tuo metu kelis kartus pastumti žmoną. Po to pastūmimo O. galėjo kelis kartus nugriūti. Galėjo žmona trenktis į sieną, bet to neatsimena. Kumščiu jokių smūgių tikrai nesudavė. Už kojų tikrai per grindis netampė. Tiesiog buvo pasakyti žodžiai, kad namuose viskas padaryta jo pinigais, jo rankomis, kad ji dingtų iš namų. Sužalojimai galėjo atsirasti nuo jo padarytų veiksmų, nors nėra tuo įsitikinęs. Dėl smurto prieš vaikus jokios kaltės nepripažįsta. Gali paaiškinti, kad prieš vaikus nesmurtauja, nesmurtavo, vaikus labai myli jais rūpinosi. K. B. yra jo sūnus, o D. S. žmonos sūnus, jis ne jo tėvas. D. yra užauginęs nuo pat mažumės. Vaikai aprūpinti, valgyti yra pastoviai pilni namai. Jo elgesys yra geras su vaikais. Jis galvoja, kad šie kaltinimai dėl smurto prieš vaikus atsirado dėl A. K., kuri yra O. dukra iš pirmos santuokos, kaltės. Su O. dukra nesutaria nuo to momento, kai jis liepė jai išeiti iš namų, nes ji buvo pilnametė. Prašo netikėti tais parodymais, gautais apie vaikus, vaikai šiuo metu jį pamatę labai džiaugtųsi. Jam 2023 galimai balandžio-gegužės mėnesį buvo paskirta kardomoji priemonė nesiartinti prie namų, nebendrauti ir nepalaikyti ryšio su O. K. ir vaikais. Kardomąją priemonę buvo priverstas pažeisti ryšium su tuo, kad jo žmona buvo ir iki šiol yra nedirbantis asmuo, pragyvenimo lėšų ir lėšų išlaikyti vaikus, automobilį, šunis neturi. Žmonos visos pajamos yra vaikų pinigai. Pažeisdamas kardomąją priemonę vykdė tėvišką pareigą. Rūpinosi maistu, pinigais, vežiodavo vaikus ir O. į kavinę. Išvykdavo kartu visi prie ežero. Žmona tam neprieštaravo. Jis visą laiką būdavo pas O. ir jis ten gyveno. Kur buvo 2023-08-14 jis tiksliai neatsimena, tačiau turėjo būti kaime (duomenys neskelbtini). Tada namuose buvo tik K., D. buvo pas tėvą. Jis galėjo vakare išvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Tuo metu galėjo būti (duomenys neskelbtini). Bet jis abejoja, kur tiksliai buvo. Bet jis galėjo 2023-08-15 ryte su taksi atvažiuoti iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini). Jis, būdamas ten, gėrė nuo pačio ryto, gėrė kartu su O. K. Gėrė alkoholį, buvo ir šampano, brendžio, naminio vyno. Alkoholio buvo ir namie, kažką ir atsivežė. Ir jie abu su O. vartojome alkoholį, mylėjosi. Tuo metu jie nesipyko. Jokios prievartos seksui nebuvo. O. nesakė, kad nelįstų, nesakė, kad nenori mylėtis. Mylėjosi su O. ir oraliniu, ir natūraliu būdu. Jei jau O. buvo prievartaujama, tai kodėl ji nesigynė, nebėgo iš namų, juk namai nerakinti buvo, durys atidarytos, langai, balkonas atrakinti ir atidaryti. Po pasimylėjimo vėl sėdėjo su O., vėl vartojo alkoholį. Ir tuomet tarp jo ir O. žodis po žodžio kilo konfliktas. To konflikto metu apsistumdė. Galėjo paimti už plaukų, kumščiais tikrai smūgių nesudavė. Galėjo pastumti, galėjo ji griūti ir tuo metu griūdama galėjo susilaužyti skruostikaulį. O. griūdama trenkėsi į šaldytuvą. Jokių grasinimų nebuvo ir žmonai negrasino. Pas O. K. greitai atsiranda kraujosruvos, net ir nestipriai paėmus už rankos ar kojos. Prašo nesivadovauti vien duotais žmonos ir jos dukros parodymais. Jis mano, kad jos nori jam pakenkti, tokiu būdu nori juo atsikratyti. (4 t., b. l. 161-165).

Tai, jog J. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, įrodoma nukentėjusiosios, liudytojų teisme duotais parodymais, nepilnamečio nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Apklausta teisme nukentėjusioji O. K. parodė, jog J. B. yra jos buvęs sutuoktinis, santuoka šiuo metu yra nutraukta. Su J. B. turi bendrą sūnų K., taip pat su ja kartu gyvena ir kitas jos sūnus D. S., ji turi ir suaugusią dukrą A. K., kuri gyvena atskirai (duomenys neskelbtini). Su J. B. gyveno (duomenys neskelbtini), o vėliau persikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini), į nuomojamą namą. 2023 m. balandžio mėnesį prieš Velykas namuose ji su dukra A. ruošė šventines vaišes. Grįžęs J. B. pradėjo agresyviai elgtis, šaukti ant jų, kodėl neužkaitino kubilo. Kilus konfliktui, dukra išsigandusi parašė savo draugei žinutę, kad iškviestų policiją. Pasakė J. B., kad ramintųsi, nes atvyks policijos pareigūnai. Tuomet J. B. pasišalino iš namų. Atvykę policijos pareigai J. B. nerado. Ji išvyko pas dukrą, kelias dienas nebuvo namuose. Po kelių dienų grįžo į namus, nes vaikams reikėjo eiti į mokyklą, reikėjo drabužių. Jai grįžus tą patį vakarą J. B. ją sumušė. Jis jai sudavė smūgius į galvą, jai nugriuvus už kojų tampė po kambarį, sudavė šlepete per veidą, grasino išmesti per balkoną, užmušti. Jai buvo padaryti sužalojimai, sukeltas fizinis skausmas. Po tų įvykių J. B. buvo uždrausta bendrauti su ja, lankytis namuose. Ir anksčiau J. B. prieš ją smurtavo, žemino. Tokį jo elgesį pateisindavo J. B. mama. J. B. smurtavo ir prieš vaikus – D. S. ir K. B. Ant vaikų jis šaukdavo, gąsdindavo, įvairiai grasindavo, koneveikdavo, įžeidinėdavo necenzūriniais žodžiais, drausdavo valgyti. D. mušė rankomis per galvą, diržu per sėdmenis, yra spyręs per kojas. Prieš K. pradėjo smurtauti sūnui sulaukus dvejų metų. K. mušė ranka per sėdmenis. Kiek kartų vaikus mušė, kada tiksliai tai buvo, pasakyti negali. 2023 m. rugpjūčio 15 d. ji su K. namuose buvo dviese. Anksti rytą, apie 6 valandą kažkas atvyko prie namo, paskambino į duris. Ji, galvodama, kad atvyko policijos pareigūnai patikrinti, ar J. B. nesilanko pas ją namuose, atidarė duris. Už durų stovėjo girtas J. B., turėjo maišelį, kuriame buvo alkoholis, vėliau pamatė, kad jis turėjo ir peilį. Jis įėjo į namą, pasakė, kad ją nužudys. Ėmė ją mušti, smūgiavo kumščiais į galvą, į kitas kūno vietas, bandė girdyti alkoholiu, tampė po namą, ją išprievartavo oraliniu būdu, po to išžagino ir natūraliu būdu. Ji buvo sumušta, priešintis negalėjo. Visa tai truko iki 12 val. Tuomet pareikalavo, kad jį nuvežtų į parduotuvę nusipirkti cigarečių. Į parduotuvę važiavo ji, J. B. ir K. Prie parduotuvės J. B. kartu su sūnumi išlipo iš mašinos ir nuėjo į parduotuvę, palikęs mašinoje telefonus. Ji paėmė telefoną ir parašė dukrai žinutę, kad skubiai kviestų policiją. J. B. pamatė, kad ji naudojasi telefonu, grįžo, pasiėmė telefoną ir nuėjo atgal į parduotuvę. Po to K. atbėgo parodyti ką jam nupirko J. B. Ji čiupo K., įsisodino į mašiną ir nuvažiavo. Atvažiavusi iki (duomenys neskelbtini), sustojo aikštelėje, pro šalį ėjusio nepažįstamo asmens paprašė telefono, kad galėtų paskambinti į policiją. Atvykusiems policijos pareigūnams paaiškino, kas įvyko, po to ji buvo pristatyta į ligoninę. Jai buvo padaryti įvairūs sužalojimai, atrodė baisiai, dukra atvykusi į ligoninę jos neatpažino. Ikiteisminio tyrimo metu apklausiama davė detalesnius parodymus, jos parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu teisingi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta pas ikiteisminio tyrimo teisėją nukentėjusioji O. K. parodė, jog 2023 m. balandžio mėnesį, prieš Velykas, su dukra A. K. ruošė vaišių stalą. Atėjo girtas J. B., pradėjo agresyviai elgtis, šaukti: „ką darėte visą dieną? kodėl kubilo neužpylėte, neužkaitinote?“. Prasidėjo konfliktas. Dukra išsigando, parašė draugei telefonu žinutę, kad ši iškviestų policiją. Ji pasakė J. B. arba ramintis, arba atvažiuos pareigūnai. Tada jis pabėgo pas kaimynus. Atvažiavo pareigūnai, jiems pasakė, kad jis tikriausiai pas kaimyną T. Pareigūnai patikrino, apklausė ir paleido, neradę J. B. išvyko. Ji išvažiavo pas dukrą, nebuvo namie 10 dienų. Paskui grįžo į namus, nes vaikams reikėjo į mokyklą. Tą patį vakarą jis ją primušė, gal dešimtą, gal pirmą valandą nakties. Jis „Facebook“-e pamatė, kad pakeitė pavardę į K., ne B., dėl to jis sukėlė konfliktą, pradėjo ją mušti, trenkė kumščiu į galvą, jai nugriuvus, paėmė už kojų, tempė per svetainę, bandė išmesti per balkoną, trenkė mažiausiai tris kartus į galvą, į pilvą, atrodo, jog spyrė su koja, grasino užmušti. Vaikai buvo namuose, K. miegojo, o D. gal ir girdėjo kas vyksta. Tą dieną vaikų kambaryje jis ją ant lovos išprievartavo ant lovos pirmo aukšto, vaikas gulėjo lovos antrame aukšte, kas vyko vaikas nematė, galėjo girdėti. Kitą dieną neišleido palydėti vaiko iki mokyklinio autobuso, atėmė telefonus. Ruošdama vaiką į mokyklą tyliai paprašė, kad jis iš mokyklos paskambintų dukrai, jog iškviestų policiją. Buvo atvykę pareigūnai, J. B. liepė išsikraustyti iš namų, uždraudė artintis prie jos, prie vaikų, prasidėjo ikiteisminis tyrimas. Santuokoje su J. B. gyveno 6 metus, prieš ją smurtavo paskutinius 3 metus, nuo 2020 metų pradžios. Į policiją kreipėsi, kai buvo peržengtos visos ribos. Ji suprato, kad reikia kažką daryti, nes ją paguldys į karstą. Ankščiau tai nebuvo dažnai, tik kai buvo perdozuota alkoholio. Pirmas smurto atvejis buvo žiemą, jis suplėšė jos rūbus, išrengė ir išvarė ją į lauką. Tuomet buvo sumušta, buvo atimtas telefonas, suduota į galvą, ji priešinosi. Lauke praleido gal valandą, pasislėpė už malkinės, paskui jis išvažiavo jos ieškoti miške, ji įbėgo pasiimti šlepetes, chalatą ir vėl išbėgo, slėpėsi, prasėdėjo pusantros valandos. Su jais gyvena du nepilnamečiai vaikai. Jis morališkai smurtauja prieš D., nors sakydavo, kad vaikų neišskiria. Fiziškai smurtavo ir sako jam, kad mama „šūdas“. Jis D. galėjo pastumti, ji matė, kad jam spyrė. Vaikas buvo apklaustas, jis pats viską pasakojo. Dažniausiai jį vadina „benkartu“, muša per užpakalį. D. nenori atlikti fizinių darbų, todėl J. B. naudoja prievartą. Ant K. taip pat rėkdavo. Prieš vaiką paskutiniais metais smurtavo nuo žiemos, nes kasdien vartojo alkoholį. Viskas vyko (duomenys neskelbtini). Visi žino, kad jis prieš ją smurtauja. Ji pati nesiskundė, draugėms nepasakojo, nes buvo gėda. Žino visa jo aplinka, jis pats gyrėsi. Jam matytis buvo uždrausta po Velykinių įvykių. Tačiau jis buvo atėjęs ne kartą. Jis prašė leisti bendrauti su vaiku, skambino telefonu, ji sutikdavo, kad jis bendrautų su vaiku. Buvo susitikę apklausose, dalyvaujant vaikų teisių specialistams. Jie galėjo matytis viešoje vietoje, porą kartą buvo susitikę, buvo perdavusi jam vaiką. Jis buvo blaivus. Viena su juo susitikusi nebuvo. Vieną kartą jis apipirkęs atvežė vaikams saldainių, maisto. Pamatė, kad jis girtas ir uždarė duris. Jis vienas juos apipirkdavo ir prekes atveždavo. Paskutiniu metu J. B. dirbo, juos išlaikė. Rugpjūčio 15 d. ji su K. buvo dviese, atidarė duris, jis atėjo girtas, neadekvatus, su maišeliu, jame buvo alkoholis. Jis buvo su peiliu, pasiruošęs ją užmušti. Vienoje rankoje buvo maišelis. Peilio iš pradžių nematė. Sakė: „rinkis, einam į garažą, ar virtuvę“. Jį kažkas atvežė, kas atvežė ji nežino. Jo paprašė išeiti iš namų, jis nesutiko. Paskui atėmė raktus, telefonus, pasakė: „eik atsisveikinti su sūnumi, šiandien mirsi“, taip pat sakė: „nebijok neskaudės, pakeičiau geležiuką“. Tai buvo raudonas peiliukas. Jis buvo su peiliu visur, peilis buvo pas jį kišenėje arba rankoje. Pradėjo ją mušti, pasakė: „matai, padla, kaip nori gyvent, vyrai krenta nuo mano smūgių, o tu dar kvėpuoji“. Mušė su kumščiais į galvą, sulaužė žandikaulį, kaulus, bus reikalinga operacija. Mušė viena ranka kumščiais, sakė: „šiandien „zdochniš“. Prasidėjo nuo 6.00 val. ryto ir tęsėsi iki 12.00 val. Paskui nutempė į kirpyklą ir pradėjo žeminti, liepė klauptis, čiulpti. Jis ją išprievartavo ir per burną, ir paprastai. Ji nesipriešino, nes buvo sumušta, manė, kad ją užmuš. Jis sakė, kad pažemins ir gyva iš čia neišeis. Oralinis santykiavimas vyko neilgai, po to natūraliu būdu jis ją „paėmė“ prieš jos valią. Paskui K. pradėjo belsti į kirpyklą. K. matyti nematė, nes stiklas rifliuotas, nesimato kas vyksta. Jis prieš tai uždarė langus, balkoną. Smurtas buvo visą laiką iki prievartavimo ir po prievartavimo. Tiksliai nepasakys, bet jis sudavė į pilvą kumščiu, ji nukrito ant žemės. Jis pasakė „baik vaidentis, K. pamatys“. Paskui pamatė, kad neturi cigarečių ir pareikalavo vežti į parduotuvę. Į parduotuvę važiavo ji, J. ir K. Jis išėjo į parduotuvę ir pamiršo telefoną, tuomet paėmė telefoną ir parašė dukrai žinutę, kad kviestų policiją skubiai. Jis pamatė ir išėjo iš parduotuvės, paėmė telefonus ir nuėjo atgal į parduotuvę. Po to K. norėjo parodyti čiulpinuką, ji čiupo K. ir nuvažiavo, kur akys mato. Dar prieš tai, kai į namus atėjo J. B. ir ji atidarė duris, ji buvo su chalatu ir pižama. Jis atsinešė maišelį su alkoholiu, numetė jį ant batų dėžės. Alkoholis konflikto metu nebuvo išgertas, pareigūnai jį paėmė. Jis bandė ją prigirdyti, nes pati namie ruošia užpiltines su degtine, jis ištraukė stiklainį ir bandė ją prigirdyti, bet ji vis išpildavo alkoholį į gėles. Jis gal porą taurelių išgėrė. Oralinis seksas vyko kirpykloje. Nuo koridoriaus iki kirpyklos atstumas pora metrų. Ji oralinio sekso metu buvo ant kelių, jis pasakė: „klaupkis „padla“. Ji neturėjo pasirinkimo. Prieš tai jai virtuvėje buvo suduoti smūgiai. Virtuvėje pačioje pradžioje buvo suduoti smūgiai, jai smegenys buvo sutrenktos. Oralinio sekso metu buvo visa ištinusi, sumušta, ji negalėjo priešintis, nebeturėjo jėgų, bijojo, norėjo gyventi. Po oralinio sekso iš karto sekė natūralus lytinis aktas, tai sekundžių reikalas. Oralinio akto jis nebaigė. Po to iš karto sekė natūralus lytinis aktas. Jis numetė jos chalatą ir savo chalatą ant grindų, ji atsigulė ant nugaros, viskas vyko ant grindų. Peilis buvo kirpykloje prie kriauklės, jis buvo ranka pasiekiamas. Natūralų lytinį aktą jis baigė į ją. Po to K. pradėjo belsti, ir jis nuėjo į tualetą. Jis prievartą naudojo, išliedavo pyktį, parūkydavo, pasėdėdavo ir vėl pradėdavo. Lauke yra sumontuotos namo vaizdo kameros, prieigą prie jų turi tik J. B. Iš namo pasišalinti negalėjo, nes durų raktus buvo paėmęs J. B. Dar yra išėjimas per balkoną, kuris yra pirmame aukšte, tačiau ir tą išėjimą J. B. buvo uždaręs. Telefonai taip pat buvo pas J. B. Tik kai išvažiavo pirkti cigarečių, telefonus eidamas į parduotuvę J. B. buvo palikęs mašinoje. Peilis, kurį turėjo J. B., liko namo virtuvėje, policijos pareigūnai tą peilį rado. J. B. grasino susidoroti su ja ir su jos dukra. (3 t., b. l. 136-139).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu pas ikiteisminio tyrimo teisėją mažametis nukentėjusysis D. S. parodė, kad jam (duomenys neskelbtini) metai, jis eina į (duomenys neskelbtini) klasę (duomenys neskelbtini) mokykloje. J. B. yra jo tėtis, taip jį vadina. Jie gyvena sodyboje, kuri yra miške. Toje sodyboje gyvena su mama O. K. ir su broliu K. K. yra (duomenys neskelbtini) metai. Mama su tėčiu išsiskyrė ir dabar jie gyvena trise. Tėtis kartu negyvena jau daug dienų. Seniau su tėčiu draugavo, tačiau kai išsiskyrė nebedraugauja. Nežino, kodėl nesutarė su J. Kai jis gyveno su jais, jie žaisdavo. Jam nepatiko, kad tėtis mušė mamą, kad jie pykosi. Dar su tėčiu pykosi sesė A. Jis su tėčiu susipykdavo ne kiekvieną dieną. Kai susipykdavo, išeidavo į kitus kambarius. Su tėčiu susipykdavo dėl maisto. Kai tėtis supyksta, muša brolį, jį ir pastato į kampą. Jį muša su ranka, su diržu. Su ranka (delnu) trenkdavo per galvą, į pakaušį po vieną kartą ir tada jam skaudėdavo. Iš 100 balų skausmą įvertintų 100 balų. Tėtis atsikalbinėdavo ir jis atsikalbinėdavo. Mama su broliu yra matę, kaip jam trenkdavo per galvą. Mama dėl to pykosi su tėčiu ir tėtis mamą mušė. Tėtis su diržu jam yra trenkęs per užpakalį būnant su rūbais, per nuogą užpakalį jam tėtis nėra trenkęs. Nieko tėčiui nesakydavo, tėtis tiesiog pastatydavo į kampą ir ten stovėdavo pakeltomis į viršų rankomis. Daug kartų tėtis yra jį mušęs su diržu. Nežino, kada mušė paskutinį kartą, tai buvo jau praėjusiais metais. Nežino ir metų laiko, kada paskutinį kartą jį mušė. Kai ėjo į mokyklą, jį mušė. Kai buvo mažas, ėjo į darželį. Tada, kai ėjo į darželį, jo tėtis nemušdavo. Neatsimena, kada buvo pirmas kartas, kai jį mušė. Kampe iškeltomis rankomis reikėdavo ilgai stovėti, bet nežino, kiek laiko. Tėtis pasakydavo, kad viskas, tada ir nebestovėdavo. Mama ir brolis matė, kai jis stovėdavo kampe. Kai stovėdavo kampe, rankos ir kojos pavargdavo. Jam skaudėjo rankas ir kojas, nes jo rankos ir kojos pavargdavo. Skausmą vertintų 100 balų. Mama ir brolis matė, kai jį mušė su diržu. Jį mušė su ranka per galvą, su diržu per užpakalį, su ranka per užpakalį. Ranka per užpakalį trenkė daug kartų, bet neprisimena, kiek kartų. Mama su broliu matė, kaip jam trenkė ranka per užpakalį. Tėtis mušdavo ir brolį. Brolį mušdavo su diržu, jis būdavo su rūbais. Broliui trenkdavo vieną kartą. Nežino, iš kur buvo diržas, diržą tėtis paimdavo iš kelnių arba iš mamos. Diržas buvo juodas arba rudas, jis buvo tėčio arba mamos. Visada mušdavo su tuo pačiu diržu. Mama yra mačiusi, kai tėtis mušdavo brolį. Tėtis brolį mušdavo, nes brolis jį mušdavo, su juo susipykdavo, atsikalbinėdavo prieš tėtį, atsikalbinėdavo prieš mamą. Tėtį vadina tėčiu, o jis jį vadino D. Tėtis jį, brolį ir mamą vadino durniais. Kai jį taip pavadindavo, jis jautėsi blogai. Tėtis jo niekada nėra atsiprašęs. Jei tėtis jo atsiprašytų, jis jam neatleistų. Žino, kas yra alkoholis, nes matė, kaip tėtis su mama gėrė, bet mama gėrė tik šampaną. Tėtis būdavo ir nebūdavo pavartojęs alkoholio, kai jį mušdavo. Tėtis mušdavo su ta diržo vieta, kurioje nėra sagties. Būdavo taip, kad verkdavo, kai tėtis mušdavo. Nieko ant kūno neliko, kai jam trenkė su diržu ar su ranka. Žino, kas yra mėlynė. Seniai buvo mėlynės, bet jis nežino, kaip jos atsirado. Neprisimena, ar nuo tėčio trenkimo buvo mėlynių. (2 t., b. l. 16-18).

Apklausta teisme liudytoja A. K. parodė, jog ji yra nukentėjusiosios O. K. dukra. Mama gyveno su vyru J. B., (duomenys neskelbtini). Mama turi dar du vaikus, D. ir K. J. B. girtaudavo, mušdavo mamą ir brolius. Prisimena, jog 2023 m. prieš Velykas, ji buvo mamos namuose, ruošė vaišes. Grįžęs J. B. sukėlė konfliktą dėl to, kad nebuvo užkurtas kubilas. Dėl konflikto kvietė policiją. Pamatęs atvykstančius policijos pareigūnus J. B. pabėgo iš namų. Po to konflikto mama su broliais kurį laiką buvo pas ją, vėliau grįžo į namą (duomenys neskelbtini). Po to sužinojo, kad J. B. mamą sumušė. 2023 m. balandžio 19 d. paskambino brolis D. ir pasakė, kad mama prašė kviesti policiją. Suprato, jog J. B. smurtavo prieš mamą, todėl paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Po to mamą matė, jai buvo daug kraujosruvų, mama sakė, kad J. B. ją sumušė, grasino išmesti per balkoną. Po to įvykio J. B. buvo uždrausta bendrauti su mama ir vaikais, lankytis namuose, tačiau jis to draudimo nepaisė. Žino, jog J. B. skriaudė brolius, ant jų šaukdavo, skaičiuodavo maistą, neleisdavo valgyti, mušdavo. Broliai jo bijo. J. B. elgesys buvo neprognozuojamas. Jis pastoviai girtavo, būdamas neblaivus triukšmaudavo, grasindavo susidoroti su mama, mamą laikė savo nuosavybe, su kuria gali elgtis kaip nori. 2023 m. rugpjūčio 15 d. jai mama per Messenger parašė žinutę, kad iškviestų policiją, ji vėl iškvietė policiją, nežinojo nei kur yra mama, ar viskas broliams gerai, pasakė pareigūnams, kad jie važiuotų į namą (duomenys neskelbtini). Vėliau jai paskambino iš policijos, pasakė, kad namuose nieko nėra. Žino, jog buvo iškviesti ugniagesiai, kurie per balkoną pateko į namą, tačiau ten nieko nerado. Po kažkiek laiko ji dar kartą paskambino į policiją, jai perskambino ir pasakė, kad mama yra ligoninėje. Ji nuvažiavo į ligoninę, pamačiusi mamą jos neatpažino, jos veidas buvo sumuštas, visas buvo mėlynas, buvo baisu. Iš ligoninės su mama nuvažiavo į policiją, kur mama parašė pareiškimą.

Liudytojas J. S., apklaustas teisme, parodė, kad yra D. S. tėvas, D. mama yra O. K. Vaikas gyvena su mama. Jis su sūnumi nuolat bendrauja, sūnus lankosi pas jį, pabūna per šventes, atostogas. Matė ant sūnaus kūno kraujosruvą, todėl jam buvo kilę įtarimų, kad O. K. vyras J. B. muša D., tačiau kol J. B. nebuvo sulaikytas, sūnus nesisakydavo, kad buvo mušamas. Kai J. B. buvo suimtas, sūnus jam papasakojo, kad J. B. jį mušdavo, statydavo į kampą, neleisdavo valgyti, šaukdavo. Šiuo metu sūnus yra aprimęs, bendrauja kaip normalus vaikas.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo 2023-04-19 pranešime nurodyta, jog 2023-04-18 apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), namuose, žodinio konflikto metu J. B. (0,21 prom.) sumušė blaivią O. K., trenkė rankos kumščiu į galvą, parvertęs ant žemės tampė už kojos po kambarį, alkūne trenkė į pilvą, taip sukeldamas fizinį skausmą. (1 t., b. l. 1-7).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 1-ojo poskyrio vyriausiojo tyrėjo 2023-04-25 pranešime nurodyta, jog nenustatytu laiku, nenustatytoje vietoje, patėvis J. B. galimai smurtavo prieš mažametį D. S. (1 t., b. l. 8-14).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-08-15 pranešime nurodyta, jog 2023-08-15 laikotarpyje nuo 6.00 val. iki 12.00 val. adresu (duomenys neskelbtini), į namus atėjęs neblaivus (2,04 prom.) J. B., kuriam paskirta kardomoji priemonė nesiartinti ir neieškoti ryšių, sumušė savo blaivią sutuoktinę O. K., suduodamas smūgius kumščiais, spardydamas kojomis į įvairias kūno vietas. Taip pat J. B. statybiniu peiliuku pagrasino sunkiai sutrikdyti O. K. sveikatą bei prieš jos valią išžagino ją vaginaliniu bei išprievartavo oraliniu būdu. Nukentėjusioji O. K. dėl skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžio, dauginių paviršinių galvos sužalojimų ir sukrėtimų po medicininės apžiūros VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyriuje išleista gydytis ambulatoriškai. Aplinkoje gyvena nepilnamečiai asmenys: K. B. ir D. S. Informuotas specializuotas pagalbos centras ir Valstybinė Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba. J. B. surastas ir uždarytas į Šiaulių AVPK VTT areštinę. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, paimtas peilis su rankų pėdsakais, du plastikiniai buteliai, viena skardinė, du chalatai, moteriškos apatinės kelnaitės ir marškinėliai su galimais biologiniais pėdsakais. (1 t., b. l. 17-24).

2023-04-19 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas O. K. pareiškimas ir O. K. apklausa. O. K. pareiškime nurodyta, jog 2024-04-18 apie 23 val. (duomenys neskelbtini), svetainėje žodinio konflikto metu jos vyras J. B. trenkė kumščiu jai į galvą, parvertęs ant žemės tampė už kojos po kambarį, alkūne trenkė į pilvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Konflikto metu namuose buvo du nepilnamečiai vaikai, jie buvo savo kambariuose, miegojo. Apklausta kaip liudytoja O. K. parodė, kad 2023-04-19 apie 23 val. (duomenys neskelbtini), buvo savo miegamajame kambaryje. Į kambarį atėjo jos vyras J. B. Vyras buvo neblaivus, pradėjo ant jos šaukti, kadangi jam nepatiko, jog programėlėje „Facebook“ pasikeitė profilio nuotrauką. Vyras pradėjo ją įžeidinėti, teigė, kad abu eitų į svetainės kambarį, esantį pirmajame namo aukšte, išsiaiškinti, kadangi nenori, kad būtų prikelti miegantys vaikai. Jiems nusileidus į pirmąjį aukštą, vyras buvo nusiteikęs agresyviai, šaukė, vartojo necenzūrinius žodžius. Jai bandant jį nuraminti, jis jai dešinės rankos kumščiu trenkė į galvą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji po smūgio susigūžė ir nukrito ant grindų. Šis paėmė ją už kojos ir pradėjo tempti per kambarį sakydamas, kad išmes ją pro pirmajame aukšte esantį balkoną. Ji priešinosi, ištrūko ir nubėgo pas vaikus į kambarį, kadangi ji miega vaikų kambaryje. Jai tuo metu pradėjo suktis galva, ant galvos, ties kakta, plaukų srityje buvo iškilęs guzas. Vyras atnešė ledo, tačiau atnešęs ledo šis vėl pradėjo prieš ją vartoti necenzūrinius žodžius. Ji vyrą bandė raminti, tuomet šis alkūne trenkė jai į pilvą, sukeldamas jai fizinį skausmą. Vyras po konflikto ją vėl nusivedė į svetainės kambarį ir prieš jos valią lytiškai su ja santykiavo. Lytinio akto metu nesipriešino, tačiau vyrui aiškiai išreiškė savo poziciją, jog santykiauti nenori. Po lytinio akto vyras nusiramino ir išėjo miegoti į jų miegamąjį kambarį. Jai po vyro suduotų smūgių į pilvą ir į galvą buvo sukeltas fizinis skausmas, skausmą nuo 1 iki 10 vertina 10 balų. Medikų pagalba jai nereikalinga. Konflikto metu vaikai buvo savo kambaryje, nenukentėjo. Namo viduje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Po konflikto policijos nekvietė, kadangi vyras konflikto metu atėmė jos ir vaikų telefonus. Šiandien ryte išleisdama sūnų D. S. į mokyklą, jo paprašė, kad mokykloje paskambintų savo sesei A. K. ir paprašytų jos iškviesti į jų namus policiją, nes tėtis smurtauja. (1 t., b. l. 34-43).

2023-04-19 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra; apžiūros metu nusikalstamos veikos pėdsakų ir objektų nerasta. (1 t., b. l. 44-55).

Bendrojo pagalbos centro (duomenys neskelbtini) skyriaus 2023-04-24 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog bendrojo pagalbos centro 2023-04-19 8.18 val. informacinėje sistemoje yra užfiksuotas telefoninis pranešimas, pateikiama skambučio skaitmeninė garso įrašo kopija. (1 t., b. l. 68-69).

2023-04-26 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota bendrojo pagalbos centro (duomenys neskelbtini) skyriaus pateikto garso įrašo apžiūra. Garso įraše girdima kaip moteris, prisistačiusi A. K., pranešė, jog (duomenys neskelbtini), prieš jos mamą O. K. smurtauja vyras. (1 t., b. l. 70-73).

2023-04-21 - 2023-04-24 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota į įvykio vietą 2024-04-19 vykusių policijos pareigūnų kūno kameromis darytų įrašų apžiūra. Įrašuose matoma ir girdima kaip atvykusiems policijos pareigūnams O. K. nurodo, jog ją naktį sumušė vyras J. B., smūgiavo į galvą, tampė už kojų ją gulinčią ant grindų, alkūne sudavė į pilvą, grasino nužudyti, o J. B. aiškina, kad nemušė, tik su šlepete sudavė. (1 t., b. l. 74-78).

2023-04-19 asmens apžiūros protokole užfiksuota O. K. kūno apžiūra; apžiūrint rankas, ant dešinės rankos žasto, išorinėje pusėje, matoma 3x3 cm dydžio kraujosruva; apžiūrint kairiąją ranką, ant alkūnės matomas 0,5x0,5 cm dydžio įdrėskimas; ant kairės rankos riešo, vidinėje rankos pusėje, matoma 3x2 cm dydžio kraujosruva; ant kairės kojos šlaunies, virš kelio matoma 4x3 cm dydžio kraujosruva. (1 t., b. l. 79-88).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O. K. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos galvos plaukuotosios dalies kairėje, dešiniame žaste, abiejuose dilbiuose, kairėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje, krūtinės ląstos kairėje, odos nubrozdinimas kairės alkūnės sąnario srityje; O. K. nustatyti sužalojimai padaryti 12 trauminių poveikių metu; nustatyti sužalojimai tiek visumoje, tiek ir kiekvienas atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. (1 t., b. l. 93-94).

Valstybinės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2024-04-25 pateiktoje vaiko – D. S. situacijos vertinimo anketoje užfiksuota, jog D. S. vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistams paaiškino, jog įvykio, kai mama O. K. susipyko su patėviu J. B. nematė, nes miegojo; jis bijo būti namuose, kai patėvis būna girtas, nes jį muša ir šaukia, muša ranka ir diržu per galvą, per užpakalį, per galvą muša rankomis, jam skauda, jis verkia, diržu muša per užpakalį, jam skauda, jis verkia, išgėręs patėvis jį vadina negražiais žodžiais „benkartas, durnius“; patėvis prieš jį smurtauja nuo tada, kai pradėjo gyventi (duomenys neskelbtini); mama mato kaip prieš jį smurtaujama ir bando jį apginti. O. K. specialistams paaiškino, jog J. B. yra naudojęs fizinį smurtą ir prieš savo sūnų K. B. J. S. specialistams paaiškino, jog jo sūnus D. S. paskutiniuoju metu būdavo išsigandęs, o pats J. B. yra minėjęs, kad konfliktuoja su O. K. (1 t., b. l.144-158).

2023-05-16 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo paskirta D. S. ambulatorinė kompleksinė teismo psichiatrijos - psichologijos ekspertizė. (2 t., b. l. 26-28).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. S., atsižvelgiant į jam būdingus amžiaus ir individualius psichologinius ypatumus, jo psichinę būseną bei turimas žinias, galėjo suprasti įtariamojo jo atžvilgiu atliekamų veiksmų pobūdį, tačiau negalėjo suprasti tų veiksmų reikšmės (nepilnas esmės suvokimas); suprasdamas tų veiksmų pobūdį ir betarpiškai jų skeliamas pasekmes (kad mušimas sukelia skausmą), o tuo pačiu ir dėl pastoviai jaučiamos įtariamojo baimės, grėsmės nuojautos, jis mėgindavo tų veiksnių išvengti (t. y. priešinosi pagal savo galimybes - atsitraukdavo, slėpdavosi); D. S., atsižvelgiant į jam būdingus amžiaus ir individualius psichologinius ypatumus, jo protinio išsivystymo lygį, jo psichikos būseną bei turimas žinias, galėjo suprasti konkrečias faktines byloje tiriamų įvykių aplinkybes (įvykio vieta, dalyviai, jų veiksmai), jas įsiminti, vėliau atgaminti ir duoti apie tai parodymus apklausos metu; šiuo metu D. S. psichikos sutrikimas, tiesioginiu priežastiniu ryšiu kilęs dėl byloje tiriamos nusikalstamos veikos, nekonstatuojamas; D. S. nenustatytas nei padidintas įtaigumas, nei padidintas polinkis fantazuoti; ikiteisminio tyrimo laikotarpiu (iki šiol) duomenų apie galimai D. S. daromą poveikį jo duodamiems parodymams negauta; turimais duomenimis, D. S. tarpasmeniniai santykiai su patėviu J. B. pasižymi emocine įtampa dėl pastoviai jaučiamos jam baimės, santykis su biologiniu tėvu J. S. yra ribotas (D. S. jo nevadina tėvu), su motina O. K. yra artimas, emociškai prieraišus; D. S. tarpusavio santykių kokybė su minėtais asmenimis neturėjo esminės įtakos jo duodamų parodymų turiniui; D. S. toliau dalyvauti (iki)teisminio tyrimo veiksmuose nerekomenduojama dėl jo emocinės būsenos (klausimai apie įtariamojo veiksmus jam kelia padidiną emocinę įtampą, nerimą, baimę, t. y. stebima padidinta baimė kalbėti bylai aktualiais klausimais); atsižvelgiant į visa tai, toliau atliekant (iki)teisminio tyrimo veiksmus, rekomenduojama remtis D. S. apklausa ir daugiau jo neapklausti. (2 t., b. l. 47-54).

2023-08-15 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuotas O. K. pareiškimas ir užfiksuota O. K. apklausa. Pareiškime nurodyta, jog O. K. pranešė, kad 2023-08-15 apie 6.00 val. adresu (duomenys neskelbtini) į namus atėjęs sutuoktinis J. B., kuriam jau buvo paskirta kardomoji priemonė prie jos nesiartinti, ją sumušė. Buvo daužoma daug kartų kumščiais, spardoma kojomis į įvairias kūno vietas. Taip pat, apie 10.00 val. jai J. liepė klauptis ant kelių ir nurodė, kad privalės daryti oralinį arba užmuš. Vėliau liepė gultis ant grindų ir ją išžagino. Jai pavyko pabėgti ir kreiptis į teisėsaugos institucijas bei medikus. O. K., apklausta kaip liudytoja, parodė, kad su J. B. yra susituokę apie (duomenys neskelbtini) metus. Turi bendrą vaiką K. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., bei jų šeimoje auga - D. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuris yra iš jos kitos santuokos. Paskutiniu metu gyveno adresu: (duomenys neskelbtini). 2023 m. per Šv. Velykas, J. ją sumušė. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl fizinio smurto prieš ją. Iki pat dabar galiojo paskirta kardomoji priemonė - nesiartinti ir neieškoti ryšių su ja. Nuo to laiko su J. bendraudavo dėl vaiko reikalų ir teisminių procesų, nes yra pradėję teisinę mediaciją dėl alimentų, ir bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo. Per tą laikotarpį iki 2023-08-15 J. prieš ją nesmurtavo, tačiau neblaivus kartais paskambindavo ir grasindavo. Į tai nekreipdavo dėmesio, nes būdavo neblaivus. Netikėjo, kad J. imsis realių grasinimų. 2023-08-15 apie 06.00 val. buvo namuose su savo vaiku K. D. namuose nebuvo, jis buvo išvykęs pas savo tėvą. Jie dar miegojo, kai išgirdo skambutį į duris. Atsikėlė ir pagalvojo, kad atvažiavo policija, kuri tikrina, ar J. laikosi kardomosios priemonės - prie jos nesiartinti bei neieškoti ryšių. Atidarė duris, nes duryse nėra akutės. Atidariusi duris, pamatė, kad tarpduryje stovi visiškai neblaivus J. Jis nieko nelaukęs ją įstūmė į namo vidų. J. pasakė, kad jis išeitų iš jos namų, nes priešingu atveju ji iškvies policijos pareigūnus, nes jam paskirta kardomoji priemonė. Dėl šių jos pasakymų J. labai įsižeidė ir prispaudė ją prie sienos. Viskas vyko pirmame aukšte, virtuvėje. J. uždarė visus langus, kad niekas neišgirstų. Prispausta prie sienos, sulaukė iki 4 smūgių kumščiu į veido sritį. Šių smūgių metu patyrė fizinį skausmą, kurį dešimties balų skausmo skalėje vertina 10 balų. Sudavęs šiuos smūgius, J. pasakė, kad pasiruoštų mirti, nes šiandien ją užmuš. Laikinai atleidęs ją nuo sienos, jis iš kišenės išsitraukė statybinį peilį ir juo jai pagrasino. Labai išsigando, bandė jį nuraminti, nes viršuje buvo ir jų sūnus J. Visą tą laiką bandė jį nuraminti, labai pergyveno dėl savo gyvybės. J. vaikščiojo pirmame aukšte ir pastoviai kažką kliedėjo, ją kaltino nebūtais dalykais, blaškėsi. Apie 09.00 val. jis vėl pradėjo naudoti fizinį smurtą prieš ją. Jai buvo suduoti smūgiai kumščiu į galvą, veidą. Šių smūgių metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, kurį skausmo skalėje įvertina 10 balų. Pajautė didelius skausmus savo žandikaulyje. Apie 10.00 val. J. vis tiek nenurimo. Nurodė, kad ją „žemins“. Savo gyvenamojo namo pirmame aukšte ji yra įsirengusi kirpyklą. Čia stovi galvos plovimo kriauklė, kt. buitinė technika. J. ją nustūmė į šią vietą, nurodydamas, kad klauptųsi ant kelių ir „čiulptų“. Vartojo necenzūrinius žodžius. J. ją stipriai sugriebė už abiejų žastų ir paklupdė ant kelių. Dėl žastų suspaudimo patyrė stiprų fizinį skausmą, kurį vertina 10 balų. Atsirado kraujosruvos ant žastų. Paklupdęs ją ant kelių, J. atėjo iš priekio ir išsitraukęs lytinį organą (varpą) pradėjo santykiauti oraliniu būdu. Nesipriešino, nes J. jai grasino statybiniu, raudonos spalvos peiliuku. Pastarąjį jis buvo atsinešęs į kirpyklą, todėl bijojo, kad jo nepanaudotų prieš ją. Ši prievarta truko apie 2 minutes. Šio veiksmo metu fizinio skausmo nepajautė, tačiau buvo pažeminta kaip moteris ir visas aktas vyko visiškai prieš jos valią. Bijojo dėl savo gyvybės, nes statybinis peilis buvo tokioje vietoje, kur J. jį bet kada galėjo pasiimti. Baigęs šį lytinį aktą, J. atnešė savo chalatą (buvo palikęs iš anksčiau) ir patiesė jį ant kirpyklos grindų. J. jai liepė gultis ant nugaros ir ant patiesto chalato, nusiėmęs šortus, pradėjo lytiškai santykiauti vaginaliniu būdu. Aktas truko apie 5 minutes, o tada J. baigė. Spermos išsiliejimas įvyko į makštį. Negali tiksliai pasakyti, ar buvo sužalota makštis, tačiau jautė skausmus pilvo apačioje. Kadangi peilis buvo šalia, todėl taip pat bijojo, kad jis jos nepapjautų. Kirpyklos durys buvo užrakintos, o į jas pradėjo belsti K. Nežino, ar K. kažką girdėjo, tačiau galimai nematė. J. atrakino kirpyklos duris ir paklausė, ko K. nori. Paskui nusiuntė vaiką atgal į antrą aukštą. Apie 11.00 val. J. nurodė jai eiti į virtuvę ir liepė išgerti naminės degtinės, kurią kažkada buvo gavęs. Buvo verčiama gerti, tačiau, kiek galėjo apsimetinėjo ir degtinę išspjaudavo. Apie 11.30 val. būnant virtuvėje, J. vėl pradėjo agresyviai elgtis. Jai vėl buvo suduota daug smūgių kumščiais įvairias kūno vietas, taip pat buvo spardoma kojomis. Nepasakys tiksliai, kiek spyrių ir smūgių kumščiais jai buvo suduota. Patyrė fizinį skausmą, kurį tikrai vertina 10 balų. Agresija nurimo, kai J. pastebėjo, kad nebeturi cigarečių. Jau būdamas stipriai neorientuotas, jis jos paprašė, kad nuvežtų iki parduotuvės. Rado progą, todėl pasiėmė K. ir sutiko nuvežti jį iki (duomenys neskelbtini) parduotuvės (tikslaus adreso nežino). Atvykus prie parduotuvės, J. išėjo su vaiku į parduotuvę. Tuo metu jai pavyko paimti ant automobilio salono viduje esančio skydelio savo mobilaus ryšio telefoną ir parašyti per Mesenger programėlę dukrai A. K., kad iškviestų policiją. Parašius žinutę ji savo telefoną padėjo atgal. Tik padėjus telefoną ant panelės pamatė J. atskubantį link automobilio, ji mano, kad jis per automobilio langus galėjo matyti, kad ji buvo paėmusi telefoną. Atidaręs automobilio duris jis pasiėmė abu telefonus ir pasakė: „ką darai, sūka“, pasiėmęs telefonus išėjo atgal į parduotuvę. Maždaug po 2 minučių iš parduotuvės išbėgo K. Paprašė jo greitai atsisėsti į mašiną. Jiems su sūnumi pavyko pabėgti automobiliu. Nuvažiavo tiesiai iki (duomenys neskelbtini), kur paprašė pašalinių asmenų iškviesti policiją. Atvažiavo greitoji medicinos pagalba, kuri ją pristatė į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyrių. Jai buvo diagnozuotas skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžimas, dauginiai paviršiniai galvos sužalojimai ir sukrėtimai. Ginekologų apžiūrėta nebuvo. Mano, kad jai iš viso buvo suduota ne mažiau nei 30 smūgių kumščiais ir spyrių kojomis į įvairias kūno vietas. (2 t., b. l. 85-97).

Bendrojo pagalbos centro (duomenys neskelbtini) skyriaus 2023-08-21 rašte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad bendrojo pagalbos centro 2023-08-15 12.34 val., 13.00 val. informacinėje sistemoje buvo gauti telefoniniai pranešimai, pateikiamos skambučių skaitmeninės garso įrašų kopijos. (2 t., b. l. 117-118).

2023-10-23 apžiūros protokole užfiksuota Bendrojo pagalbos centro pateiktų garso įrašų apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad 2023-08-15, 12.34 val. pagalbą kvietė A. K., nurodydama, kad jos mama O. K. parašė žinutę, kad iškviestų policiją, mano, jog prieš mamą smurtauja jos vyras J. B.; 2023-08-15 13.00 val. pagalbą kvietė O. K., nurodydama, kad ją namuose (duomenys neskelbtini) sumušė vyras, jai pavyko pabėgti, skambina iš svetimo žmogaus telefono, laukia (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 117-123).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus X-ojo poskyrio tyrėjos N. S. 2023-08-15 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad š. m. rugpjūčio 15 d. apie 12.39 val. buvo gautas pranešimas iš budėtojo, kad buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) pranešėjos mamą O. K. galimai sumušė vyras, kuris ir anksčiau yra smurtavęs. Nuvykus nurodytu adresu, durų niekas neatidarė. Buvo iškviesti PGT pareigūnai, kurie į namą pateko per atviras balkono duris. Name nieko nebuvo rasta. Vėliau apie 13.11 val. buvo gautas papildomas pranešimas, kad moteris, kuri galimai buvo sumušta, laukia (duomenys neskelbtini) klinikoje. Informuota greitoji medicinos pagalba. (2 t., b. l. 124-125).

2023-08-15 - 2023-08-16 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Protokole nurodyta, kad tai mūrinis, dviejų aukštų gyvenamasis namas. Prie priekinės namo sienos yra medinis balkonas, prie kurio sienos, dešinėje pusėje pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera (foto Nr. 1; 2; 3). Namo kieme, prie namo kairiosios sienos yra medinis ūkinis pastatas, prie kurio dešiniojo kampo pritvirtinta vaizdo stebėjimo kamera (foto Nr. 4; 5). Namo lauko durys su stiklais, viena įleidžiama spyna (foto Nr. 6). Koridoriuje, gale, kairėje pusėje yra medinės lentynėlės, ant kurių padėtas plastikinis butelis „(duomenys neskelbtini)“, plastikinis butelis „(duomenys neskelbtini)“ ir skardinė „(duomenys neskelbtini)“ su skysčiais. Buteliai, skardinė su galimais rankų pėdsakais paimti, įdėti į kartoninę dėžutę (foto Nr. 7; 8; 9). Virtuvėje, dešinėje pusėje yra krosnis, viryklė, virtuvinė spintelė su indais, du šaldytuvai. Vidurinėje dalyje yra stalas su maisto produktais, indais, trys kėdės. Kairėje pusėje yra skalbimo mašina, ant kurios yra mikrobangų krosnelė (foto Nr. 10; 11; 12). Ant krosnelės viršutinės dalies yra statybinis peilis su plastikine, juodos-raudonos spalvos rankena (foto Nr. 13; 14). Peilis su galimais rankų pėdsakais paimtas, įdėtas į kartoninę dėžutę. Dėžutė su dviem plastikiniais buteliais, skardine ir peiliu supakuota, plomba Nr. S 46330. Toliau kairėje pusėje yra virtuvinė spintelė su kriaukle, virtuvinės spintelės, šaldytuvas. Kambaryje, dešinėje pusėje yra sekcija su daiktais, kairėje pusėje yra židinys, sekcija, teniso stalas (foto Nr. 15; 16). Kirpyklos kambario kairėje pusėje yra fotelis, garso kolonėlė, vonelė (foto Nr. 17). Dešinėje pusėje yra kėdė su rūbais, kriauklė, dvi spintelės, spintelė su stalčiais, vitrina su lentynomis ir stalčiais (foto Nr. 18; 19;2 0). Nuo kėdės paimtos moteriškos apatinės kelnaitės „(duomenys neskelbtini)“, juodos-baltos spalvos (foto Nr. 21). Kelnaitės su galimais biologiniais pėdsakais supakuotos į popierinį voką, plomba Nr. S46331. Nuo kėdės paimtas moteriškas chalatas, mėlynos spalvos (foto Nr. 22). Chalatas su galimais biologiniais pėdsakais supakuotas į popierinį voką, plomba Nr. S46333. Nuo kėdės paimti moteriški marškinėliai, be rankovių, juodos-baltos spalvos (foto Nr. 23). Ant marškinėlių apatinės dalies yra rausvos spalvos dėmės, galimai kraujo (foto Nr. 24). Marškinėliai su galimais biologiniais pėdsakais supakuoti į popierinį voką, plomba Nr. S46332. Nuo kėdės paimtas vyriškas chalatas, pilkos-juodos-rudos spalvos (foto Nr. 25). Chalatas su galimais biologiniais pėdsakais supakuotas į popierinį voką, plomba Nr. S46334. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota. (2 t., b. l. 126-139).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2023-09-27 specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateiktas peilis prie nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas, tai yra ūkinės – buitinės paskirties, pramoniniu būdu pagamintas peilis su keičiamomis (laužomomis) geležtėmis. (2 t., b. l. 145-148).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2023-09-26 specialisto išvadoje nurodyta, kad ant tirti pateiktų objektų (žr. nuotr. Nr. 1, 2) išryškinti rankų pėdsakai asmeniui identifikuoti netinka. (2 t., b. l. 154-158).

2023-08-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, jog J. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG (baltos spalvos). (2 t., b. l. 159-161).

2023-11-07 daiktų apžiūros protokole užfiksuota pateikto mobiliojo ryšio telefono apžiūra. (2 t., b. l. 162-169).

2023-11-09 tyrėjos nutarimu daiktas – telefonas pripažintas neturinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti ir nutarta telefoną grąžinti J. B. (2 t., b. l. 170-171).

2023-11-09 telefonas SAMSUNG perduotas Šiaulių kalėjimui dėl daiktų grąžinimo J. B. (2 t., b. l. 172-173).

2023-08-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad J. B. pateikė mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG Galaxy A13 (juodos spalvos). (2 t., b. l. 174-176).

2023-08-15 tyrėjo nutarimu mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG Galaxy A13 grąžintas O. K. (2 t., b. l. 177-179).

2023-08-15 asmens apžiūros protokole užfiksuota O. K. kūno apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, jog ant O. K. veido yra daugybiniai sužalojimai, t. y. didelė kraujosruva ant kairio skruosto, jis yra patinęs, taip pat ant dešinės pusės skruosto matoma didelė kraujosruva; po dešine akimi yra kraujosruva; ant kairio žando apie l cm nubrozdinimas, nedidelė kraujosruva virš viršutinės lūpos; ant O. K. dešinės rankos žastikaulio yra didelė kraujosruva ir nubrozdinimas, patinęs ir nubrozdintas kairės rankos delnakaulis; ant kairės rankos žastikaulio yra nedidelė kraujosruva; ant kairės kojos šlaunies prie sėdmens yra nubrozdinimai ir kraujosruvos; ant dešinės kojos šlaunies matomas sumušimas, kraujosruva; ant dešinės kojos blauzdos matoma nedidelė kraujosruva; ant nugaros yra daug nedidelių kraujosruvų; virš sėdmenų kairėje pusėje yra didelė kraujosruva. (3 t., b. l. 68-84).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad O. K. nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos kaktos dešinės pusės - dešinės akies vokų - dešinio skruosto - dešinio žando srityje, viršutinės lūpos odos ir raudonio kairės pusės - lūpų kairio kampo srityje, kairio užausio srityje, abiejuose žastuose, kairiame dilbyje, dešinėje plaštakoje, abiejose šlaunyse, kairėje blauzdoje, juosmens kairėje; odos nubrozdinimai dešinėje plaštakoje ir dešinėje šlaunyje; odos nubrozdinimai su aplinkine poodine kraujosruva dešinėje šlaunyje; galvos smegenų sukrėtimas; kairio skruostikaulio lanko lūžis. Sužalojimai padaryti mažiausiai 16 trauminių poveikių metu. O. K. nustatyti sužalojimai visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai. O. K. burnos ertmėje sužalojimo žymių nėra. O. K. lytinių organų srityje sužalojimo žymių nėra. O. K. dviejuose tepinėliuose su makšties turiniu rasti spermijai, dviejuose tamponėliuose su makšties turiniu rasta sperma. Dviejuose tamponėliuose su burnos turiniu spermos nerasta. (3 t., b. l. 89-91).

2023-08-24 parodymų patikrinimo vietoje protokole užfiksuotas nukentėjusiosios O. K. parodymų patikrinimas vietoje. Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusioji detaliai paaiškino smurtavimo prieš ją aplinkybes, parodė vietas name, esančiame (duomenys neskelbtini), kur buvo mušama, seksualiai prievartaujama ir išžaginta, bei detaliai paaiškino nusikalstamų veikų. (3 t., b. l. 109-120).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. B. kūne nustatyti sužalojimai: poodinės kraujosruvos abiejų riešų srityse; odos nubrozdinimai galvos plaukuotosios dalies kairėje, dešinėje plaštakoje, abiejose blauzdose, dešinėje pėdoje; sužalojimai padaryti kontaktuojant su bukais kietais daiktais ir/ar paviršiais 12 val. laikotarpyje iki apžiūros VTMT, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Paimti du tamponėliai su nuoplovomis nuo J. B. varpos ir išsiųsto deponavimui į VTMT Serologijos ir DNR laboratoriją. Skubios pagalbos - priėmimo skyriuje 2023-08-15 J. B. nustatytas 2,04 prom. girtumas. (4 t., b. l. 118-119).

2023-09-07 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuota, jog J. B. pateikė DNR (seilių) pavyzdžius. (2 t., b. l. 182-185).

2023-09-05 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokole užfiksuota, jog O. K. pateikė DNR (seilių) pavyzdžius. (2 t., b. l. 186-189).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos 2023-09-18 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad: 1. tamponėlyje su O. K. makšties turiniu (SI Nr. (duomenys neskelbtini))) (5 mėg.) rasta sperma. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimą gautas O. K. DNR profilis su 99,99999999999999999997% tikimybe. Atlikus Y chromosomos DNR tyrimą gautas DNR profilis, kuris sutampa su J. B. DNR profiliu su ne mažesne nei 99,994% tikimybe tarp giminystės ryšiais pagal vyriškąją liniją su J. B. nesusijusių asmenų. 2. Atlikus DNR tyrimą, nuoplovoje nuo J. B. varpos (7 mėg.) nustatytas dominuojantis J. B. DNR profilis su 99,999999999999999999999996% tikimybe, o dalinė DNR priemaiša sutampa su O. K. DNR profiliu su 99,99999999999999997% tikimybe. 3. Atlikus DNR tyrimą, nuoplovoje nuo J. B. varpos (6 mėg.) nustatytas mišrus DNR profilis, kurį gali sudaryti J. B. ir O. K. DNR profiliai. Tikimybė, kad gautą mišrų profilį sudaro J. B. ir O. K. DNR profiliai yra 973 milijonų kartų didesnė nei tikimybė, kad jį sudaro J. B. ir atsitiktinio nesusijusio asmens DNR profiliai. 4. Ant marškinėlių (l mėg.) rasti sperminio skysčio pėdsakai ir seilės. Atlikus DNR tyrimą, nustatytas dominuojantis J. B. DNR profilis su 99,999999999999999999999996% tikimybe, o DNR priemaiša sutampa su O. K. DNR profiliu su 99,99999999999999999997% tikimybe. 5. Ant marškinėlių (4 mėg.) rasti seilių pėdsakai, spermos nerasta. Atlikus DNR tyrimą, nustatytas J. B. DNR profilis su 99,999999999999999999999996% tikimybe. 6. Ant marškinėlių (3 mėg.) rastas žmogaus kraujas, seilių ir spermos nerasta. Atlikus autosominių STR lokusų tyrimą, nustatytas O. K. DNR su 99,99999999999999999997% tikimybe. Atlikus Y chromosomos DNR tyrimą, gautas dalinis vyriškos lyties asmens DNR profilis, kuris netinka tolimesniam asmens identifikavimui. (3 t., b. l. 1-17).

2023-11-09 daiktų apžiūros protokole užfiksuota moteriško chalato apžiūra; chalatas aprašytas, nufotografuotas. (3 t., b. l. 18-23).

2023-11-09 nutarimu butelius (2 vnt.), skardinę (1 vnt.) (Pakuotė POLICIJA S 46330), moterišką chalatą (Pakuotė POLICIJA S 46333), apatines kelnaites, vyrišką chalatą, moteriškus marškinėlius (Pakuotė POLICIJA S 46332), peilį (Pakuotė POLICIJA S 50006), 5 vnt. vokų su nuoplovomis (Vokai su plombomis POLICIJA S 50039; POLICIJA S 50040; POLICIJA S 50041; POLICIJA S 50042; POLICIJA S 50043) nutarta perduoti saugoti Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui (Šiaulių AVPK). (3 t., b. l. 24-25). Šie daiktai perduoti saugojimui pagal 2023-11-10 Saugojimo aktą Nr. PD-00000014293. (3 t., b. l. 26-27).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog yra įrodyta, kad J. B. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – žmonai O. K., smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariams - mažamečiui posūniui D. S. ir sūnui K. B., padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui – žmonai O. K., seksualiai prievartavo savo šeimos narį – žmoną O. K., išžagino savo šeimos narį – žmoną O. K.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas remiasi nuosekliais nukentėjusiosios O. K. parodymais, jog J. B. prieš ją ir mažamečius vaikus smurtavo, sukeldamas fizinį skausmą, smurtavo, padarydamas nesunkų sveikatos sutrikdymą, seksualiai prievartavo ir išžagino, patvirtinamais kitais byloje surinktais įrodymais – asmens apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolais, teismo medicinos specialistų išvadomis, parodymų patikrinimo vietoje protokolu, liudytojų A. K., J. S. parodymais, mažamečio nukentėjusiojo D. S. parodymais. Netikėti šiais įrodymais nėra pagrindo.

J. B. padarytos veikos yra uždraustos baudžiamaisiais įstatymais ir numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 150 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamajam J. B. susirgus ir dėl ligos negalint dalyvauti teisiamuosiuose posėdžiuose, teismo 2024 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi J. B. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. (8 t., b. l. 72-75).

Atlikus teismo psichiatrijos ekspertizę, gautas Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos (duomenys neskelbtini) ekspertinio skyriaus 2024 m. spalio 10 d. – spalio 25 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas, kuriame nurodyta, jog: J. B. šiuo metu konstatuojami kiti patikslinti psichikos sutrikimai dėl (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini); J. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl jam rekomenduojamos priverčiamojo pobūdžio medicinos priemonės – gydymas VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo skyriuje iki psichikos būsenos pagerėjimo ((duomenys neskelbtini)); J. B. negali dalyvauti teisiamajame posėdyje ir duoti parodymų; į klausimus dėl J. B. psichikos būklės ir sugebėjimo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti nusikalstamų veikų padarymo metu bus galima atsakyti po J. B. gydymo. (8 t., b. l. 106-110).

Šias išvadas teisiamajame posėdyje patvirtino teismo psichiatrė ekspertė R. D., kuri teisme paaiškino, jog ekspertų komisija kol kas priėmė tarpinę išvadą, kadangi šiuo metu J. B. yra poūminiame periode po (duomenys neskelbtini), yra sudėtinga neurologinė situacija, po (duomenys neskelbtini) jam sutriko (duomenys neskelbtini), kurios atsakingos už kalbą. Šiuo metu jam konstatuojami kiti organiniai sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimų, tai yra laikinas psichikos sutrikimas, kadangi matomas išreikštas kognityvinis defektas. Kiek įmanoma buvo atlikti psichologiniai vertinimai, buvo gautas sunkus pažintinių funkcijų sutrikimas. Matoma, kad kai kuriuos sakinius jis gali pasakyti visiški prasmingai, tačiau visai produktyvaus kontakto apie bylos aplinkybes, apie savo veiksmus, jis nieko negali papasakoti, nes kalba savo sukurtais žodžiais, naujadarais, žodžių kratiniais, sakiniai neprasmingi. Todėl tai konstatuota kaip laikinas psichikos sutrikimas ir rekomenduojamas priverstinis stacionarinis gydymas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje iki pažintinių funkcijų pagerėjimo. Šiuo metu kaltinamajam J. B. reikalingas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymas, kadangi jis padarė ne vieną nusikalstamą veiką prieš asmenį, yra nekritiškas, pažintinės funkcijos blogos, socialiai jis pavojingas.

Kadangi J. B. po baudžiamaisiais įstatymais uždraustų nusikalstamų veikų padarymo sutriko psichika, dėl ko jis šiuo metu negali suvokti savo veikų pavojingumo ir negali valdyti savo veiksmų, jam negali būti skiriama bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnis). Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų ekspertės paaiškinimų matyti, kad J. B. reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę. Atsižvelgdamas į J. B. padarytų veikų pobūdį ir aplinkybes, siekdamas užtikrinti, kad J. B. būtų nuolat stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, teismas pripažįsta, jog J. B. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomoji priemonė – suėmimas J. B. panaikintina.

Nukentėjusioji O. K. pareiškė civilinį ieškinį dėl 15 000 eurų neturtinės ir 2 000 eurų turtinės žalos atlyginimo. (3 t., b. l. 163-165).

Nukentėjusiojo K. B. įgaliotas atstovas pareiškė civilinį ieškinį dėl 500 eurų neturtinės žalos nukentėjusiajam K. B. atlyginimo. (3 t., b. l. 194).

Nukentėjusiojo D. S. įgaliota atstovė pareiškė civilinį ieškinį dėl 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam D. S. (4 t., b. l. 1-2).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį dėl 124,65 Eur žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui, susidariusios teikiant sveikatos priežiūros paslaugas nukentėjusiajai O. K., atlyginimo. (3 t., b. l. 172-177).

Kadangi šiuo metu J. B. serga psichikos liga, materialiai už savo padarytas veikas atsakyti negali, tačiau pasveikus jam gali būti skiriama bausmė ir gali būti sprendžiama dėl jo veiksmais padarytos žalos atlyginimo, todėl civiliniai ieškiniai paliktini nenagrinėti.

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Joniškis) prokurorės J. K. 2023 m. lapkričio 16 d. nutarimu, siekiant užtikrinti pareikštus civilinius ieškinius, buvo skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui – piniginėms lėšoms 18 624,65 Eur sumai, esančioms (duomenys neskelbtini), UAB, sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), UAB sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), neišieškoma suma 600,00 Eur. (4 t., b. l. 8-11). Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas buvo pratęstas 2024 m. gegužės 14 d. teismo nutartimi (7 t., b. l. 158-160). Teismo 2024 m. lapkričio 12 d. nutartimi laikinas nuosavybės teisės apribojimas buvo panaikintas. (8 t., b. l. 118-120).

Daiktiniai įrodymai: 1) Buteliai (2 vnt.), skardinė (1 vnt.) (Pakuotė POLICIJA S 46330), moteriškas chalatas (Pakuotė POLICIJA S 46333), apatinės kelnaitės, vyriškas chalatas, moteriški marškinėliai (Pakuotė POLICIJA S 46332), peilis (Pakuotė POLICIJA S 50006), 5 vnt. vokų su nuoplovomis (Vokai su plombomis POLICIJA S 50039; POLICIJA S 50040; POLICIJA S 50041; POLICIJA S 50042; POLICIJA S 50043), saugomi Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Šiaulių AVPK) pagal 2023-11-10 saugojimo aktą Nr. PD-00000014293 (3 t., b. l. 26-27), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini; 2) mobiliojo ryšio telefonas SAMSUNG (baltos spalvos) paliktinas J. B. neribotam disponavimui; 3) mobilaus ryšio telefonas SAMSUNG (juodos spalvos) paliktinas O. K. neribotam disponavimui; 4) 3 vnt. CD laikmenų paliktinos saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Teismui pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024-12-09 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 872,08 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų teikiant teisinę pagalbą nukentėjusiajam K. B., išieškojimo (8 t., b. l. 145-150). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, gali nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo patirtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Šiuo atveju nutartimi J. B. skiriama priverčiamoji medicinos priemonė, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Pripažinti, jog J. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte, 150 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 1 dalyje, tačiau po baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų padarymo sutrikus jo psichikai, dėl ko jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, bausmės jam neskirti.

J. B. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje – VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.

Kardomąją priemonę J. B. – suėmimą panaikinti.

Nukentėjusiosios O. K., nukentėjusiojo K. B., nukentėjusiojo D. S., Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinius ieškinius palikti nenagrinėtus.

Daiktinius įrodymus: 1) Butelius (2 vnt.), skardinę (1 vnt.) (Pakuotė POLICIJA S 46330), moterišką chalatą (Pakuotė POLICIJA S 46333), apatines kelnaites, vyrišką chalatą, moteriškus marškinėlius (Pakuotė POLICIJA S 46332), peilį (Pakuotė POLICIJA S 50006), 5 vnt. vokų su nuoplovomis (Vokai su plombomis POLICIJA S 50039; POLICIJA S 50040; POLICIJA S 50041; POLICIJA S 50042; POLICIJA S 50043), saugomus Policijos departamento prie LR vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Šiaulių AVPK) pagal 2023-11-10 saugojimo aktą Nr. PD-00000014293, nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti; 2) mobiliojo ryšio telefoną SAMSUNG (baltos spalvos) palikti J. B. neribotam disponavimui; 3) mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG (juodos spalvos) palikti O. K. neribotam disponavimui; 4) 3 vnt. CD laikmenų palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš J. B. nepriteisti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja Astra Karpytė