Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Marija Augustinaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo V. G. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Z. Z., D. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas netenkintinas.

7. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad antstolio Z. Z. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. spalio 12 d. vykdomąjį raštą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl priteisto išlaikymo nepilnametei dukrai M. G., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 250 Eur kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2015 m. gruodžio 9 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimo iš skolininko V. G. (v. b. l. 2-4, 8). Vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2023 m. vasario 3 d.

8. Antstolio Z. Z. žinioje taip pat yra vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), vykdomos pagal 2022 m. spalio 12 d. vykdomuosius raštus Nr. (duomenys neskelbtini) dėl išlaikymo nepilnametėms dukroms V. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir L. G., gim. (duomenys neskelbtini), mokamo periodinėmis išmokomis kiekvienai dukrai po 250 Eur kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos – 2015 m. gruodžio 9 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, išieškojimo iš skolininko V. G. (v. b. l. 5).

9. Atlikdamas vykdymo veiksmus antstolis vykdomosiose bylose 2023 m. vasario 2 d. patvarkymu Nr. S-23-14-977 apskaičiavo 273,77 Eur vykdymo išlaidas (149,58 Eur atlygis antstoliui, 120,88 Eur vykdomosios bylos administravimo išlaidos, 3,32 Eur pašto išlaidos) (v. b. l. 5). Antstolis, priėmęs vykdomąjį dokumentą vykdyti 2023 m. vasario 3 d. patvarkymu priverstinai nurašyti lėšas Nr. S-23-14-976 nurodė iš skolininko sąskaitos priverstinai nurašyti 1 104,78 Eur sumą (v. b. l. 6-7). Pastebėtina, jog pranešime antstoliui dėl klaidos ištaisymo D. G. nurodė, jog išieškoma suma yra 277 Eur ir minėta suma sudaro įsiskolinimą (v. b. l. 4). 2023 m. vasario 7 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-23-14-1030 iš skolininko išieškotas 1 104,78 Eur lėšas antstolis paskirstė sekančiai: išieškotojoms (kiekvienai) paskirstė po 277 Eur, taip pat padengė vykdymo išlaidas – 120,87 Eur būtinų vykdymo išlaidų, 3,32 Eur papildomų vykdymo išlaidų ir 149,58 Eur atlygio antstoliui, 0,01 Eur grąžino skolininkui (v. b. l. 9-10).

10. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog 2023 m. vasario 24 d. pareiškėjas D. G. pervedė 831 Eur išlaikymo sumą trims vaikams (v. b. l. 15). Antstolio kontoroje 2023 m. vasario 27 d. gautas suinteresuoto asmens D. G. raštas, kuriuo informuojama, kad skolininkas už vasario mėn. išlaikymą sumokėjo neatlikęs indeksavimo, trijų vaikų išlaikymui pervedė 831 Eur, o turėjo 1 111 Eur (v. b. l. 11). Antstolis 2023 m. kovo 9 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-14-1940 nurodė iš skolininko sąskaitos nurašyti 1 006,50 Eur (v. b. l. 12-13). 2023 m. kovo 10 d. iš pareiškėjo sąskaitos buvo nurašyta 1 006,50 Eur suma (v. b. l. 16). 2023 m. kovo 15 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-23-14-2102 antstolis paskirstė iš skolininko išieškotas 1 006,50 Eur lėšas, iš kurio matyti, jog antstolis išieškotojoms (kiekvienai) paskirstė po 28 Eur, padengė dalį vykdymo išlaidų (8,40 Eur atlygis antstoliui), o 914,10 Eur grąžino skolininkui (v. b. l. 17-18). Antstolio kontoroje 2023 m. kovo 15 d. gautas D. G. pranešimas, kuriuo nurodoma, jog už 2023 m. vasario mėn. skolininkas turėjo sumokėti 1 111 Eur išlaikymą, sumokėjo nepritaikęs indeksacijos 831 Eur, patvirtino, jog 2023 m. kovo 15 d. gautas dalinis skolos išieškojimas 84 Eur, todėl liko 196 Eur skolos (v. b. l. 19).

11. 2023 m. balandžio 3 d. antstolio kontoroje gautas D. G. pranešimas, kuriuo prašoma išieškoti 103,5 Eur skolą už trijų vaikų išlaikymą; nurodoma, kad V. G. už kovo mėn. turėjo sumokėti 1 113 Eur, o sumokėjo 1 009,50 Eur (v. b. l. 20). 2023 m. balandžio 3 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-14-2614 antstolis patvarkė iš skolininko sąskaitos priverstinai nurašyti 113,85 Eur (v. b. l. 21-22). 2023 m. balandžio 20 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu Nr. S-23-147-3113 antstolis paskirstė išieškotas 113,85 Eur lėšas (po 34,50 Eur išieškotojoms ir 10,35 Eur vykdymo išlaidoms (atlygis antstoliui) (v. b. l. 23-24). Antstolio kontoroje 2023 m. balandžio 25 d. gautas D. G. el. laiškas, kuriuo nurodoma, jog skolininkas už einamąjį balandžio mėnesį vaikų išlaikymui sumokėjo 913 Eur, prašoma išieškoti 200 Eur skolą (v. b. l. 25). Antstolis 2023 m. gegužės 2 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-23-14-3404 patvarkė iš skolininko sąskaitos nurašyti 236 Eur (v. b. l. 36).

12. Antstolio kontoroje 2023 m. balandžio 23 d. gautas pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėjas prašo grąžinti jam be pagrindo išieškotas sumas ir nutraukti vykdomąją bylą. Iš skundo turinio matyti, jog pareiškėjas nesutinka su antstolio atliktu periodinės išlaikymo išmokos indeksavimu.

13. Vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymo nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas (CPK 586 straipsnis). Pagal CPK 584 straipsnio 1 dalies 1 punktą teismo ir arbitražo sprendimai, nutartys, nutarimai ir įsakymai civilinėse bylose yra vykdytini dokumentai, vykdomi pagal CPK VI dalyje įtvirtintas taisykles.

14. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. liepos 29 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) teismas tenkino D. G. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir nutarė išduoti D. G. vykdomąjį raštą (raštus) pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartį, kuria priteistas iš atsakovo V. G. išlaikymas nepilnamečiams vaikams M. G., V. G. ir L. G. periodinėmis išmokomis po 250 Eur. Teismo 2022 m. liepos 29 d. nutartis įsiteisėjo 2022 m. spalio 6 d. ir suinteresuotam asmeniui D. G. išduoti trys vykdomieji dokumentai dėl išlaikymo išieškojimo iš pareiškėjo. Minėtus vykdomuosius dokumentus vykdo antstolis Z. Z..

15. Iš Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. liepos 29 d. nutarties matyti, jog pareiškėjas V. G. išlaikymą vaikams teikia po 250 Eur, neatsižvelgdamas į indeksaciją, dėl ko yra susidaręs įsiskolinimas, išlaikymo mokėjimai už 2022 m. vasario, kovo, gegužės ir birželio mėn. nebuvo atlikti iki paskutinės to mėnesio dienos; nustatyta, kad pareiškėjas (skolininkas) savo įsipareigojimų pagal Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartį nevykdo.

17. Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 9 d. nutarimu Nr. 684 patvirtinto Periodinėmis išmokomis priteisto išlaikymo sumos ir atlyginamos žalos indeksavimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 2 punktu, indeksavimas – periodinių išmokų, nustatytų fiksuotu dydžiu (pinigais), perskaičiavimas siekiant visiškai ar iš dalies kompensuoti dėl vartotojų kainų padidėjimo prarastas pajamas. Periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksą (toliau vadinama – kainų indeksas), kurį apskaičiuoja ir skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Periodinės išmokos indeksuojamos, kai kainų indeksas lygus 101 arba didesnis (Aprašo 3 punktas). Periodinės išmokos indeksuojamos kartą per metus einamųjų metų vasario mėnesį (Aprašo 4 punktas).

18. Pagal Aprašo 9 punktą, skolininkas, mokantis periodines išmokas savo noru, privalo pats indeksuoti periodines išmokas. Jei skolininkas nevykdo pareigos indeksuoti periodines išmokas, teismo sprendimas, kuriuo priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, gali būti pateikiamas vykdyti antstoliui. Periodines išmokas indeksuoja teismo sprendimą, kuriuo priteistas išlaikymas ar žalos atlyginimas periodinėmis išmokomis, vykdantis antstolis (Aprašo 8 punktas).

19. CPK 606 straipsnio, reglamentuojančio terminus, per kuriuos vykdomieji dokumentai pateikiami vykdyti, 2 dalis įtvirtina, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per penkerius metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Vykdomųjų raštų pagal skubiai vykdytinus teismo sprendimus pateikimo vykdyti terminas skaičiuojamas nuo pirmos dienos po sprendimo priėmimo. To paties straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu pagal teismo sprendimą išieškomos periodinės išmokos, tai vykdomieji dokumentai galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos išmokos, o šio straipsnio 2 dalyje nustatytas terminas prasideda nuo kiekvienos išmokos termino pasibaigimo dienos.

20. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatytas penkerių metų terminas taikytinas vykdomiesiems dokumentams ir dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis, šis terminas galioja per visą laikotarpį, kuriam priteistos periodinės išmokos. Indeksavimas yra išlaikymo prievolės dalis, taikomas kartu su išlaikymo prievole, nes sudaro sudėtinę išlaikymo periodinių išmokų sumų dalį. Todėl išieškotojo antstoliui pateikiamam pagal vykdomąjį dokumentą reikalavimui taikyti periodiškai mokamo išlaikymo indeksavimą turi būti taikomas penkerių metų terminas. Taikydamas šį terminą antstolis apskaičiuoja išlaikymo periodinių išmokų sumų indeksavimą, atsižvelgdamas į infliaciją, už iki penkerių metų laikotarpį iki vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui dienos. Indeksavimo skaičiavimo laikotarpis apribojamas įstatymo nustatytu penkerių metų terminu, nes indeksavimas negali trukti neapibrėžtą atgalinį laikotarpį. Priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis turi būti reguliariai indeksuojamas visą laikotarpį, iki turi būti baigtas teikti priteistas išlaikymas periodinėmis išmokomis, atsižvelgiant į penkerių metų terminą, per kurį išieškotojas (-a) turėtų kreiptis į antstolį dėl išieškomų sumų indeksavimo. Atsižvelgiant į tai, mokėtinos periodinės išmokos turi būti indeksuojamos už paskutinį penkerių metų laikotarpį iki vykdomojo rašto pateikimo vykdyti ir periodinių išmokų sumos už šį laikotarpį turi būti skaičiuojamos atsižvelgiant į paskutinę indeksuotą išmokos sumą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. birželio 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-68-313/2020).

21. Iš pareiškėjo skundo turinio matyti, jog pareiškėjas nepilnamečiams vaikams priteistą išlaikymo sumą po 250 Eur kiekvienam vaikui, t. y. 750 Eur, indeksuoja nuo 2023 m. vasario 1 d. pagal vartotojų kainų indeksą, nustatytą 2022 m., todėl nurodo, jog mokėtina suma sudaro 913 Eur. Įvertinus byloje esančius duomenis, nurodytus šios nutarties 15 punkte (pareiškėjas moka neindeksuotą išlaikymo sumą), tokia pareiškėjo pozicija nelaikytina pagrįsta (CPK 185 straipsnis).

22. Šiuo atveju, bylos duomenimis nustatyta, jog išieškojimą iš pareiškėjo vykdantis antstolis periodines išmokas indeksavo nuo 2019 m. vasario 1 d. Minėta, jog periodinės išmokos indeksuojamos atsižvelgiant į praėjusių metų gruodžio mėnesio, lyginant su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu, vartotojų kainų indeksu, kurį skelbia Lietuvos statistikos departamentas.

23. Lietuvos statistikos departamento viešai skelbiamais duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), gruodžio mėnesį, palyginti su ankstesnių metų gruodžio mėnesiu 2018 metais kainų indeksas buvo lygus 101,9; 2019 metais sudarė 102,7; 2020 metais – 100,2; 2021 metais kainų indeksas buvo 110,6; 2022 metais kainų indeksas siekė 121,7.

24. Remiantis šios nutarties 17-19 punktuose nurodytu teisiniu reguliavimu, įvertinus tai, kad 2018 m. gruodžio mėn. kainų indeksas sudarė 101,9, vadovaujantis Aprašo 3 punktu, nuo 2019 m. vasario 1 d. mokėtina periodinė išmoka nepilnamečio vaiko išlaikymui sudaro 255 Eur (250 Eur x 101,9/100), suapvalinus sumą pagal Aprašo 5 punkto nuostatas. Kadangi byloje nustatyta, jog pareiškėjas išlaikymą nepilnamečiams vaikams teikė išlaikymo išmokų neindeksuodamas, dėl to išieškotojai buvo išduoti vykdomieji dokumentai, kurie pateikti vykdyti antstoliui Z. Z., spręsti, jog antstolis neturėjo pagrindo indeksuoti periodinių išmokų, nėra pagrindo (CPK 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad periodinės išmokos indeksuotos nuo 2019 m. vasario 1 d., o vykdomasis raštas antstolio kontoroje priimtas 2023 m. vasario 3 d. (vykdomasis raštas antstolio kontoroje gautas 2023 m. vasario 2 d.), spręsti, jog antstolis pažeidė CPK 606 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą reglamentavimą, nėra pagrindo.

25. Pažymėtina, jog pagal Aprašo 6 punkto nuostatas, po pirmojo periodinės išmokos indeksavimo vėliau indeksuojamos perskaičiuotos periodinės išmokos. Remiantis nurodytu reguliavimu, įvertinus tai, kad pirmą kartą periodinė išmoka indeksuota 2019 m. vasario 1 d. ir iki 2020 m. sausio 31 d. sudarė 255 Eur vienam vaikui, kainų indeksui 2019 m. gruodžio mėn. viršijus 101, nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2021 m. sausio 31 d. mokėtina periodinė išmoka išlaikymui siekė 262 Eur (255 Eur x 102,7/100).

26. Atitinkamai periodinė išmoka vienam vaikui nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2022 m. sausio 31 d. sudarė 262 Eur (remiantis nutarties 23 punkte pateiktais Lietuvos statistikos departamento duomenimis bei Aprašo 3 punkto nuostatomis), o laikotarpiu nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2023 m. sausio 31 d. sudarė 290 Eur (262 Eur x 110,6/100). Periodinė išmoka vieno nepilnamečio vaiko išlaikymui nuo 2023 m. vasario 1 d. sudaro 353 Eur (290 Eur x 121,7/100) (Aprašo 3 punktas, 6 punktas). Bendra pareiškėjo mokėtina išlaikymo trims nepilnamečiams vaikams suma sudaro 1 059 Eur/mėn.

27. Pastebėtina, jog suinteresuotas asmuo D. G. byloje pateikė atsiliepimą, kuriuo nurodė, jog pareiškėjo skola už išlaikymą trims vaikams nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2020 m. vasario 1 d. sudarė 180 Eur, nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2021 m. vasario 1 d. – 432 Eur, nuo 2021 m. vasario 1 d. iki 2022 m. vasario 1 d. sudarė 432 Eur, nuo 2022 m. vasario 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. – 960 Eur, nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. vasario 1 d. yra 156 Eur, nuo 2023 m. vasario 1 d. iki 2024 m. vasario 1 d. yra 236 Eur. D. G. nurodė, jog pareiškėjas trijų vaikų išlaikymui nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2022 m. rugsėjo 30 d. mokėjo po 750 Eur, nuo 2022 m. spalio 31 d. iki 2023 m. vasario 24 d. – 831 Eur, 2023 m. kovo 31 d. – 1 009,50 Eur, 2023 m. balandžio 24 d. – 913 Eur.

28. Nuo 2023 m. vasario 1 d. pareiškėjas trijų vaikų išlaikymui turėjo mokėti po 1 059 Eur. Bylos medžiaga nustatyta, jog pareiškėjas D. G. 2023 m. vasario 24 d. pervedė 831 Eur, taigi sumokėjo 228 Eur mažesnę bendrą sumą vaikų išlaikymui. Antstolis 2023 m. kovo 9 d. nurodymu priverstinai nurašyti lėšas patvarkė iš skolininko sąskaitos nurašyti 1 006,50 Eur (v. b. l. 12-13), ir minėta suma iš skolininko sąskaitos nurašyta 2023 m. kovo 10 d. (v. b. l. 34). Pagal 2023 m. kovo 15 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą, iš šios sumos pervesta po 28 Eur kiekvieno vaiko išlaikymui (viso 84 Eur), 8,40 Eur vykdymo išlaidoms ir likusi suma (914,10 Eur) grąžinta skolininkui (v. b. l. 17-18). Taigi 2023 m. vasario mėnesį pareiškėjas trijų vaikų išlaikymui sumokėjo (dalį išieškant priverstine tvarka) 915 Eur, t. y. 144 Eur mažiau, nei turėjo.

29. Pareiškėjas 2023 m. kovo 31 d. trijų vaikų išlaikymui D. G. sumokėjo 1 009,50 Eur (v. b. l. 33), t. y. 49,50 Eur mažiau. Antstolis 2023 m. balandžio 3 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas patvarkė iš skolininko sąskaitos nurašyti 113,85 Eur (v. b. l. 21-22). Šios lėšos iš pareiškėjo sąskaitos nurašytos 2023 m. balandžio 3 d. (v. b. l. 35). Antstolio 2023 m. balandžio 20 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu šios lėšos paskirstytos: po 34,50 Eur kiekvienam vaikui (viso 103,50 Eur) ir 10,35 Eur vykdymo išlaidoms (atlygis antstoliui) (v. b. l. 23-24). Taigi 2023 m. kovo mėnesį pareiškėjas trijų vaikų išlaikymui sumokėjo (dalį ieškant priverstine tvarka) 1 113 Eur, tačiau atsižvelgiant į nutarties 28 punkte nurodytus duomenis, už vasario mėn. buvo skolingas 144 Eur, kas atitinkamai sumažino įsiskolinimą 54 Eur iki 90 Eur.

30. Pareiškėjas 2023 m. balandžio mėn. trijų vaikų išlaikymui sumokėjo 913 Eur (v. b. l. 25), taigi 146 Eur mažiau. Antstolis 2023 m. gegužės 2 d. nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas patvarkė iš pareiškėjo sąskaitos nurašyti 236 Eur (v. b. l. 36), kas atitinka bendrą pareiškėjo nepriemokos trijų vaikų išlaikymui sumą už 2023 m. vasario ir balandžio mėn. (146 Eur + 90 Eur). Remiantis pareiškėjo pateiktais duomenimis, ši suma iš pareiškėjo sąskaitos nurašyta 2023 m. gegužės 3 d. Be to, pareiškėjas pateikė duomenis, jog 2023 m. gegužės 31 d. D. G. pervedė 913 Eur (mokėjimo paskirtis - ,,alimentai balandis“).

31. Šiuo atveju, įvertinus byloje esančius duomenis, spręsti, jog iš pareiškėjo sąskaitos piniginės lėšos nurašytos nepagrįstai ar išieškota per daug, nėra pagrindo (CPK 183 straipsnis).

32. Civilinis procesas (išimties nesudaro ir vykdymo procese iškilusių klausimų nagrinėjimas) grindžiamas rungtyniškumo principu, pagal kurį šalims tenka pareiga pagrįsti savo argumentus įrodymais (CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis). Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnio 1 dalis). Vertindamas įrodymus, teismas turi įvertinti ne tik kiekvieno įrodymo įrodomąją reikšmę, bet ir įrodymų visetą, ir tik iš įrodymų visumos daryti išvadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimą ar nebuvimą; vadovautis ne tik įrodinėjimo taisyklėmis, bet ir logikos dėsniais, pagal vidinį įsitikinimą padaryti nešališkas išvadas (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. liepos 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-372/2014 ir kt.).

33. Remdamasis nutarties 32 punkte nurodytu teisiniu reglamentavimu ir kasacinio teismo praktika, teismas suinteresuoto asmens D. G. atsiliepimą ir jame pateikiamus duomenis vertina kartu su kitais byloje pateiktais įrodymais, vykdomosios bylos medžiaga. Pastebėtina, jog tiek suinteresuoto asmens D. G. pateikti duomenys apie pareiškėjo atliktus mokėjimus bei išlaikymo įsiskolinimo buvimą (pareiškėjas leistinomis įrodinėjimo priemonėmis šių aplinkybių nepaneigė), tiek aplinkybė, jog antstolis vykdo iš pareiškėjo išlaikymo nepilnamečiams vaikams išieškojimą, o D. G. vykdomieji dokumentai išduoti teismo procesiniu sprendimu (nutarties 15 punktas), nustačius, kad V. G. įsipareigojimų nevykdo, suponuoja, jog šiuo atveju išlaikymo įsiskolinimas yra susidaręs, nors pareiškėjas tai neigia (CPK 185 straipsnis).

34. Visuma byloje pateiktų duomenų ir nustatytų aplinkybių, sudaro pagrindą kritiškai vertinti pareiškėjo argumentus, jog jis išlaikymą vaikams moka, dėl to nesama jokio priverstinio vykdymo būtinybės (CPK 185 straipsnis). Pareiškėjo skundo reikalavimas nutraukti vykdomąją bylą nemotyvuotas, pareiškėjas vykdomosios bylos nutraukimo pagrindų neįvardija ir aplinkybių dėl pagrindų vykdomajai bylai nutraukti buvimo nenurodo. Pažymėtina, jog vykdomosios bylos nutraukimo pagrindai yra įtvirtinti CPK 629 straipsnio 1 dalyje. Pagrindų, įtvirtintų CPK 629 straipsnio 1 dalyje, nutraukti vykdomąją bylą nenustatyta.

35. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, išieškotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iš šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

36. Teismui pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose pareiškėjas reiškia nepasitenkinimą antstolio veiksmais, nurodydamas, jog tam, kad suprastų kokią sumą ir kodėl antstolis išieško, turi mokėti papildomas lėšas.

37. Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – SVI, Instrukcija) (aktuali teisės akto redakcija nuo 2021 m. sausio 1 d.), 130.3 punktas numato, jog už pažymos apie vykdymo eigą parengimą antstoliui mokama 24 Eur už vieną antstolio darbo valandą. Šios vykdymo išlaidos skaičiuojamos tuo atveju, jeigu proceso šalis prašo išduoti detalią pažymą apie vykdomojoje byloje atliktas priverstinio vykdymo priemones ar išieškotas sumas (SVI 131.3 punktas). Be to, pagal SVI 135 punktą, Instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110. Ketvirčio vartotojų kainų indeksą vykdymo išlaidoms indeksuoti savo interneto svetainėje skelbia Lietuvos statistikos departamentas. Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui, pareiškėjui prašant antstolio pateikti SVI 130.3 punkte numatytą pažymą, antstolio siūlymas apmokėti už šios pažymos parengimą susidariusias administravimo išlaidas nelaikytinas nepagrįstu ir (ar) neteisėtu (CPK 185 straipsnis).

38. Šiuo atveju, įvertinus byloje pateiktus duomenis, vykdomosios bylos medžiagą, nenustatyta, jog antstolis, atlikdamas periodinių išmokų (išlaikymo) indeksavimą pažeidė teisės aktų reikalavimus ar nesilaikė CPK 606 straipsnio 2 dalyje nustatymo termino. Bylos medžiaga nustačius, jog pareiškėjas gera valia išlaikymui skirtų mokėti periodinių išmokų neindeksavo, išieškotojų įstatyminei atstovei pateikus duomenis apie išlaikymo įsiskolinimo buvimą, duomenis apie kiekvieną mėnesį pareiškėjo sumokėtas lėšas ir jų skirtumą, spręsti, jog antstolis, iš pareiškėjo sąskaitos nepagrįstai nurašė pinigines lėšas, kurias paskirstė išieškotojams (jų įstatyminei atsakovei) nėra pagrindo. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškėjo reikalavimas grąžinti jam nepagrįstai išieškotas lėšas negali būti tenkinamas, kadangi nėra pagrįstas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis). Byloje nenustačius CPK 629 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų pagrindų, prašymas nutraukti vykdomąją bylą taip pat negali būti tenkinamas (CPK 185 straipsnis).

39. Atsižvelgiant į išdėstytas faktines aplinkybes, minėtą teisinį reglamentavimą, darytina išvada, kad pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų yra nepagrįstas, todėl netenkintinas (CPK 513 straipsnis).

40. Kiti pareiškėjo skundo ir rašytinių paaiškinimų argumentai neturi įtakos teisingam šios bylos išsprendimui, todėl teismas detaliau dėl jų nepasisako. Pažymėtina, jog kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį sprendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-107/2010; 2011 m. vasario 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-52/2011).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

41. CPK 443 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių byloje asmenų išlaidos neatlyginamos. Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra priešingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi išlaidas arba jų atlyginimą priteisti iš dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiškimas atmestas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-194-701/2023).

42. Šiuo atveju pareiškėjas byloje pateikė prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, prašydamas iš antstolio priteisti pareiškėjui išlaidas advokato teisinei pagalbai apmokėti, kurias sudaro 300 Eur. Netenkinus pareiškėjo skundo dėl antstolio veiksmų, pareiškėjui jo patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškėjo V. G. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui Z. Z..

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.