Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

A. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, nuo 2022 m. balandžio 4 d. iki 2022 m. balandžio 7 d. apie 20⁰⁰-21⁰⁰ val. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 4,315 g kanapių (antžeminių dalių), dalį jų – 3,962 g laikė ir gabeno su savimi (duomenys neskelbtini), kol 2022 m. balandžio 20 d. nuo 18⁰⁰ val. iki 20²⁰ val. (duomenys neskelbtini) parke (duomenys neskelbtini) dalį gabenamų narkotinių medžiagų – 1,515 g kanapių (antžeminių dalių) perdavė M. R., o 1,115 g kanapių (antžeminių dalių) toliau laikė su savimi cigarečių pakelyje. Šiaulių apskrities VPK pareigūnai 2022 m. balandžio 20 d. apie 20²⁰ val. ties (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu rado ir paėmė šias narkotines medžiagas. 1,332 g kanapių (antžeminių dalių) A. J. laikė apatinėse kelnaitėse, kol 2022 m. balandžio 21 d. apie 00⁴⁰ val. Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, areštinėje pareigūnai atliko asmens apžiūrą ir rado bei paėmė minėtas narkotines medžiagas. Dar 0,353 g kanapių (antžeminių dalių) A. J. laikė namuose adresu (duomenys neskelbtini), svetainės spintoje, kol Šiaulių apskrities VPK pareigūnai 2022 m. balandžio 21 d. apie 15³⁵ val. per kratą jas rado ir paėmė, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalyje ir 260 straipsnio 1 dalyje.

M. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, 2022 m. balandžio 20 d. nuo 18⁰⁰ val. iki 20²⁰ val. (duomenys neskelbtini) parke (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje, iš A. J. įgijo narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 1,515 g kanapių (antžeminių dalių) ir jas laikė striukės kišenėje, kol Šiaulių apskrities VPK pareigūnai 2022 m. balandžio 20 d. apie 20²⁰ val. ties (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu rado ir paėmė šias narkotines medžiagas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis A. J. kaltu prisipažino, bet atsisakė duoti paaiškinimus. Kaip teisingus patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kad teismas galėtų jais remtis, priimdamas baigiamąjį procesinį dokumentą.

A. J. teigimu, narkotines medžiagas pirko vienas. Neprisimena, kada pirko, tačiau gali būti, kad nuo 2022 m. balandžio 4 d. iki 2022 m. balandžio 7 d. apie 20⁰⁰-21⁰⁰ val. iš G. už 50 € nusipirko 5 g marihuanos. Ji buvo susukta į foliją. Su G. susitiko prie „(duomenys neskelbtini)“, kur jungiasi (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Susitarė susitikti bendraudami programėle „Snapchat“. Nusipirktą marihuaną persidėjo į užspaudžiamus maišelius. Neprisimena, kada ir kaip jis perdėjo marihuaną, tačiau iš G. pirkdavo marihuaną, kuri dažniausiai būdavo susukta į foliją. A. J. narkotines medžiagas vartojo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Ten laikė likusias nesuvartotas narkotines medžiagas.

A. J. 2022 m. balandžio 20 d. apie 18⁰⁰ val. susitiko su savo draugu M. R.. Nebuvo susitarę parūkyti, bet jis turėjo marihuanos, todėl nusprendė abu parūkyti. A. J. davė M. maždaug 1,5 g marihuanos, kad jis turėtų ką rūkyti ir namuose. M. perduotą marihuaną pasvėrė kuprinėje turėtomis svarstyklėmis bei įdėjo į plastikinį maišelį. Neprisimena, kuriam jų priklausė plastikinis maišelis. A. J. plastikinių maišelių neperka, tačiau jei iš kur nors gauna, taupo ir, kai jam reikia, pasinaudoja. Narkotines medžiagas pasvėrė tam, jog žinotų, kiek M. turi pervesti jam pinigų už marihuaną. Kuprinėje buvusios svarstyklės skirtos tam, kad (pardavėjai) jo neapgautų ir nenusipirktų mažiau už didesnę sumą. Už 1,5 g marihuanos M. turėjo sumokėti A. J. 15 €. M. sakė, kad pinigus už marihuaną A. J. perves į banko sąskaitą. Be M., A. J. daugiau niekam nepardavė narkotinių medžiagų.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas M. R. kaltu prisipažino ir paaiškino (3 t., b. l. 134-135, 140-141, 157), kad 2022 m. balandžio 20 d. apie 18⁰⁰ val. PC „(duomenys neskelbtini)“ susitiko su draugu A. J.. Abu nuvyko iki jo namų, esančių netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, kuri yra prie PC „(duomenys neskelbtini)“. Nežino, tikslaus namų adreso. Iš namų pasiėmė kamuolį ir gal dar kažką. A. J. turėjo marihuanos, todėl jo paprašė jam duoti, nes norėjo parūkyti ir nebūdamas su draugu.

M. R. su A. J. 2022 m. balandžio 20 d. apie 19⁰⁰ val. nuėjo parūkyti į (duomenys neskelbtini), kuriame yra naujai renovuota estrada. Prieš jiems parūkant A. J. kažką svėrė, vėliau padavė plastikinį maišelį. Jame buvo iki 1,5 g marihuanos. Už marihuaną turėjo pervesti pinigus A. J. į (jo vardu atidarytą) banko sąskaitą, tačiau nesutarė, nebuvo nusprendę, kiek pinigų ir kada. M. R. plastikinį maišelį įsidėjo į striukės kišenę dešinėje pusėje. Niekada iki tol iš A. (J.) nepirko narkotinių medžiagų. Žino, kad A. kitiems asmenims taip pat neplatina narkotinių medžiagų. Nežino, kam A. reikia svarstyklių. Mano, kad gal tokiems išskirtiniams atvejams kaip šis. Žino, kad A. kartais sveriasi marihuaną. Nežino, iš kur A. gavo marihuanos. Parke abu parūkė marihuanos ir vėliau ėjo į kebabinę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini). Išėję iš kebabinės, ėjo krepšinio aikštelės link ir juos sustabdė pareigūnai. M. R. kišenėje pareigūnai rado marihuaną. Išsigandęs pareigūnams sakė, kad marihuana ne jo.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus vyresnysis specialistas A. S. 2022 m. balandžio 20 d. tarnybiniame pranešime „Dėl rastų narkotinių medžiagų ROIK: 0122000229289“ (1 t., b. l. 29) teigė, kad 2022 m. balandžio 20 d. apie 20²⁰ val. patruliavo ekipaže „S1709“ adresu (duomenys neskelbtini), ir pastebėjo du einančius asmenis. Asmenys, pamatę tarnybinį automobilį, pradėjo elgtis įtartinai, t. y. vengė akių kontakto, be aiškių tikslų ir motyvų sukinėjosi, muistėsi. Priėjus prie asmenų, kaip vėliau paaiškėjo, M. R. ir A. J., ir atlikus asmens dalines apžiūras, M. R. striukės dešinėje kišenėje buvo vienas plastikinis maišelis su žalios spalvos, augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotine medžiaga – kanapės ir jų dalys. A. J. cigarečių pakelyje buvo sulankstytas baltos spalvos lapas. Šiame lape buvo žalios spalvos, augalinės kilmės, kaip įtarta, narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys. A. J. kuprinėje taip pat buvo elektroninės svarstyklės, kaip įtarta, narkotinėms medžiagoms sverti. Apie įvykį informuotas Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojas. Iš M. R. buvo paimtos rastos, kaip įtarta, narkotinės medžiagos ir mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. Iš A. J. paimtos, kaip įtarta, narkotinės medžiagos, svarstyklės narkotinėms medžiagoms sverti bei mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“. Abu asmenys 20²⁰ val. buvo sulaikyti ir pristatyti į Šiaulių apskrities VPK OVS laikino sulaikymo patalpas, vėliau – į Šiaulių psichiatrinę ligoninę. Asmenims suformuotas administracinio nusižengimo protokolas pagal Administracinių nusižengimų kodekso 71 straipsnio 1 dalį. Įvykis filmuotas.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Areštinės skyriaus vyriausiasis postinis Š. V. 2022 m. balandžio 21 d. tarnybiniame pranešime „Dėl rastų galimai narkotinių medžiagų“ (1 t., b. l. 39) rašė, kad 2022 m. balandžio 21 d. apie 00³³ val. į areštinės patalpas buvo pristatytas A. J., (įtariamas) ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-13677-22 pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. A. J. apie 00⁴⁰ val. atlikta visuminė asmens krata. Apatinių kelnaičių priekinėje dalyje aptiktas cigarečių pakelis „Minsk“. Jame buvo permatomas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga. Paklausus A. J., kas yra plastikiniame maišelyje, jis atsakė: „Tas pats, ką rado ir kiti pareigūnai.“ Apie rastą, kaip įtarta, narkotinę medžiagą pranešė budėtojui specialistui S. K., o šis informavo Šiaulių apskrities VPK OVS budėtoją.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. gegužės 5 d. specialisto išvadoje (1 t., b. l. 53-59) sakoma, kad žalia, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš permatomo plastikinio užlydyto paketėlio (vokas su plomba „OG59496“), 2022 m. balandžio 20 d. apie 20²⁰ val. rasto dalinės apžiūros metu M. R. striukės kišenėje adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jos masė – 1,515 g, Δ9- tetrahidrokanabinolio kiekis – 8,5 %. Žalia, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš balto popieriaus lankstinuko (vokas su plomba „OG59494“), 2022 m. balandžio 20 d. apie 20²⁰ val. rasto dalinės apžiūros metu A. J. cigarečių pakelyje adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jos masė – 1,115 g, Δ9- tetrahidrokanabinolio kiekis – 7,6 %. Žalia, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš cigarečių pakelyje „Minsk capital QS“ esančio permatomo plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas su plomba „OG59498“), 2022 m. balandžio 21 d. apie 00³³ val. rasto Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK areštinėje atliekant A. J. asmens apžiūrą jo apatinių kelnaičių priekinėje dalyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jos masė – 1,332 g, Δ9- tetrahidrokanabinolio kiekis – 7,7 %. Žalia, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš juodo metalinio smulkintuvo (vokas Nr. 1), 2022 m. balandžio 21 d. apie 15³⁵ val. rasto pas A. J. adresu (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) svetainėje esančioje spintoje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), jos masė – 0,353 g, Δ9-tetrahidrokanabinolio kiekis – 6,5 %. Ant pilkų elektroninių svarstyklių su permatomu plastikiniu dangteliu (vokas su plomba „OG59493“), 2022 m. balandžio 20 d. apie 20²⁰ val. rastų dalinės apžiūros metu pas A. J. adresu (duomenys neskelbtini), paviršių rasta narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Negalima nustatyti, ar tyrimui pateiktų medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) (vokas su plomba „OG59496“, vokas su plomba „OG59494“ ir vokas su plomba „OG59498“) cheminė sudėtis yra tokia pati, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre palyginamieji tyrimai neatliekami.

Nusikalstamų veikų įvertinimas ir teismo išvados

Įgijimu BK 259 straipsnio prasme laikomi įvairūs veiksmai, kuriais asmuo, pažeisdamas teisės aktų nustatytą tvarką, gauna narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Pvz., perka, gauna veltui, gauna kaip atlygį (mainais) už kitas prekes ar paslaugas, gauna likviduojant skolą, randa, užsiaugina ir t. t.

Laikymas reiškia narkotinių ar psichotropinių medžiagų buvimą kaltininko žinioje, pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką.

Gabenimas yra susijęs su narkotinių ar psichotropinių medžiagų perkėlimu, pervežimu iš vienos vietos į kitą (išskyrus toje pačioje patalpoje, t. y. minimalius atstumus) bet kokiu būdu ir bet kokia transporto rūšimi, pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką.

Platinimas - narkotinių ar psichotropinių medžiagų atlygintinis ar neatlygintinis perdavimas kitam asmeniui, pažeidžiant teisės aktų nustatytą tvarką.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamieji padarė inkriminuotas nusikalstamas veikas, t. y. kaltinamasis A. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių); dalį jų laikė ir gabeno su savimi bei perdavė kaltinamajam M. R., dalį jų laikė apatinėse kelnaitėse, trečią dalį laikė namuose; kaltinamasis M. R. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, iš kaltinamojo A. J. įgijo nedidelį kiekį kanapių (antžeminių dalių) ir jas laikė. Nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

Tas, kas neteisėtai [...], įgijo, laikė, gabeno [...] nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, bauda arba areštu (BK 259 str. 2 d.).

Tas, kas neteisėtai [...] įgijo, laikė, gabeno [...] narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino [...] narkotines ar psichotropines medžiagas, gali būti baudžiamas laisvės atėmimu nuo dvejų iki aštuonerių metų [...] (BK 260 str. 1 d.).

Kaltinamojo A. J. padaryta nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.), nusikalstama veika pagal BK 260 straipsnio 1 dalį - sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 5 d.). Nusikalstamų veikų sudėtys formalios, veikos baigtos, padarytos veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Žala nepadaryta. Kaltinamasis A. J. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 181). Nuo 2022 m. kovo 23 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo (2 t., b. l. 182). Nuo 2022 m. balandžio 11 d. (nusikalstamų veikų metu) dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 183-184). Nuo 2023 m. gegužės 10 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 65). 2022 m. kovo 11 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad važiavo autobusu be bilieto; 2022 m. gegužės 16 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad vartojo marihuaną be gydytojo paskyrimo. 2022 m. birželio 19 d. baustas administracine tvarka už tai, kad nesilaikydamas nustatytos tvarkos, kai fiziniam asmeniui draudžiama Lietuvos Respublikoje laikyti tabako gaminius, kurie teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklinti specialiaisiais ženklais (banderolėmis), savo kambario spintoje laikė 4 pakelius cigarečių „Minsk“. Baudas sumokėjo (2 t., b. l. 187-189). Neteistas (2 t., b. l. 191-192). Kaltinamojo A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotas nusikalstamas veikas ir teigė, jog, jas padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta.

BK 54 straipsnio 3 dalis numato, kad jei straipsnio sankcijoje numatytos bausmės skyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai skirti švelnesnę bausmę. BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta bausmės skyrimo norma taikytina retais, ypatingais atvejais. Tik tada, kai konkrečioje byloje nustatomos išimtinės aplinkybės – aplinkybių visuma, susijusi su daug mažesniu asmenybės ir veikos pavojingumo vertinimu, ar kokia nors unikali teisinė ar kitokia socialinė situacija, rodanti, kad minėtos bendrosios bausmės skyrimo taisyklės nėra pakankamos teisingumo principui įgyvendinti ir teisingai bausmei paskirti, galima taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį. Iš esmės turi būti nustatyta tokia aplinkybių visuma, kurioje bausmė, nors formaliai ir atitinka visas bausmės skyrimo nuostatas (tai gali būti ir sankcijos minimumas), bet yra betikslė, t. y. nepasiekia visų savo tikslų, nurodytų BK 41 straipsnio 2 dalyje, arba, atvirkščiai, pasiekia iš esmės tik vieną – nubaudimą, kuris tokioje situacijoje yra per griežtas, nelogiškas ir nereikalingas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-432/2014, 2K-204-942/2015, 2K-334-699/2017, 2K-64-303/2018).

Ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes. Vien formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Lietuvos Respublikos Konstitucija (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai, 2013 m. liepos 3 d. sprendimas).

Įvertinęs kaltinamojo A. J. padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes, biografinius duomenis apie jį, nustatytas vieną atsakomybę lengvinančią ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį galėtų būti sankcijoje numatyta švelniausia bausmės rūšis – viešieji darbai, jų dydį parinkdamas artimą sankcijos vidurkiui (BK 46 str. 3 d.), už nusikalstamą veiką pagal BK 260 straipsnio 1 dalį pirmą kartą teisiamam kaltinamajam A. J. galėtų būti skiriama sankcijoje nenumatyta vidutinio griežtumo bausmės rūšis – laisvės apribojimas, jo dydį (trukmę) parinkdamas maksimalų (BK 48 str. 2 d., 54 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, kaltinamajam A. J. šiuo nuosprendžiu skirtos bausmės subendrinamos tarpusavyje apėmimo būdu ir skiriama (nustatoma) galutinė subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laiką dirbti, o netekus (neturint) darbo, per 2 savaites nuo darbo netekimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol pradės dirbti; 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 4 d. 1, 2, 4 p., 5 d. 4 p.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam A. J. skirta tarpusavyje subendrinta 2 metų laisvės apribojimo bausmė mažinama trečdaliu iki 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo su tais pačiais įpareigojimais ir/ar draudimais.

Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į kaltinamojo A. J. atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. balandžio 20 d. 20²⁰ val. iki 2022 m. balandžio 21 d. 15¹⁵ val. (1 para) (3 t., b. l. 6-9), ir laikoma, kad jis atliko 2 d. laisvės apribojimo.

Kaltinamajam A. J. 2022 m. balandžio 21 d. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (3 t., b. l. 88-90) – paliekama galioti tol, kol įsiteisės nuosprendis; nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

Kaltinamojo M. R. padaryta nusikalstama veika pagal BK 259 straipsnio 2 dalį priskiriama baudžiamajam nusižengimui (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Žala nepadaryta. Kaltinamasis M. R. yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 95). Nuo 2020 m. balandžio 15 d. iki 2021 m. sausio 15 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo. Baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu jis teigė, kad dirba (duomenys neskelbtini). Nuo 2023 m. rugpjūčio 9 d. įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 64). 2020 m. gegužės 18 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad važiavo autobusu ir kontrolės metu pateikė lengvatinį elektroninį bilietą, tačiau nepateikė dokumentų, patvirtinančių teisę į transporto lengvatą ir pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais vietinio (miesto) reguliaraus susisiekimo maršrutais Šiaulių mieste taisyklių 41 punktą; 2022 m. birželio 3 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už tai, kad vartojo marihuaną ir amfetaminą be gydytojo paskyrimo. Baudas sumokėjo (3 t., b. l. 100-101). Neteistas (3 t., b. l. 103-104). Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta.

Kaltinamasis M. R. prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir perduoti tėvo atsakomybėn (3 t., b. l. 98; 4 t., b. l. 27-29).

Pretendentas į laiduotojus N. B. nurodė, kad baudžiamoji byla jo sūnaus M. R. atžvilgiu yra susijusi su kažkokia narkotine medžiaga. Sūnus klausė, ar jis galėtų pabūti laiduotoju. Su sūnumi susitiko tik vakar (teisiamojo posėdžio išvakarėse, sūnui grįžus iš Norvegijos). Su sūnumi negyvena ir labai retai susirašo. Sūnus retai pasirodo (atvyksta), atvažiuoja kartą per mėnesį. Sūnus (įvykio metu) buvo armijoje, tiek ir težino (apie įvykį). Nežino, kada sūnus baigė tarnybą armijoje. Pretendentas į laiduotojus N. B. neklausinėja sūnaus (apie įvykį) ir nelabai lenda į jo asmeninius reikalus. Mano, kad sūnus – paklusnus vaikas. Teigia, kad visada būna pirmas kartas ir „suklydo vaikas“. Sūnumi pasitiki ir jo nekamantinėja. Sūnus užsiminė apie tai (įvykį), bet pretendentas į laiduotojus N. B. nelabai gilinosi ir nelabai ką gali papasakoti apie įvykį. Jei būtų žinojęs, kur, kas, būtų įsiminęs. Pretendentui į laiduotojus N. B. (nagrinėjamas įvykis) nebuvo aktualus. Nežino sūnaus ateities planų. Pretendentas į laiduotojus N. B. žada daugiau bendrauti su sūnumi ir ketina pasikalbėti su sūnumi, kad pastarasis daugiau taip nedarytų (neįsigytų narkotinių medžiagų).

Anot pretendento į laiduotojus N. B., jis yra baustas už kontrabandines cigaretes, neblaivus kažkada papuolė su dviračiu. Taip pat antrą kartą yra baustas už (kontrabandines) cigaretes. Pasitaikė proga pigiai nusipirkti (kontrabandinių cigarečių), taip jau gavosi (kad pasinaudojo šia proga). Ateityje stengsis nebedaryti klaidų.

Pagal BK 40 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir kaltininkas: 1) pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką; 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis M. R. neteistas, pripažino kaltę ir gailisi nusikalstęs, nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta.

Sprendžiant asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės klausimą svarbi sąlyga yra laiduotojo asmenybė, t. y. laiduotoju gali būti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo, galintis daryti teigiamą įtaką kaltininkui asmuo. Pagal teismų praktiką išvadas apie laiduotojo tinkamumą teismas gali daryti įvertinęs laiduotoją apibūdinančių savybių visumą: jo asmenines savybes, veiklos pobūdį, ar nenustatyta ankstesnių laiduotojo nuteisimo ar patraukimo administracinėn atsakomybėn atvejų, taip pat realias galimybes daryti teigiamą įtaką nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui, kad šis ateityje laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-82/2010, 2K-160/2010, 2K-305/2011, 2K-71/2011, 2K-312/2011 ir kt.).

Pretendentas į laiduotojus N. B. neteistas (4 t., b. l. 38), tačiau 2019 m. rugsėjo 28 d. baustas administracine tvarka už tai, kad važiavo dviračiu būdamas neblaivus (nustatyta 1,58 promilių); 2022 m. gruodžio 6 d. baustas administracine tvarka už tai, kad iš nepažįstamo asmens (duomenys neskelbtini) turgavietėje įsigijo 1 pakelį cigarečių „Minsk capital MS“, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis; 2023 m. gegužės 13 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo iš nepažįstamo asmens įsigijo 1 pakelį cigarečių „Minsk capital MS“, nepaženklintą Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis (4 t., b. l. 35-37).

Apklausiamas pretendentas į laiduotojus N. B. nurodė, kad M. R. yra jo sūnus, bet su sūnumi bendrauja retai, menkai domisi sūnaus gyvenimu, į įvykio aplinkybes nesigilino, todėl pretendento į laiduotojus ryšys su kaltinamuoju M. R. pernelyg paviršutiniškas, kad pastarasis galėtų daryti apčiuopiamą poveikį sūnui. Be to, asmuo, siekiantis būti laiduotoju, nėra apibūdinamas išimtinai teigiamai: jis du kartus baustas administracine tvarka už kontrabandinių cigarečių įsigijimą ir vieną kartą – už pasirodymą neblaiviam su dviračiu. Teismo manymu, kaltinamasis M. R. pasiūlė netinkamą kandidatą į laiduotojus, todėl netaiko laidavimo instituto.

Įvertinęs kaltinamojo M. R. padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie jį, nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką pagal BK 259 straipsnio 2 dalį pirmą kartą teisiamajam kaltinamajam M. R. galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, jos dydį parinkdamas minimalų (BK 47 str. 1-3 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam M. R. skirta bausmė mažinama trečdaliu.

Kaltinamasis M. R. nuo 2022 m. balandžio 20 d. 20²⁰ val. iki 2022 m. balandžio 21 d. 15²⁵ val. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka (3 t., b. l. 118-122). Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą bausmę santykiu 1:2 įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas (1 para) ir laikoma, kad jis sumokėjo dalį baudos – 2 BBND (bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius).

Kaltinamajam M. R. 2022 m. lapkričio 15 d. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos (3 t., b. l. 178-179, 181-183) – paliekama galioti tol, kol įsiteisės nuosprendis; nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys), saugomos Policijos departamente prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius (6 t., b. l. 84-93), kaip nusikalstamos veikos dalykas konfiskuojamos ir sunaikinamos (BK 72 str. 2 d., BPK 94 str. 1 d. 1 p.);

2) po tyrimo likę tyrimo objektai ir jų pakuotės, paimti iš kaltinamųjų ir saugomi Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2022 m. gegužės 20 d. kvitą B, serija ŠAP Nr. 0010809 (1 t., b. l. 61, 63), kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);

3) įvykio apžiūros metu iš kaltinamojo A. J. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su guminiu rusvu dėklu bei SIM kortele, kurie po apžiūros jam grąžinti (1 t., b. l. 194-195), paliekami kaltinamojo A. J. kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

4) įvykio apžiūros metu iš kaltinamojo M. R. paimtas mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“ su guminiu rusvu dėklu bei SIM kortele, kurie po apžiūros jam grąžinti (1 t., b. l. 180-181), paliekami kaltinamojo M. R. kaip teisėto savininko neribotai nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);

5) kompaktinis diskas su G. S. apklausų įrašais ir telefono išklotine, prisegtas prie 3 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinamas su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę.

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir, pritaikius Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 3 dalį, skirti 2 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, šiuo nuosprendžiu A. J. skirtas 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę ir 2 metų laisvės apribojimo bausmę subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, A. J. skirtą subendrintą 2 metų laisvės apribojimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigodamas jį visą bausmės atlikimo laiką dirbti, o netekus (neturint) darbo, per 2 savaites nuo darbo netekimo užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotam, kol pradės dirbti; 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje; per 8 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 150 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; visą bausmės atlikimo laiką uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į A. J. atliktą laisvės apribojimo bausmę santykiu 1:2 įskaityti jo laikino sulaikymo laiką (1 parą) ir laikyti, kad jis atliko 2 dienas laisvės apribojimo.

A. J. 2022 m. balandžio 21 d. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis, vėliau panaikinti.

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 18 BBND (900 €) baudą.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. R. skirtą 18 BBND (900 €) baudą sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) iki 12 BBND (600 €) baudos.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į M. R. atliktą baudos bausmę santykiu 1:2 įskaityti jo laikino sulaikymo laiką (1 parą) ir laikyti, kad jis sumokėjo dalį baudos – 2 BBND (100 €). Liko mokėti 10 BBND (500 €) baudą.

Įpareigoti M. R. 10 BBND (500 €) baudą sumokėti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Valstybės biudžeto vardu atidarytos surenkamosios sąskaitos yra šios:

Sąskaitos Nr. Banko kodas Banko pavadinimas SWIFT kodas LT78 7290 0000 0013 0151 72900 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas INDULT2X LT05 7044 0600 0788 7175 70440 AB SEB bankas CBVILT2X LT32 7180 0000 0014 1038 71800 AB Šiaulių bankas CBSBLT26 LT74 4010 0510 0132 4763 40100 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius AGBLLT2X LT24 7300 0101 1239 4300 73000 „Swedbank“ AB HABALT22 LT42 7230 0000 0012 0025 72300 UAB Medicinos bankas MDBALT22

Dokumentus, patvirtinančius 10 BBND (500 €) baudos sumokėjimą (mokėjimo pavedimą, kvitą), reikia pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams.

Išaiškinti M. R., kad laiku nesumokėjus baudos, bauda bus išieškoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti baudą, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas gali pakeisti baudą į viešuosius darbus (BK 47 str. 7 d.).

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, antstolio teikimu teismas gali pakeisti baudą į laisvės apribojimą (BK 47 str. 8 d.).

M. R. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis, vėliau panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamas veikas:

1) po tyrimo likusias kanapes (antžeminės dalis), saugomas Policijos departamente prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje adresu Liepyno g. 7, Vilnius, konfiskuoti ir sunaikinti;

2) po tyrimo likusius tyrimo objektus ir jų pakuotes, paimtus iš kaltinamųjų ir saugomus Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2022 m. gegužės 20 d. kvitą B, serija ŠAP Nr. 0010809, sunaikinti;

3) įvykio apžiūros metu iš A. J. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su guminiu, rusvu dėklu bei SIM kortele, kurie po apžiūros jam grąžinti, palikti A. J. neribotai nuosavybei;

4) įvykio apžiūros metu iš M. R. paimtą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su guminiu rusvu dėklu bei SIM kortele, kurie po apžiūros jam grąžinti, palikti M. R. neribotai nuosavybei;

5) kompaktinį diską su G. S. apklausų įrašais ir telefono išklotine, prisegtą prie 3 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.