Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnybos) teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. R., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo pradžios neatlygintinai išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenims, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2023 m. liepos 5 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam M. R. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodoma, kad M. R. priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2022 m. lapkričio 10 d. Priežiūros laikotarpiu M. R. LR VRM IRD duomenimis ikiteisminių tyrimų nepradėta (57-60 psl.), administracine tvarka nebaustas (26-31 psl.), Sodros duomenimis nuo (duomenys neskelbtini) vykdo individualią veiklą, tačiau asmuo šaukiamas neatvyksta į probacijos tarnybą (21, 43,44,45,46 psl), visais žinomais adresais negyvena (41 psl.), tokiu elgesiu vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, todėl Vilniaus skyrius 2023-01-20 kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK dėl asmens paieškos paskelbimo (54 psl.), 2023-02-01 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK paskelbė M. R. paiešką (56 psl.).Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnyba vertina, kad tokiu savo elgesiu M. R. vengia vykdyti paskirtą bausmę su įpareigojimais ir, žinodamas apie jo atžvilgiu gautą teismo sprendimą, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų bei laisvės apribojimo bausmės sąlygų, todėl, vadovaudamiesi BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo nuteistajam M. R. pakeisti laisvės apribojimo bausmę arešto bausme.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) VII dalis reglamentuoja nuosprendžio ir nutarties vykdymo klausimus. Vienas iš nuosprendžio (nutarties) vykdyme kylančių klausimų gali būti laisvės apribojimo bausmės pakeitimas kita bausme (BPK 353 straipsnio 2 dalis, BPK 362 straipsnio 1 dalis). BPK 362 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad klausimus dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų ar šios bausmės pakeitimo kita bausme nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. Šiems klausimams spręsti gali, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo būti rengiamas teismo posėdis. Jame dalyvauja bausmę vykdančios institucijos atstovas ir prokuroras. Į posėdį reikiamais atvejais teismas gali šaukti, o kai teikimas ar prašymas paduotas remiantis nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais, privalo šaukti ir nuteistąjį, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Nagrinėjamu atveju 2023 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo nutarta nuteistąjį atvesdinti į teismo posėdį, vykusį 2023 m. kovo 1 d. 15.00 val. Tačiau į šį posėdį M. R. atvesdintas nebuvo. Vilniaus aps. VPK VTV Areštinės ir konvojaus skyriaus Konvojaus kuopos 3-ojo būrio vyriausiojo postinio A. L. 2023 m. kovo 1 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vykdant anksčiau minėtą nutartį, patikrinimo metu paaiškėjo, kad nuteistasis M. R. adresu: (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), negyvena, jo giminaitė L. R. paaiškino, kad, jos žiniomis M. R. buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), kur buvo nuteistas ir atlieka 10 metų įkalinimo bausmę. 2023 m. vasario 1 d. paskelbta jo paieška, kaip asmens nuteisto už nusikalstamos veikos padarymą. Esant šioms aplinkybėms, M. R. atvesdinti į teismo posėdį galimybių nebuvo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad išnaudotos visos galimybės užtikrinti M. R. dalyvavimą teismo posėdyje, todėl, vadovaujantis BPK 362 straipsnio 1 dalimi, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimą palaiko.

Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti.

Nuteistojo gynėjas advokatas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko prokuroro poziciją.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismų praktikoje vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas šių įstatymo nustatytų pareigų nesilaikymas, t. y. nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (pvz. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2015 m. spalio 28 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-1506-195/2015; 2016 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-374-211/2016).

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. lapkričio 10 d. 2022 m. lapkričio 22 d. , 2022 m. gruodžio 7 d.,2022 m. gruodžio 9 d., 2023 m. sausio 4 d. šaukimais nuteistasis M. R. buvo šaukiamas atvykti į Probacijos tarnybą (asmens b. l. 43-46), tačiau pagal šaukimus į Probacijos tarnybą jis neatvyko. 2023 m. vasario 1 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK paskelbė M. R. paiešką ( asmens b. l. 56 ).

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendis M. R. buvo įteiktas asmeniškai. Nuosprendis įsiteisėjo Vilniaus apygardos teismo 2022 m. spalio 26 d. nutartimi atmetus nuteistojo P. M. gynėjo Vladimiro Buslovičiaus apeliacinį skundą.

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendis M. R. buvo įteiktas asmeniškai ir jam buvo žinoma apie jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, jos sąlygas, teismo paskirtus įpareigojimus, nuosprendyje buvo išaiškintos ir pasekmės bei atsakomybė už vengimą vykdyti laisvės apribojimo bausmę, teismas vertina, kad nuteistasis žinojo apie jam paskirtą bausmę, tačiau tyčia neatvyko į Probacijos tarnybą, nepateikė informacijos apie savo gyvenamąją vietą, tokiais savo veiksmais jis nevykdė bendrųjų probuojamojo asmens pareigų be teismo ar bausmę vykdančios institucijos (probacijos tarnybos) žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus (su kuriais, kaip jau minėta, jis buvo supažindintas). Įvertinęs nustatytų ir pirmiau aptartų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, M. R., netinkamai vykdydamas jam teismo skirtus įpareigojimus bei nesilaikydamas bendrų asmens, nuteisto laisvės apribojimo bausme, pareigų, vengia vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Nagrinėjamu atveju teismas vertina, kad to, jog nuteistajam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendis buvo įteiktas asmeniškai turėjo pakakti nuteistajam suvokti, jog jam yra paskirta laisvės apribojimo bausmė ir kad jis turi imtis aktyvių veiksmų ją vykdyti, t. y. atvykti į Probacijos tarnybą nurodytu laiku, pateikti apie save aktualius duomenis. Remiantis byloje esančiais duomenimis, šiuo atveju nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių nuteistajam M. R. tinkamai vykdyti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tokiu būdu, konstatavus, kad nuteistasis pažeidė jam teismo paskirtus įpareigojimus bei nevykdė bendrųjų probuojamojo pareigų, t. y. paskutinėje žinomoje gyvenamojoje vietoje negyvena, neatvyko į Probacijos tarnybą, visiškai nepalaikė kontakto su Probacijos tarnyba, yra paieškomas, teismas vertina, kad laisvės apribojimo bausmė faktiškai buvo nevykdoma.

Atsižvelgiant į išdėstytą, vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, M. R. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina griežtesne bausme – areštu, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), ir nustatytina maksimali už nusikaltimo padarymą įstatymo leidžiama arešto bausmės trukmė – 90 (devyniasdešimt) parų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą tenkinti.

M. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę – laisvės apribojimą 6 mėnesiams pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į Kauno kalėjimą (buvęs Kauno tardymo izoliatorius) arešto bausmės atlikimui, vykdant šią įsiteisėjusią nutartį, dienos.

arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23-29 straipsniai. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, atsižvelgdama į šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje nustatytus kriterijus, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Visa arešto bausmė atliekama vienoje bausmės atlikimo vietoje. Perkelti nuteistąjį atlikti arešto bausmės iš vienos šios bausmės atlikimo vietos į kitą leidžiama dėl ligos arba išimtinių aplinkybių, kliudančių nuteistąjį toliau laikyti toje pačioje bausmės atlikimo vietoje. Konkrečios arešto bausmės atlikimo vietos parinkimo ir nuteistųjų arešto bausme perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą tvarką nustato teisingumo ministras.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą (šiuo atveju – į Kauno kalėjimą (buvęs Kauno tardymo izoliatorius), adresu Technikos g. 34, Kaunas, tel. Nr. 8 663) 60132, el. p. info@kaunoti.lt). Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė laisvės atėmimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.