Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Boleslovas Kalainis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo M. D. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarties.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. D. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubaustas laisvės atėmimo bausme 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo 1 metams; vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, M. D. paskirta bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, neatliktą laisvės apribojimo bausmę keičiant į laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, pridedant 3 mėnesius laisvės atėmimo ir paskirta M. D. galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 6 dalimis, 5 dalies 6, 7, 8, 10 punktais, 69 straipsniu, M. D. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 10 mėnesių atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą (1300 Eur); priteista A. M. iš M. D. 1300 Eur turtinė žala. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gegužės 6 d. M. D. 2022 m. gegužės 12 d. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus registrą. Probacijos pabaiga numatyta 2023 m. gegužės 6 d.

3. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartimi Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas tenkintas – panaikintas M. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, paskirtas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir M. D. pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtą laisvės atėmimo bausmę 1 metams 3 mėnesiams; bausmės pradžią nutarta skaičiuoti nuo M. D. sulaikymo dienos po šios nutarties įsiteisėjimo. Teismas, įvertinęs jam pateiktus duomenis, konstatavo, kad nors pažeidimus nuteistasis M. D. padarė dėl sunkių susidėjusių aplinkybių, tačiau jis nebenori laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, nurodo neturintis pastovios gyvenamosios vietos, per trumpą laiką jis padarė daug teismo įpareigojimų pažeidimų, tame tarpe vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką, todėl teismas sprendžia, kad nuteistasis neatsakingai, aplaidžiai žiūri į teismo parodytą pasitikėjimą juo, į jam paskirtus įpareigojimus. Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis M. D. per trumpą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, per birželio – rugpjūčio mėnesius padarė daug pažeidimų, todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam yra pagrįstas, tolesnis jo taisymas neizoliavus nuo visuomenės nėra galimas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo M. D. skundas netenkintinas.

6. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, leidžianti kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę. Taikyti su laisvės atėmimu nesusijusias priemones skatina ir Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijos valstybėms narėms: 1992 m. spalio 19 d. rekomendacija Nr. R (92) 16 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių“; 2000 m. lapkričio 29 d. rekomendacija Nr. Rec (2000) 22 „Dėl Europos visuomeninių sankcijų ir priemonių taisyklių taikymo tobulinimo“; 2010 m. sausio 20 d. rekomendacija Nr. CM/Rec (2010) 1 „Dėl Europos probacijos taisyklių“. Šiose rekomendacijose deklaruojama, kad plėsti tokių priemonių taikymą reikalauja pagrindiniai kiekvienos teisinės sistemos principai, o probacija traktuojama kaip tinkama priemonė siekiant teisingo baudžiamojo proceso, visuomenės saugumo, nusikalstamų veikų prevencijos ir kalinių skaičiaus mažinimo tikslų. Probuojamų asmenų elgesio kontrolė vykdoma remiantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymu ir yra susijusi su tam tikrais asmeninės laisvės suvaržymais ir atsakomybe. Taigi reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą, įvertinus veikos pavojingumą, nuteistojo asmenines savybes, resocializacijos poreikį, svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis, o realią laisvės atėmimo bausmę taikyti tik kaip paskutinę priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-143-1073/2020).

7. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, kad probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

8. Skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartimi panaikintas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu M. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas. Iš skundžiamos nutarties matyti, kad nuteistajam M. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas teismui nustačius, kad M. D. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nes pažeidinėja jam skirtus įpareigojimus, per trumpą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė daug pažeidimų, todėl tolesnis jo taisymas neizoliavus nuo visuomenės nėra galimas. Nagrinėjamu atveju apygardos teismas, išnagrinėjęs pateiktą bylos medžiagą, nuteistojo M. D. skundo argumentus ir skundžiamą apylinkės teismo nutartį bei įvertinęs pataisos procesui reikšmingų aplinkybių visumą, pritaria apylinkės teismo išvadoms dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. D..

9. Iš M. D. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jis 2022 m. gegužės 12 d. buvo įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus registrą (asmens byla, b. l. 12), 2022 m. gegužės 16 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, įvertinta nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką (nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – 58 (vidutinė)), jam sudarytas individualus priežiūros planas, kuriame numatyti resocializacijos tikslai, priemonės ir jų įgyvendinimas (asmens byla, b. l. 27-34). Taigi nuteistajam M. D. buvo žinoma, kad jei jis nesilaikys teismo paskirtų įpareigojimų bei darys teisės pažeidimus, gali būti pasiųstas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

10. Kaip matyti iš teismui pateiktos asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus vykdyti probaciją, M. D. 2022 m. birželio 29 d. 23 val., 2022 m. rugpjūčio 24 d. 0.35 val. patikrinimo gyvenamojoje vietoje metu nerastas namuose (asmens byla, b. l. 56, 59). Tuo jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. 2022 m. liepos 1 d. savo raštiškame pasiaiškinime M. D. nurodė, kad 2022 m. birželio 29 d. 23 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, nes buvo pas draugus, nepastebėjo laiko, kai jam skambino policijos pareigūnai, jis negirdėjo (asmens byla, b. l. 44). Dėl pažeidimo, nustatyto 2022 m. rugpjūčio 24 d. 0.35 val., M. D. paaiškino, kad buvo išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini) ir laiku nespėjo grįžti namo, taigi jis galimai pažeidė ir teismo paskirtą įpareigojimą per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2022 m. rugpjūčio 15 d. apie 22 val. M. D. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 2 dalyje, tai yra (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (asmens byla. b. l. 47). Be to, jam patikrinimo metu nustatytas 2,30 promilių girtumas. Tuo jis pažeidė teismo paskirtus įpareigojimus per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Dėl šių M. D. veiksmų jo atžvilgiu 2022 m. rugpjūčio 16 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo (asmens byla, b. l. 48-55). 2022 m. rugpjūčio 23 d. paaiškinime M. D. nurodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (asmens byla, b. l. 58). Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, akivaizdu, kad nuteistasis M. D. be svarbių priežasčių nevykdė teismo jam paskirtų įpareigojimų.

11. Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo išvadomis dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. D., nes aptarti duomenys rodo, kad nuteistasis M. D. teismo parodyto pasitikėjimo nepateisino, reikiamų išvadų nepadarė ir netinkamai vykdė jam teismo paskirtus įpareigojimus. Aptartų duomenų visuma rodo, kad bausmės tikslai nuteistojo M. D. atžvilgiu negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl apylinkės teismas pagrįstai nusprendė, jog tikslinga panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti nuteistąjį atlikti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Nuteistojo M. D. skunde nurodytos aplinkybės ir išdėstyti argumentai, nagrinėjamu atveju, nepaneigia anksčiau nustatytų aplinkybių ir nesudaro pagrindo tenkinti skundą bei naikinti ar keisti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartį.

12. Nuteistasis M. D. skundu prašo nesiųsti jo atlikti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, paskiriant jam griežtesnius apribojimus, taip suteikiant paskutinę galimybę likti laisvėje. Tačiau nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo tikėti tuo, kad asmuo, kuris akivaizdžiai nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, elgėsi neatsakingai ir abejingai, pasikeis. Probacijos metu įpareigojimų nevykdymas nesant tam pateisinamų priežasčių sudaro pagrindą išvadai, kad nuteistasis M. D. nerodo noro taisytis. Iš anksčiau nurodytų aplinkybių galima spręsti, kad teismo nuteistajam M. D. parodytas pasitikėjimas nepagerino jo resocializacijos, todėl tolimesnis probacijos tęsimas nuteistojo atžvilgiu prieštarautų probacijos esmei ir siekiamiems tikslams.

13. Atsižvelgiant į visa tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad skundžiama Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta ir tenkinti nuteistojo M. D. skundą jame išdėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo M. D. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.