Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. D. prašymą dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo ( turto arešto ) panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-349-496/2022 M. D. buvo nuteistas pagal Lietuvos BK 178 str. 1 d. ir iš jo priteista A. M. 1300 EUR turtinės žalos atlyginimo. Taip pat pratęstas iki civilinio ieškinio atlyginimo ir pakeistas Šiaulių apylinkės prokuratūros ( (duomenys neskelbtini) ) prokurorės 2022-01-13 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas M. D. piniginėms lėšoms, esančioms banko sąskaitose ir leista M. D. per mėnesį pasiimti ne daugiau kaip 130 EUR iš AB „Luminor“ banko esančios sąskaitos Nr.: (duomenys neskelbtini), bei leista iš visų M. D. sąskaitų pervesti 1300 EUR nukentėjusiajam A. M. ( 1 t. 151-156 l. ).

2024 m. gegužės 02 d. Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-392-496/2024 ( 2 t. 50-51 l. ), M. D. prašymas dėl nuskaičiuotų pinigų grąžinimo ir turto arešto panaikinimo ar pakeitimo ( 2 t. 37, 42 l. ) tenkintas iš dalies, pakeista leidžiama paimti suma, leista M. D. per mėnesį pasiimti ne daugiau kaip 246,40 EUR iš AB „Luminor“ banko Lietuvos skyriuje esančios sąskaitos Nr.: (duomenys neskelbtini), bei leista iš visų M. D. sąskaitų pervesti 1300 EUR nukentėjusiajam A. M.. Nutartis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 17 d. ( LITEKO duomenys ).

2024 m. birželio 17 d. teisme gautas M. D. prašymas dėl arešto panaikinimo, kuriame prašoma „nuimti areštą“ nuo jo asmeninės banko sąskaitos, nes išvyksta dirbti į (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad su antstoliais yra susitaręs, atskaičiuos nuo jo gaunamos algos 50 proc., taip dengs ieškinius ir jam reikalingas pragyvenimo šaltinis. Prašo panaikinti ar padidinti leistiną disponuojamą sumą iki jo gaunamos algos dydžio 1530 EUR ( 2 t. 59 l. ).

Teismo vertinimu, visos klausimo sprendimui reikšmingos aplinkybės yra pagrįstos oficialiais rašytiniais įrodymais, todėl nesant žodinio proceso būtinumo prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, netaikant Lietuvos BPK 362 str. 5 d. nustatytos procedūros ( išankstinių pranešimų ).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Pagal Lietuvos BPK 151 str. taisykles civiliniam ieškiniui... užtikrinti... gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas ( 1 d. ). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga ( 8 d. ).

Baudžiamosios bylos medžiaga patvirtina, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas M. D. banko sąskaitai taikomas iki šiol nukentėjusiojo A. M. civiliniam ieškiniui – 1300 EUR turtinės žalos atlyginimui - užtikrinti. Kaip nurodyta 2024 m. gegužės 02 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartyje nukentėjusysis A. M. patvirtino, kad vykdomojo rašto antstoliui nepateikė, bet ketina pateikti, M. D. jam yra atlyginęs 130 EUR. Nors M. D. nurodo, kad su antstoliu yra sudaręs susitarimą dėl atskaitomų sumų išskaičiavimo, bet nepateikus jokių įrodymų ( apie minėtą susitarimą, antstolio vykdomąsias bylas jo atžvilgiu ir kt. ), teismo iniciatyva šių įrodymų išreikalavimo klausimas nesprendžiamas.

Įvertinus tai, kad iš nuteistojo M. D. nukentėjusiajam priteista suma yra 1300 EUR, o nuteistasis per daugiau nei 2 metus galimai sumokėjo tik 130 EUR sumą, akivaizdu, kad panaikinus laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuteistojo sąskaitai, būtų sudarytos palankios sąlygos nuteistajam toliau laisvai disponuoti gaunamomis pajamomis ir vengti atlyginti nukentėjusiajam žąlą, t. y. nevykdyti teismo nuosprendžio, pažeidžiant nukentėjusiojo interesus. Todėl teismas sprendžia, jog visiškai naikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuteistojo M. D. sąskaitai banke nėra jokio teisinio pagrindo.

Taikant laikiną nuosavybės teisės apribojimą, būtina atsižvelgti į bendruosius proceso teisingumo, ekonomiškumo ( draudimo taikyti didesnius suvaržymus, nei absoliučiai būtina, siekiant užtikrinti būsimo teismo sprendimo dėl civilinio ieškinio ar turto konfiskavimo įvykdymą ) ir protingumo ( kad būtų paliekama disponuojama tam tikra piniginių lėšų dalis, kuri reikalinga būtiniems poreikiams tenkinti ), proporcingumo ir kitus principus, atitinkančius proceso dalyvių teisėtus interesus ir nė vienam iš jų nesuteiktų nepagrįsto prioriteto.

Nuteistasis M. D. taip pat prašo padidinti leistiną disponuojamą sumą iki jo gaunamo darbo užmokesčio dydžio t. y. 1530 EUR. Kartu su prašymu jis pateikė 2024-06-12 darbo sutarties originalą (2 t. 60-62 l. ), iš kurios matyti, kad jo gaunamas darbo užmokestis sudarys 1530 EUR; pradedama dirbti nuo 2024 m. birželio 13 d.

Įvertinus šias aplinkybes ( jog nuteistasis galimai pradėjo oficialiai dirbti užsienio valstybėje, kur pragyvenimui reikalingos lėšos ) ir Lietuvos CPK 689 str. ir 736 str. 2 d. taisykles dėl išieškojimo iš darbo užmokesčio bei lėšų bankuose, teismas laiko tikslingu 2024 m. gegužės 02 d. nutartyje nurodytą leidžiamą paimti per mėnesį lėšų banko sąskaitoje ( neišieškomą ) sumą ( 246,40 EUR ) padidinti iki 765 EUR ( t. y. 50 proc. darbo sutartyje nurodyto atlyginimo ) per mėnesį, taip kartu užtikrinant ir civilinio ieškinio atlyginimo užtikrinimą ( Lietuvos BPK 151, 362 ir 364 str. ).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022-05-15 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-349-496/2022 pratęstą iki civilinio ieškinio atlyginimo ir pakeistą Šiaulių apylinkės prokuratūros ( (duomenys neskelbtini) ) prokurorės 2022-01-13 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą M. D. piniginėms lėšoms, esančioms bankų sąskaitose, ir pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2024-05-02 nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. T-392-496/2024 leidžiamą paimti sumą - leisti M. D. per mėnesį pasiimti ne daugiau kaip 765 EUR ( septynis šimtus šešiasdešimt penkis eurus ) iš AB „Luminor“ banko esančios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bei leisti iš visų M. D. sąskaitų pervesti 1300 EUR ( vieną tūkstantį tris šimtus eurų ) nukentėjusiajam A. M., gim. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.