- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-09-07
- Bylos Nr.
- T-916-496/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-41715-2021-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Nuteistasis
- M. D.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022-04-15 nuosprendžiu M. D. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalį ir nuteistas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 iki 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi ši bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2021 m. spalio 26 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1b punktu, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 6 dalimis, 5 dalies 6, 7, 8, 10 punktais, 69 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 10 (dešimt) mėnesių atlyginti nusikaltimu padaryta turtinę žalą (1300 Eur).
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2023-05-06.
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius teikimu siūlo panaikinti probaciją – bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę nuteistajam M. D. Teikime nurodoma, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nesilaikė jam paskirtų teismo įpareigojimų, o būtent 2022-08-22 gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato raštas, kuriame nurodyta, kad 2022-08-15 apie 21:45 val. vairavo transporto priemonę neblaivus. Jam nustatytas vidutinis 2,30 promilių girtumas, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas bei surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Be to du kartus pažeidė įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė prašo tenkinti teikimą. Ji papildomai paaiškino, kad nuteistasis šiuo metu niekur nedirba ir išvykimai į kitus rajonus nebuvo suderinti su probacijos tarnyba.
Nuteistasis M. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad jis pripažįsta padaręs visus pažeidimus, kurie nurodyti teikime. Jis sutinka su teikimu. Neseniai mirė jo motina ir jis palūžo. Po motinos mirties jis liko be gyvenamosios vietos. Jis nepranešęs probacijos tarnybai 2022-08-15 išvyko į (duomenys neskelbtini) padėti perkraustyti baldus, o 2022-06-29 buvo su draugais prie ežero. Kitos gyvenamosios vietos šiuo metu neturi.
Prokurorė siūlo teikimą tenkinti, nes nuteistasis M. D. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų. Jis du kartus nerastas namuose ir vieną kartą buvo neblaivus, vairavo automobilį, tuo pačiu padarė teismo įpareigojimo pažeidimą ir nusikalstamą veiką. M. D. nerodo noro pasikeisti, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Bausmės vykdymo atidėjimas išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Ši priemonė taikoma asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu, kai egzistuoja bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos. Bausmės vykdymo atidėjimas suteikia galimybę nusikalstamą veiką padariusiam ir už tai nuteistam asmeniui išvengti realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo, kai teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog tokiu būdu bus įgyvendinti bausme siekiami tikslai, t. y. sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Būtent šių tikslų siekimui nuteistajam, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą, skiriami įpareigojimai.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuteistojo M. D. priežiūrą vykdo nuo 2022-05-12. M. D. 2022-05-16 buvo raštiškai supažindintas su bausmės atliko tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis dėl jų nevykdymo (asmens bylos l. 29). M. D. yra nedirbantis (asmens bylos 1. 68), nuo 2022-01-03 registruojasi užimtumo tarnyboje (asmens bylos 1. 69). Probuojamasis pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą priklauso vidutinės rizikos grupei (58 balai). Iš pinigų pervedimo kvito matyti, kad nuteistasis 2022-07-16 nukentėjusiajam pervedė dalį - 130 eurų (iš 1300 Eur) turtinę žalą (asmens bylos l. 46). Žalos atlyginimo terminas dar nėra pasibaigęs.
Į asmens bylą įdėta policijos pareigūnų informacija (asmens bylos l. 55), kad 2022-08-15 apie 21:45 val. (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini) kaimu M. D. vairavo transporto priemonę neblaivus. Jam patikrinimo metu nustatytas 2,30 promilių girtumas. Dėl to M. D. yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje. 2022-08-23 M. D. probacijos skyriuje parašė pasiaiškinimą, kaltę prisipažino, nurodė, kad nuoširdžiai gailisi. Jam buvo pakartotiniai primintos teisinės pasekmės (asmens bylos l. 58). Teismas sprendžia, kad tuo pačiu išvykimu į kitą (duomenys neskelbtini) rajoną, nepranešęs probacijos tarnybai, nuteistasis pažeidė įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. D. nevykdo teismo skirto įpareigojimo – nustatytu laiku būti namuose:
- 2022-06-29 23:00 val. naktinio patikrinimo metu, M. D. namuose nerastas (asmens bylos l. 31). Jis savo paaiškinime nurodė, kad 2022-06-29 23:00 val. namuose nebuvo, nes buvo išėjęs pas draugus ir telefono skambučių negirdėjo (asmens bylos l. 44).
- 2022-08-24 gautas Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės policijos komisariato pranešimas, kad 2022-08-24 00:35 val. policijos pareigūnai M. D. namuose nerado. Nuteistasis ryte telefonu pranešė, kad buvo išvykęs dirbti į (duomenys neskelbtini) ir laiku nespėjo grįžti namo. Teismas sprendžia, kad jei nuteistasis, kaip pats aiškina, buvo išvykęs į (duomenys neskelbtini) rajoną, nepranešęs probacijos tarnybai, tai jis taip pat pažeidė įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Teismas sutinka su teikime nurodytu vertinimu, kad nuteistasis padarė du teismo įpareigojimo - nustatytu laiku būti namuose pažeidimus. Taip pat jis padarė du pažeidimus, nes išvyko į (duomenys neskelbtini) rajoną, negavęs probacijos tarnybos sutikimo.
Nors pažeidimus nuteistasis M. D. padarė dėl sunkių susidėjusių aplinkybių, tačiau jis nebenori laikytis teismo paskirtų įpareigojimų, nurodo neturintis pastovios gyvenamosios vietos, per trumpą laiką jis padarė daug teismo įpareigojimų pažeidimų, tame tarne vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir įtariamas padaręs naują nusikalstamą veiką, todėl teismas sprendžia, kad nuteistasis neatsakingai, aplaidžiai žiūri į teismo parodytą pasitikėjimą juo, į jam paskirtus įpareigojimus. Aptarti įrodymai patvirtina, kad nuteistasis M. D. per trumpą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, per birželio – rugpjūčio mėnesius padarė daug pažeidimą, todėl probacijos tarnybos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam yra pagrįstas, tolesnis jo taisymas neizoliavus nuo visuomenės nėra galimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu,
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Panaikinti M. D. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, paskirtą Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-349-496/2022 ir M. D. pasiųsti atlikti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų 2022 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-349-496/2022 paskirtą laisvės atėmimo bausmę 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. D. sulaikymo dienos po šios nutarties įsiteisėjimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.