- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-09-15
- Bylos Nr.
- T-765-810/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-23-1-00087-2009-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Edita Dambrauskienė
- Nuteistasis
- A. K.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė,
sekretoriaujant Gitanai Gervickaitei,
dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei Loretai Žižliauskienei, nuteistajam A. K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Kauno apygardos teismo 2012-01-04 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 2 d. 8 p., 138 str. 2 d. 8 p., 138 str. 2d. 8p., ir vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d. skirta 3 m. laisvės atėmimo. Kauno apygardos teismo 2014-05-08 nutartimi lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., neatlikus 1 m. 7 mėn. 29 d. laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant viso lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; neišeiti iš namų nuo 22.0 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; pradėti dirbti (užsiregistruoti darbo biržoje) per 1 mėnesį nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.
Probacijos pradžia – 2014-05-14, bausmės pabaiga – 2016-01-07.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismą, siūlydamas nuteistajam A. K. nutraukti vykdomą priežiūrą prieš terminą, nes nuteistasis per visą probacijos laiką vykdo teismo nustatytus įpareigojimus, geranoriškai bendradarbiauja su nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos pareigūnais, tarnyboje lankosi sutartu laiku, alkoholio ar psichotropinių medžiagų vartojimo faktų neužfiksuota, nuo 2014-09-02 dirba (duomenys neskelbtini) Rumšiškių seniūnija nusiskundimų iš gyventojų dėl nuteistojo nėra gavusi, nuo 2015-07-08 iki 2015-08-07 įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi - vykdymas buvo stebimas elektroninio stebėjimo priemonėmis, pažeidimų nenustatyta, nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymų ir yra atlikęs daugiau kaip ¾ probacijos termino. Nuteistojo A. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema (16 balų).
Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. K. sutiko su Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimu ir prašė jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Pagal Probacijos įstatymo 23 str. 1 d. teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus pateiktos nuteistojo asmens bylos Nr. Ka3-53/14 matyti, kad nuteistasis A. K. yra faktiškai atlikęs daugiau negu tris ketvirtadalius probacijos termino, per visą probacijos laiką vykdo teismo nustatytus įpareigojimus, nuo 2014-09-02 dirba (duomenys neskelbtini) neišėjo iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., charakterizuojamas teigiamai, alkoholio ar psichotropinių medžiagų vartojimo faktų neužfiksuota, nėra padaręs administracinių teisės pažeidimų, nėra įtariamas ar kaltinamas naujų nusikalstamų veikų padarymų, nuteistojo A. K. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys metodiką yra žema (16 balų).
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nagrinėjamu atveju Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas – nuteistajam A. K. vykdoma priežiūra nutrauktina prieš terminą, nes nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika ir nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., teismas
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą tenkinti – nutraukti nuteistajam A. K. vykdomą priežiūrą prieš terminą.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.