Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovui A. S.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. R..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2022 m. vasario 11 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam R. R. panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti bausmę, paskirtą 2021 m. gegužės 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, kadangi daro administracinius nusižengimus ir savo elgesiu nepateisina pasitikėjimo.

R. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gegužės 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir jam skirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant: per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atsiprašyti nukentėjusiojo D. G.; dirbti visą šio nuosprendžio vykdymo laiką, o darbo netekimo atveju nedelsiant registruotis Užimtumo tarnyboje bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė: įpareigojimas pirmus tris šio nuosprendžio vykdymo mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir sumokėti 5 MGL įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per pirmus 3 mėnesius nuo nuosprendžio vykdymo. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2022 m. birželio 7 d.

Teikime nurodyta, kad Kauno regiono skyrius R. R. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. birželio 18 d. Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2016 m. kovo 1 d. dirba (duomenys neskelbtini).

Probacijos laikotarpiu asmens atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Duomenų apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą probacijos laikotarpiu taip pat negauta.

2021 m. liepos 22 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis pažeidinėjo probacijos sąlygas, t.y. šaukiamas neatvyko bei sistemingai vengė priežiūros.

2021 m. rugsėjo 14 d. nuteistajam atvykus į Kauno regiono skyrių jis buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis, įvertintas pagal rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (46 balai).

Nuteistasis nuo 2021 m. rugsėjo 24 d. iki 2021 m. spalio 22 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir sėkmingai ją baigė.

2021 m. rugsėjo 24 d. pateikė įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą kvito nuorašą. Taip pat buvo nukreiptas į meditacijos procesą, kurio metu išsiuntė atsiprašymo laišką nukentėjusiam asmeniui.

2021 m. gruodžio 1 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius pakartotinai kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis buvo įvykdęs du administracinius nusižengimus bei pažeidęs probacijos sąlygas.

2022 m. vasario 9 d. nuteistajam atvykus į Kauno skyrių, patikrinus duomenų bazes, nustatyta, kad T. R. 2022 m. sausio 16 d. įvykdė administracinį nusižengimą, pastatė ir paliko transporto priemonę stovėti vietoje, kurioje pagal kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti. Asmeniui paskirta bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Asmuo pateikė paaiškinimą, kuriame pripažino įvykdęs nusižengimą ir teigė, jog tikisi, kad tai daugiau nepasikartos.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą informaciją ir į tai, kad R. R., net po ankstesnių kreipimusi į teismą, pažeidinėja probacijos sąlygas t.y. vykdo administracinius nusižengimus, tokiu savo elgesiu nepateisina teismo jam suteikto pasitikėjimo, todėl siūloma nuteistajam T. R. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis prašė teikimą netenkinti, kadangi administraciniai pažeidimai padaryti netyčiniai, kadangi prie namų automobilį palieka toje pačioje vietoje 12 metų, tačiau baustas tik šiuo metu.

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Teismas, spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų ir nuteistojo pasiuntimo atlikti realią laisvės atėmimo bausmę ar likusią jos dalį, turi atsižvelgti į visas aplinkybes, susijusias su nuteistuoju bei visais atvejais spręsti ar dar įmanoma bausmės vykdymo atidėjimo, ar lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų tikslus pasiekti nesiunčiant nuteistojo bausmės atlikti realiai ar atlikti likusią bausmės dalį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų <...>, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę <...>.

Iš teismo posėdyje pateiktų paaiškinimų ir bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo R. R. Probacijos tarnyba elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. birželio 18 d. Sodros duomenimis nuteistasis nuo 2016 m. kovo 1 d. dirba (duomenys neskelbtini). Probacijos laikotarpiu asmens atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Duomenų apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimą probacijos laikotarpiu taip pat negauta. Probacijos tarnybos buvo du kartus kreipėsi į Kauno apylinkės teismą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kadangi nuteistasis pažeidinėjo probacijos sąlygas, t.y. šaukiamas neatvyko bei sistemingai vengė priežiūros, tačiau 2021 m. rugsėjo 16 d. ir 2021 m. gruodžio 10 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi bei teikimas buvo atmestas. 2021 m. rugsėjo 14 d. nuteistasis buvo išsamiai supažindintas su probacijos sąlygomis bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis, įvertintas pagal rizikos vertinimo metodiką OASys, nustatyta, kad asmuo priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (46 balai). Nuteistasis nuo 2021 m. rugsėjo 24 d. iki 2021 m. spalio 22 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir sėkmingai ją baigė. 2021 m. rugsėjo 24 d. pateikė įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą kvito nuorašą. Taip pat buvo nukreiptas į meditacijos procesą, kurio metu išsiuntė atsiprašymo laišką nukentėjusiam asmeniui.

Taip pat nustatyta, kad 2022 m. sausio 16 d. įvykdė administracinį nusižengimą, pastatė ir paliko transporto priemonę stovėti vietoje, kurioje pagal kelių eismo taisykles draudžiama sustoti ir stovėti. Asmeniui paskirta bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Asmuo pateikė paaiškinimą, kuriame pripažino įvykdęs nusižengimą ir teigė, jog tikisi, kad tai daugiau nepasikartos.

Teismas mano, kad šiuo metu dar nėra pagrindo taikyti pačios griežčiausios probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės – probacijos panaikinimo ir pasiųsti nuteistąjį atlikti laisvės atėmimo bausmės. Bausmės vykdymo atidėjimo esmė yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), suteikti asmeniui galimybę įrodyti savo pasikeitusį ir teigiamą požiūrį į teisėtą elgesį. Probacijos procese, atsižvelgiant į Probacijos įstatyme numatytus probacijos principus, turi būti įgyvendinta reali probuojamojo kontrolė, turi būti veikiama atsižvelgiant į tikslus ir pasikeitusią gyvenimo situaciją, probuojamajam turi būti teikiama pagalba, kartu su nuteistuoju ieškoma išeičių, kad bausmės ir probacijos tikslai būtų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. R. R. būtina ypatingą dėmesį skirti jo elgesio keitimui, o ne represinių priemonių taikymui. Probacijos įstatyme nustatytos įvairios resocializacijos formos, kaip antai, rizikos mažinimo ir kriminogeninių veiksnių šalinimo priemonių vykdymas; individualus ir grupinis darbas su probuojamuoju siekiant motyvuoti ir skatinti jo gebėjimus gyventi nenusikalstant ir probuojamojo socialinę integraciją; probuojamojo dvasinių ir socialinių poreikių tenkinimas; socialinė pagalba sprendžiant probuojamojo asmenines ir socialines problemas; socialinių įgūdžių lavinimas; elgesio pataisos programų įgyvendinimas; individuali ar grupinė psichoterapija; psichologinė pagalba.

Pažymėtina ir tai, kad reikšmingų baudžiamajai atsakomybei taikyti baudžiamojo įstatymo nuostatų sistema orientuoja teismą taikyti nuteistajam realią laisvės atėmimo bausmę tik kaip paskutinę priemonę ir pagal suteiktos diskrecijos ribas svarstyti galimybę apsiriboti alternatyviomis teisinėmis priemonėmis. Bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra viena iš baudžiamosios atsakomybės įgyvendinimo formų, be to, tai vienas efektyviausių racionalios baudžiamosios politikos instrumentų, leidžiantis kontroliuoti nusikalstamas veikas padariusių asmenų elgesį laisvėje, neardant jų socialinių ir ekonominių ryšių, apsaugant nuo neigiamo kalinių poveikio, taip mažinant nusikalstamų veikų recidyvo tikimybę (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-8-788/2018, 2K-217-976/2018).

Nors ne visos nuteistojo nurodytos priežastys pateisina probacijos sąlygų nesilaikymą, teismo vertinimu, nuteistasis nesilaikė probacijos sąlygų ne piktybiškai, o dėl lengvabūdiško požiūrio į jam taikomą probaciją, tačiau ir šiuo metu nuteistasis nuo 2016 m. kovo 1 d. dirba (duomenys neskelbtini), nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Nuteistasis nuo 2021 m. rugsėjo 24 d. iki 2021 m. spalio 22 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir sėkmingai ją baigė. 2021 m. rugsėjo 24 d. pateikė įmokos į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą kvito nuorašą. Taip pat buvo nukreiptas į meditacijos procesą, kurio metu išsiuntė atsiprašymo laišką nukentėjusiam asmeniui. Dėl 2022 m. sausio 16 d. įvykdyto administracinio nusižengimo, pateikė paaiškinimą, kuriame pripažino įvykdęs nusižengimą ir teigė, kad tai daugiau nepasikartos, todėl manoma, kad bausmės tikslai R. R. atžvilgiu vis dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės .

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis turėtų elgtis itin rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba. Priešingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą pakartotinai kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsniu

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl R. R. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir bausmės vykdymo, netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.