Šiaulių apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo R. S. prašymą dėl nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso pakeitimų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant jį visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį. Vadovaudamasis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė sumažinta trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant jį visuomenės labui neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį.

2. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 7 (septynių) MGL, tai yra 350 Eur (trijų šimtų penkiasdešimties eurų), dydžio bauda; pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (pritaikius BK 91 straipsnio 3 dalies nuostatas) – laisvės atėmimu 1 (vieniems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 ir 2 punktų taisyklėmis, bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, subendrintos bausmių apėmimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas nustatytas skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 ir 5 punktais, 92 straipsnio 5 dalimi, R. S. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį tuo laikotarpiu mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o taip pat dalyvauti Probacijos tarnybos parinktose valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

2.1. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmes subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę viešųjų darbų bausmę, ir R. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas nustatytas skaičiuoti nuo Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 2 ir 5 punktais, 92 straipsnio 5 dalimi, R. S. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį tuo laikotarpiu mokytis, dirbti arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o taip pat dalyvauti Probacijos tarnybos parinktose valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Šios auklėjamojo poveikio priemonės terminas nustatytas skaičiuoti nuo faktinio jos vykdymo pradžios.

3. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, R. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – 1 metų laisvės atėmimo bausme; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1-2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu R. S. skirtos bausmės subendrintos tarpusavyje apėmimo būdu ir skirta (nustatyta) subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaudamasis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu R. S. skirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi (1 metais) ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo.

3.1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi ištaisytas rašymo apsirikimas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžio rezoliucinės dalies 7 pastraipoje ir nurodyta – Vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi R. S. skirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi (1 metais) ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

4. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir R. S. skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienų) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir R. S. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

4.1. Šiaulių apygardos teismo 2025 m. kovo 26 d. nutartimi nuteistojo R. S. ir jo gynėjo advokato Mindaugo Jonaičio apeliacinis skundas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžio atmestas.

5. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu R. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį – 51 MGL (2 550 Eur) bauda. Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, 51 MGL (2 550 Eur) bauda sumažinta vienu trečdaliu iki 34 MGL (1 700 Eur) baudos.

5.1. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 22 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, R. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu skirta subendrinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu skirta sumažinta 34 MGL (1700 Eur) bauda, griežtesne bausme apimdamas švelnesnę, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams. Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, kurią R. S. atliko pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendį. Galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nutarties priėmimo, t. y. nuo 2025 m. gegužės 22 d.

6. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 16 d. nutartimi nuteistojo R. S. 2025 m. birželio 9 d. gautas prašymas dėl baigiamųjų procesinių sprendimų peržiūrėjimo ir bausmės sušvelninimo, atsižvelgiant į nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Baudžiamojo kodekso pakeitimus, perduotas nagrinėti pagal teismingumą Šiaulių apygardos teismui.

7. Nuteistasis R. S., vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, prašo peržiūrėti jam paskirtas bausmes, atsižvelgiant į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius Baudžiamojo kodekso pakeitimus.

8. Atsiliepimų į nuteistojo R. S. prašymą negauta.

9. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią. BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (nagrinėjamu atveju – nuosprendžiu paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jei po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

10. Nagrinėjamu atveju patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenis, nustatyti iš viso penki pastaruoju metu R. S. atžvilgiu priimti ir įsiteisėję, tačiau neįvykdyti nuosprendžiai, kuriais paskirtos bausmės buvo subendrintos, t. y.: Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. baudžiamasis įsakymas, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d., 2025 m. sausio 21 d. ir 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiai.

11. Šiaulių apygardos teismas, vadovaudamasis aktyvaus teismo konstitucine samprata, taip pat siekdamas proceso greitumo ir racionalumo, esant BPK 362¹ straipsnio 1 dalyje nurodytam pagrindui, patikrina ankščiau nurodytais nuosprendžiais, baudžiamuoju įsakymu bei nutartimis nuteistajam paskirtų bausmių atitikimą ne tik 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 ir 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 nuostatoms, kaip prašo nuteistasis R. S., bet ir 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925, įsigaliojusio nuo 2023 m. birželio 1 d., nuostatoms, kuriame nustatyti nuteistojo teisinę padėtį lengvinantys pakeitimai.

12. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925. Šiuo įstatymu buvo pakeisti BK 182, 199 straipsniai, Kodeksas papildytas 260¹ straipsniu, kurie aktualūs nuteistajam R. S..

13. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 72², 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir Kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573. Taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 1471, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 2761, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060.

14. Pirmiausia pažymima, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiu 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 nustatyti asmenų teisinę padėtį lengvinantys pakeitimai taikomi tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijos teismuose, o BK 63 ir 64 straipsniai, kurie tik pasipildė atitinkamai 11 ir 6 dalimis, aktualūs sprendžiant tik bausmių subendrinimą su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Šiuo nagrinėjamu atveju nuteistojo R. S. atžvilgiu teisminis bylos nagrinėjimas yra pasibaigęs, jo atžvilgiu priimti nuosprendžiai yra įsiteisėję ir vykdomi, jo atveju nėra aktualūs BK 63 ir 64 straipsnių pakeitimai, todėl laikytina, kad minėtu įstatymu nustatyti pakeitimai įtakos nuteistojo teisinei padėčiai neturi.

15. Tačiau atsižvelgiant į 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 ir į 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060, nuostatas, visgi spręstina, ar yra teisinis pagrindas perkvalifikuoti R. S. padarytas nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas pirmiau minėtais Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d., Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d., 2025 m. sausio 21 d. ir 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiais, ir atitinkamai peržiūrėti jam minėtais nuosprendžiais paskirtas bausmes.

16. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 187 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. ir nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama BK 187 straipsnio 1 dalies dispozicija ir sankcijoje numatytų bausmių rūšys bei dydžiai, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šią nusikalstamą veiką R. S. paskirtos bausmės.

17. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu R. S. buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį už tai, kad neteisėtai siuntė ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

17.1. Po šio nuosprendžio priėmimo pasikeitė teisinis reguliavimas dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandos, už kurią baudžiamoji atsakomybė, nusikalstamos veikos padarymo metu buvo nustatyta BK 199 straipsnio 4 dalyje, o nuo 2023 m. birželio 1 d. nustatyta BK 260¹ straipsnyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Šio straipsnio 2 dalyje už tai, kad neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, nustatyta bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Šį įstatymą palyginus su nusikaltimo padarymo metu galiojusia BK 199 straipsnio 4 dalimi (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), matyti, jog už šį nusikaltimą buvo nustatyta tik laisvės atėmimo bausmė nuo trejų iki dešimties metų. Akivaizdu, kad naujosios redakcijos BK 260¹ straipsnio 2 dalis lengvina nuteistojo R. S. teisinę padėtį, nes šios normos sankcijoje numatytos ne tik švelnesnės bausmių rūšys – bauda, areštas, bet ir pasikeitė minimali ir maksimali laisvės atėmimo bausmė. Po 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių pakeitimų, nusikalstama veika dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrabandos, numatyta BK 260¹ straipsnio 1 dalyje, priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), kai tuo tarpu nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi BK 199 straipsnio 4 dalis buvo priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Taigi, nors pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusius baudžiamuosius įstatymus, tačiau dėl įsigaliojusių nuteistojo teisinę padėtį palengvinančių baudžiamojo įstatymo pakeitimų, nuteistojo R. S. nusikalstama veika, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu kvalifikuota pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), perkvalifikuojama į šiuo metu galiojančią 260¹ straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

17.2. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais BK 259 straipsnio 1 dalies sankcija buvo papildyta alternatyviomis bausmių rūšimis, šalia arešto ir laisvės atėmimo iki 2 (dvejų) metų, papildomai numatant viešuosius darbus ir laisvės apribojimą. Toks pakeitimas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu, tačiau įvertinus Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendyje nurodytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, sprendžiama, jog nėra pagrindo konstatuoti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti nuteistajam paskyrus švelnesnę bausmės rūšį – viešuosius darbus, tuo tarpu šio straipsnio sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės trukmė nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiose redakcijose nėra pakitusi, todėl nėra pagrindo perkvalifikuoti R. S. veiką ir taikyti naujai įsigaliojusio straipsnio redakciją. Būtent toks sprendimas atitinka ir naujausią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, pagal kurią, neturėtų būti formaliai perkvalifikuojama asmens padaryta nusikalstama veika (-os) tuo atveju, kai iš byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumos nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltininkui BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme, nei jam buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo įsigaliojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-44-719/2025, Nr. 2K-101-489/2025). Būtent tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos naujausiuose sprendimuose laikosi ir kiti teismai (Lietuvos apeliacinio teismo procesiniai sprendimai baudžiamosiose bylose Nr. 1A-146-1243/2025, Nr. 1A-25-658/2025, Nr. 1S-117-870/2025, Vilniaus apygardos teismo procesinis sprendimas baudžiamojoje byloje Nr. 1A-127-606/2025).

17.3. Tačiau perkvalifikavus nusikalstamą veiką iš BK 199 straipsnio 4 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) į šiuo metu galiojančią 260¹ straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), iš naujo spręstinas nuteistajam R. S. bausmės paskyrimo klausimas. Baudžiamasis įstatymas atskirai nereglamentuoja bausmės skyrimo klausimų tuo atveju, kai pasikeitęs nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis teisinis reguliavimas suponuoja reikalingumą iš naujo spręsti klausimą dėl skirtinos bausmės. Tačiau atsižvelgus į tai, kad perkvalifikavus nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką pagal BK straipsnį, numatantį švelnesnę baudžiamąją atsakomybę, bausmė nuteistajam paskiriama naujos redakcijos BK straipsnio sankcijos ribose, yra pagrindas išvadai, kad tokiu atveju vertintinos aplinkybės, kurios buvo vertinamos skiriant bausmę nuosprendžiu.

17.4. Iš Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžio dalies, kuria spręstas klausimas dėl nuteistajam R. S. skirtinų bausmių, matyti, kad buvo įvertinta tai, kad nuteistasis nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametis, neteistas, kanapes siuntėsi savo reikmėms, po jam inkriminuojamų nusikaltimų padarymo įvykdė nesunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka, niekur nedirbo, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs jam inkriminuotus nusikaltimus ir nuoširdžiai galisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Perkvalifikavus nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija), į BK 260¹ straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir įvertinus anksčiau Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendyje aptartas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, nuteistojo asmenybę bei jį charakterizuojančias aplinkybes, parinkti nuteistajam R. S. švelnesnę bausmės rūšį nei laisvės atėmimas, apygardos teismo vertinimu, nėra pagrindo, todėl jam skirtina BK 260¹ straipsnio 2 dalies (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, kurios dydis, kaip nepilnamečiui, nustatytinas artimas šios bausmės rūšies minimumui (BK 50 straipsnis, 91 straipsnio 3 dalis), t. y. skirtina bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir R. S. skirtina bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir R. S. skirtina galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams.

18. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi nuteistajam R. S., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės buvo subendrintos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę viešųjų darbų bausmę, ir R. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieniems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

18.1. Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu R. S. buvo teistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį, o šia nutartimi perkvalifikavus jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje, pagal naują redakciją ir paskyrus naują galutinę subendrintą ir vienu trečdaliu sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams, iš naujo bendrintinos bausmės, paskirtos minėtu nuosprendžiu ir baudžiamuoju įsakymu. Taigi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę viešųjų darbų bausmę, ir R. S. nustatytina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams.

19. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu, patikslintu Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. liepos 13 d. nutartimi, R. S. buvo nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir R. S. skirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, sumažinta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi R. S. skirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi (1 metais) ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimas.

19.1. Minėtu teismo nuosprendžiu R. S., be kita ko, nuteistas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį už tai, kad neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas jos apsaugos priemones, neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir įvykdė sukčiavimą, t. y. iš viso apgaule savo naudai įgijo svetimo turto už 427,96 Eur.

19.2. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu Nr. XIV-1925 buvo priimti BK 182 straipsnio 2, 3 ir 4 dalies, o taip pat 190 straipsnio, kuriuo pateiktas turto vertės ir turtinės žalos išaiškinimas, pakeitimai. Pagal naujos redakcijos BK 190 straipsnio 1 dalį turtas, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, yra nedidelės vertės. Nusikalstama veika, numatyta naujos redakcijos BK 182 straipsnio 4 dalyje, yra baudžiamasis nusižengimas, už kurį baudžiama viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi BK 182 straipsnio 4 dalis (baudžiamasis nusižengimas), lyginant su veikos padarymo metu galiojusia BK 182 straipsnio 1 dalimi (nesunkus nusikaltimas), lengvina nuteistojo teisinę padėtį, todėl pagal BK 3 straipsnio 2 dalį turi grįžtamąją galią. R. S. nusikalstama veika dėl apgaule savo naudai įgijo svetimo turto už 427,96 Eur, kuri neviršija 10 MGL sumos, iš BK 182 straipsnio 1 dalies (veikos padarymo metu galiojusi 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuojama į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir iš naujo sprendžiamas klausimas dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu už šią nusikalstamą veiką R. S. paskirtos bausmės. Iš Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžio dalies, kuria spręstas klausimas dėl nuteistajam R. S. skirtinos bausmės, matyti, kad buvo įvertinta padarytų nusikalstamų veikų pavojingumas, motyvai ir tikslai, nuteistojo asmenybė, jog būdamas nepilnamečiu buvo teistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ir skyrė laisvės atėmimo bausmę žymiai mažesnę nei BK 182 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos bausmės vidurkis (laisvės atėmimo bausmės vidurkis 1 metai 7 mėnesiai 15 dienų). Prašymą nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į šias nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad R. S. už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 182 straipsnio 4 dalyje, padarymą, nustatytina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, o bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis), t. y. nustatytina bausmė – 20 parų areštas.

19.3. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusios naujosios BK redakcijos kontekste, pažymėtina, jog įstatymų leidėjas nuo 2025 m. vasario 1 d. jokių BK 182 straipsnio pakeitimų nepriėmė.

19.4. Minėtu 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu R. S. taip pat nuteistas ir pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 198¹ straipsnio 1 dalį. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiu įstatymu neįtvirtinti jokie nurodytų straipsnių pakeitimai, kurie švelnintų nuteistojo R. S. teisinę padėtį, tačiau nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies ir 198¹ straipsnio 1 dalies sankcijų pakeitimai. Naujai įsigaliojusios nurodytų straipsnių redakcijos laikytinos nuteistojo teisinę padėtį švelninančiomis, kadangi BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 198¹ straipsnio 1 dalyje papildomai numatyta laisvės apribojimo bausmė. Įvertinus Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendyje nurodytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, prašymą nagrinėjantis teismas sprendžia, kad nėra pagrindo konstatuoti, jog bausmės tikslai galėtų būti pasiekti nuteistajam paskyrus šią švelnesnę bausmės rūšį, tuo tarpu šių straipsnių sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės trukmės nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiose redakcijose nėra pakitusios, todėl nėra pagrindo perkvalifikuoti R. S. veikas ir taikyti naujai įsigaliojusias straipsnių redakcijas. Kaip jau buvo minėta, būtent toks sprendimas atitinka ir naujausią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, pagal kurią, neturėtų būti formaliai perkvalifikuojama asmens padaryta nusikalstama veika (-os) tuo atveju, kai iš byloje nustatytų bausmei skirti reikšmingų aplinkybių visumos nėra pagrindo daryti išvadą, kad kaltininkui BK 41 straipsnyje įtvirtinti bausmės tikslai bus pasiekti švelnesne bausme, nei jam buvo paskirta iki bausmę švelninančio įstatymo įsigaliojimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-44-719/2025, Nr. 2K-101-489/2025).

19.5. Tačiau nuteistajam R. S. perkvalifikavus veiką iš BK 182 straipsnio 1 dalies (veikos padarymo metu galiojusi 2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) į BK 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskyrus naują bausmę, iš naujo bendrinamos bausmės paskirtos už jam inkriminuotus atskirus nusikaltimus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, skirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu ir R. S. nustatytina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta vienu trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad ši bausmė buvo bendrinama su Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi nustatyta neatlikta bausmės dalimi, o šia apygardos teismo nutartimi R. S. perkvalifikavus veiką ir paskyrus naują bausmę, iš naujo spręstinas ir bausmių subendrinimo klausimas. Todėl vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos ir vienu trečdaliu sumažintos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėtina Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi nustatytos ir neatliktos bausmės dalis – 3 mėnesiai laisvės atėmimo, ir R. S. nustatoma galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui.

20. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu R. S. buvo nuteistas pagal 140 straipsnio 1 dalį. Nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais buvo pakeista BK 140 straipsnio 3 dalis (naujai numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo bausmės bei padidinta laisvės atėmimo bausmės maksimali trukmė), o dėl BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos, jokie pakeitimai nebuvo padaryti, tai yra šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmė nebuvo keičiama ir švelninama, todėl nėra įstatyminio pagrindo peržiūrėti už šią nusikalstamą veiką R. S. paskirtos bausmės.

20.1. Tačiau šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo bendrinama su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, kuri šia nutartimi sušvelninta, todėl iš naujo spręstinas skirtingais nuosprendžiais paskirtų bausmių subendrinimo klausimas. Taigi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridėtina Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis – 3 mėnesiai laisvės atėmimo, ir R. S. nustatytina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

21. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendis, kuriuo R. S. nuteistas pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, priimtas po įstatymų įsigaliojimo, todėl neperžiūrėtinas.

22. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 22 d. nutartimi buvo subendrintos nuteistajam R. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 21 d. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės. Atsižvelgiant į tai, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pakito galutinė subendrinta bausmė, iš naujo spręstinas bausmių subendrinimo klausimas. Bendrinant R. S. atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes, atsižvelgiama į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. gegužės 22 d. nutartimi parinktą bausmių subendrinimo būdą – apėmimą, taip užtikrinant, kad nuteistojo teisinė padėtis nebūtų pasunkinta. Todėl vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, R. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu nustatyta subendrinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė apėmimo būdu subendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu skirta sumažinta 34 MGL (1 700 Eur) bauda, griežtesne bausme apimdamas švelnesnę, ir R. S. nustatytina galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo R. S. prašymą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 3 straipsnio 2 dalimi, R. S. nusikalstamą veiką, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalį (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. birželio 7 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. gegužės 13 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant švelnesnę viešųjų darbų bausmę, ir R. S. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 3 straipsnio 2 dalimi, R. S. nusikalstamą veiką, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu kvalifikuotą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalies (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), ir paskirti bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos subendrintos ir vienu trečdaliu sumažintos 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi nustatytos ir neatliktos bausmės dalį – 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo, ir R. S. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. gegužės 25 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – 3 mėnesius laisvės atėmimo, ir R. S. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, R. S. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. sausio 21 d. nuosprendžiu nustatytą subendrintą 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę apėmimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. kovo 3 d. nuosprendžiu skirta sumažinta 34 MGL (1 700 Eur) bauda, griežtesne bausme apimdamas švelnesnę, ir R. S. nustatyti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.