- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-02-15
- Bylos Nr.
- T-155-873/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 1-17-1-01981-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Nijolė Žimkienė
- Nuteistasis
- M. Š., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus
- Advokatai
- Anna Grinevič
teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo nuteistajam M. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),
Teismas, susipažinęs su probacijos tarnybos pateikta medžiaga, nuteistojo paaiškinimu bei prokuroro išvada,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-12-29 nuosprendžiu M. Š. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 9 d. bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2011-10-14 nuosprendžiu, taikant dalinį sudėjimą, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas atidėtas 3 (trejiems) metams, skiriant auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą, elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., uždraudžiant bendrauti su T. R., keisti gyvenamąją vietą be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios.
Teikimu siūloma nuteistajam M. Š. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK 87 str. 2 d. 4 p. numatytą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Prokurorė prašo teikimo netenkinti, nes M. Š. nuo 2012 m. rugsėjo mėn. nepadarė naujų pažeidimų, nėra pagrindo skirti naujų įpareigojimų.
Šalies argumentai
M. Š. prašo skirti kuo švelnesnę nuobaudą.
Gynėja prašo teikimo netenkinti, nes BK 87 str. 2 d. 4 p. nenumatyta pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, paskutinis M. Š. pažeidimas padarytas 2012 m. rugsėjo mėn., naujų pažeidimų nuo to laiko jis nepadarė.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu M. Š. VRM IRD duomenimis naujų nusikalstamų veikų nepadarė (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 73), jo pakartotinio nusikalstamumo rizikos lygis pagal OASys vertinimo metodiką yra žemas, 34 balai iš 168, (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 91-92), tačiau 2012 m. gegužės 21 d. nutarimu baustas pagal ATPK 174 str. tai, kad už 2012-04-28, apie 2.00 val. nakties, būdamas girtas išdaužė balkono stiklą, t. y. įvykdė nedidelį chuliganizmą. Tuo M. Š. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., todėl 2012-05-22 jam pataisos inspekcijos viršininkas pakartotinai išaiškino bausmės vykdymo atlikimo tvarką, teises ir pareigas bei teisines pasekmes už įpareigojimų nevykdymą (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 55, 56, 57). Taip pat M. Š. 2012-09-22 viešoje vietoje pasirodė girtas ir 2012 m. spalio 25 d. nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 178 str. 6 d. 50 Lt bauda (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 106, 107), pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 108). M. Š. du kartus baustas administracine tvarka, administracinius teisės pažeidimus įvykdė apsvaigęs nuo alkoholio (asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini), l. 106, 107).
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad tuomet, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo teismo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones ar pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ar vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ar Lietuvos Respublikos BK 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Kadangi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus siūloma M. Š. pareiga – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, Lietuvos Respublikos BK IX skyriuje, Lietuvos Respublikos BK 82 str., 87 str. 2 d. 4 p. nenumatyta, M. Š. nuo 2012 m. rugsėjo mėn. naujų pažeidimų nepadarė, duomenų apie tai, kad jis po minėto pažeidimo padarymo būtų vartojęs psichiką veikiančias medžiagas, nėra, teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos BPK 358 str.,
nutaria:
Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo netenkinti.
Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.