Vilniaus apygardos teismo nutartis

2019-06-20 · Civilinė byla Nr. e2A-1796-852/2019

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2019-02-20Vilniaus miesto apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2019-06-20Vilniaus apygardos teismas
  3. KasacijaNutartis · 2019-07-16Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  4. KasacijaNutartis · 2019-12-30Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. KasacijaNutartis · 2020-01-10Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  6. KasacijaNutartis · 2022-02-23Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2019-06-20
Bylos Nr.
e2A-1796-852/2019
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-22653-2018-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjai
Ramunė Mikonienė, Andrius Verikas, Renata Volodko
Ieškovas
UAB „Manpower Lit“
Atsakovas
E. S., M. L., M. P., V. V., R. V.
Trečiasis asmuo
Europos lyčių lygybės institutas
Civilinė byla Nr. e2A-1796-852/2019Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22653-2018-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.1.4.4.; 1.3.5.3.16. (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2019 m. birželio 20 d.Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramunės Mikonienės, Andriaus Veriko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Renatos Volodko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Manpower Lit“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. vasario 20 d. sprendimo civilinėje pagal ieškovės UAB „Manpower Lit“ ieškinį atsakovams E. S., M. L., M. P., V. V. ir R. V. dėl darbo ginčo, trečiasis asmuo Europos lyčių lygybės institutas.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I. Ginčo esmė

1. Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisija 2018 m. birželio 20 d. sprendimu Nr. DGKS-3440 darbo bylose Nr. APS-36-8639, Nr. APS-36-8641, Nr. APS-36-8642, Nr.APS-36-8643, Nr. APS-36-8644, Nr. APS-36-8646, Nr. APS-36-8648 darbuotojų prašymą patenkino iš dalies, pripažino, kad UAB „Manpower Lit“ juos diskriminavo, mokėdamas mažesnį darbo užmokestį, nei jie būtų įdarbinti tiesiogiai pas trečiąjį asmenį EIGE, bei nusprendė išieškoti darbo užmokesčio nepriemokas už 2018 metų šešių mėnesių laikotarpį: V. V. (duomenys neskelbtini) Eur, M. L. (duomenys neskelbtini) Eur, E. S. (duomenys neskelbtini) Eur, M. P. (duomenys neskelbtini) Eur, R. V. (duomenys neskelbtini) Eur (sumos, neatskaičius mokesčių). Darbo ginčų komisija laikė, kad pagal laikinojo darbo sutartis įdarbinti darbuotojai faktiškai atliko nuolat dirbančių darbuotojų darbo funkcijas. Komisija pripažino, kad ieškovų darbo apmokėjimo sąlygos turi atitikti EIGE taikomas sutartininkams („Contract Agent“) II grupės 4 kategorijos darbo apmokėjimo sąlygas, atitinkančias visas užduočių atlikimo (asistento) sąlygas ir įgyto išsimokslinimo cenzus, tai yra, taikė Europos Parlamento ir Europos Sąjungos direktyvą 2008/104/EB, bei DK 75 str. 2 d., t.y. vienodo požiūrio principą dėl laikinųjų darbuotojų pagrindinių darbo ir įdarbinimo sąlygų, atsižvelgiant į DK 75 str. 2 d. nustatytą imperatyvą laikinojo įdarbinimo įmonei užtikrinti, kad už darbą laikinojo darbo naudotojui laikinojo darbuotojo darbo užmokestis būtų ne mažesnis už užmokestį, koks būtų jam mokamas, jeigu laikinojo darbo naudotojas būtų laikinąjį darbuotoją įdarbinęs pagal darbo sutartį toje pačioje darbo vietoje.