- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-23
- Bylos Nr.
- e3K-3-116-684/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-22653-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimą ar nutartį palikti nepakeistą
- Teisėjai
- Antanas Simniškis (pirm.), Virgilijus Grabinskas (pran.), Dalia Vasarienė
- Ieškovas
- UAB "Manpower Lit"
- Atsakovas
- E. S., M. L., M. P., V. V., R. V.
- Trečiasis asmuo
- Europos Lyčių lygybės institutas
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Virgilijaus Grabinsko (pranešėjas), Antano Simniškio (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Vasarienės,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Manpower Lit“ kasacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. birželio 20 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Manpower Lit“ ieškinį atsakovams E. S., M. L., M. P., V. V. ir R. V. dėl darbo ginčo, trečiasis asmuo – Europos lyčių lygybės institutas.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių vienodo darbo užmokesčio laikiniesiems darbuotojams ir nuolatiniams laikinojo darbo naudotojo darbuotojams mokėjimą, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Manpower Lit“ kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos (toliau – Darbo ginčų komisija) 2018 m. birželio 20 d. sprendimą Nr. DGKS-3440 ir atsakovų ieškinius atmesti.
Ieškovė nurodė, jog Darbo ginčų komisija 2018 m. birželio 20 d. sprendimu darbo bylose Nr. APS-36-8639, Nr. APS-36-8641, Nr. APS-36-8642, Nr. APS-36-8643, Nr. APS-36-8644, Nr. APS-36-8646, Nr. APS-36-8648 darbuotojų prašymą tenkino iš dalies: pripažino, kad UAB „Manpower Lit“ juos diskriminavo, mokėdama mažesnį darbo užmokestį, mokėtiną tuo atveju, jeigu jie būtų įdarbinti tiesiogiai Europos lyčių lygybės institute (toliau – Institutas, EIGE), bei nusprendė išieškoti darbo užmokesčio nepriemokas už 2018 m. šešių mėnesių laikotarpį: V. V. – 4459,38 Eur, M. L. – 3979,38 Eur, E. S. – 3979,38 Eur, M. P. – 4459,38 Eur, R. V. – 4459,38 Eur (sumos, neatskaičius mokesčių). Darbo ginčų komisija laikė, kad pagal laikinojo darbo sutartis įdarbinti darbuotojai faktiškai atliko nuolat dirbančių darbuotojų darbo funkcijas. Darbo ginčų komisija pripažino, kad ieškovų darbo apmokėjimo sąlygos turi atitikti EIGE taikomas sutartininkams („Contract Agent“) II grupės 4 kategorijos darbo apmokėjimo sąlygas, atitinkančias visas užduočių atlikimo (asistento) sąlygas ir įgyto išsimokslinimo cenzus, t. y. taikė 2008 m. lapkričio 19 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2008/104/EB dėl darbo per laikinojo įdarbinimo įmones (toliau – Direktyva 2008/104/EB), Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 75 straipsnio 2 dalį. Darbo ginčų komisija atsižvelgė į DK 75 straipsnio 2 dalį, kurioje nustatytas imperatyvas laikinojo įdarbinimo įmonei užtikrinti, kad už darbą laikinojo darbo naudotojui laikinojo darbuotojo darbo užmokestis būtų ne mažesnis už užmokestį, koks būtų jam mokamas, jeigu laikinojo darbo naudotojas būtų laikinąjį darbuotoją įdarbinęs pagal darbo sutartį toje pačioje darbo vietoje.
Ieškovės teigimu, atsakovai terminuotų laikinojo darbo sutarčių pagrindu buvo priimti dirbti ieškovės įmonėje kaip laikinieji darbuotojai, kurie savo darbo funkcijas faktiškai vykdė pas laikinojo darbo naudotoją – trečiąjį asmenį EIGE. Tokio įdarbinimo pagrindas – 2012 m. EIGE skelbtas ir ieškovės laimėtas viešasis konkursas, kurio sąlygų 16 punkte buvo nurodyta, koks darbo užmokestis turėtų būti mokamas laikiniesiems darbuotojams. Atsakovų su ieškove sudarytų darbo sutarčių terminas buvo susietas su laikinojo darbo naudotojo užsakymo pasibaigimu. Šalims buvo aišku, kad, pasibaigus EIGE ir ieškovės sutartiniams santykiams, pasibaigs ir atitinkamų darbuotojų darbo sutartys. Su tuo susijusias aplinkybes patvirtina E. S., M. L. ir M. P. Darbo ginčų komisijai išdėstyta pozicija, nurodant, jog jų darbo sutartys, sudarytos su ieškove 2015 m. rugsėjo 1 d., 2015 m. gruodžio 3 d. bei 2015 m. rugpjūčio 11 d., buvo nutrauktos 2016 m. gegužės 31 d., kai baigėsi ieškovės ir EIGE laikinojo įdarbinimo sutartis (projektas). Vėliau atsakovės E. S., M. L. bei M. P. dirbo kitoje laikinojo įdarbinimo įmonėje (UAB ,,Demolit“), tačiau pas tą patį laikinojo darbo naudotoją. Atsižvelgdama į tai, kad, 2016 m. gegužės 31 d. nutraukus darbo sutartis, atsakovės jokių pretenzijų ieškovei nereiškė, ieškovė nusprendė, kad aptariamas modelis visoms ginčo šalims buvo tinkamas.