- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-11-11
- Bylos Nr.
- II-1623-1218/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-01694-2025-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Pavelas Kujalis
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavelas Kujalis, susipažinęs su V. K., gimusiu (duomenys neskelbtini), skundu dėl Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausiosios specialistės Rasos Gutmanienės 2025 m. rugsėjo 18 d. nutrimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-15342-2025 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25278946055,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vyriausioji specialistė Rasa Gutmanienė (toliau – ir Institucija) 2025 m. rugsėjo 18 d. nutarimu Nr. SAVAD-13-ANR_N-15342-2025 (toliau – ir Nutarimas) administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25278946055 V. K. (toliau – ir Pareiškėjas) pripažino padariusiu administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 414 straipsnio 2 dalyje ir paskyrė nuobaudą – 220 eurų baudą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. lapkričio 10 d. gautas Vilniaus miesto savivaldybės administracijos persiųstas V. K. 2025 m. spalio 31 d. skundas dėl minėto nutarimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas nepriimtinas ir grąžintinas pareiškėjui
Žemesnės instancijos teismas
ANK 623 straipsnio nuostatomis, skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos; jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.
ANK 624 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas. Nors ANK straipsnio nuostatose, reglamentuojančiose administracinio nusižengimo byloje ne teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminus, nėra numatytas terminas, per kurį gali būti paduotas prašymas šį terminą atnaujinti, tačiau šiuo atveju taikytinos ANK 646 straipsnio, reglamentuojančio pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) apskundimo tvarką, 5 dalies nuostatos, numatančios, kad prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą negali būti paduotas, jei nuo apylinkės teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje paskelbimo praėjo daugiau kaip šeši mėnesiai. Šis procesinis terminas yra naikinamasis ir negali būti pratęstas – jam suėjus, asmuo praranda galimybę paduoti prašymą atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą (Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. eAN2-162-531/2024; Kauno apygardos teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. AN2-123-928/2024, Nr. AN2-152-478/2021; Nr. AN2-23-954/2022; Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-74-908/2023).
Iš bylos duomenų matyti, kad Institucijos specialistės priimtas 2025 m. rugsėjo 18 d. nutarimas Pareiškėjui išsiųstas nutarimo priėmimo dieną nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini) ir registruotu paštu adresu (duomenys neskelbtini).
Pagal ANK 573 straipsnio 4 dalį, šiame kodekse nustatytais atvejais ir tvarka įteikiant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui ar kitiems asmenims procesinį dokumentą per E. pristatymo sistemą, kai elektroninio pristatymo dėžutė yra aktyvi, elektroniniu paštu arba kitomis elektroninių ryšių priemonėmis, procesinio dokumento įteikimo diena laikoma po procesinio dokumento išsiuntimo dienos einanti darbo diena. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad skundžiamo nutarimo nuorašas 2025 m. rugsėjo 18 d. buvo išsiųstas V. K.. ANK 623 straipsnio 1 dalies prasme ir nuo kitos darbo dienos (2025 m. rugsėjo 19 d.) skaičiuojama skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavimo pradžia. Todėl laikytina, kad paskutinė dvidešimties kalendorinių dienų termino diena buvo 2025 m. spalio 8 d. Kita vertus, Pareiškėjas pateikė skundą Institucijai tik 2025 m. spalio 31 d. Vadinasi, pareiškėjas pateikė skundą praleidęs ANK 623 straipsnio 1 dalyje nustatytą imperatyvų terminą. Pareiškėjas skunde neprašo atnaujinti skundo padavimo terminą.
Pareiškėjui surašytas 2025 m. liepos 17 d. administracinio nusižengimo protokolas buvo išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Byloje nenustatyta, kad minėtas elektroninio pašto adresas yra neteisingas, paskyra nenaudojama ar neaktyvi. Taip pat nėra pateikta įtikinamų argumentų, kurie pagrįstų buvus objektyvių kliūčių minėtiems procesiniams dokumentams pasiekti adresatą. Tokių aplinkybių byloje nenustatyta. Be to, akivaizdu, kad Pareiškėjas gavo skundžiamą Nutarimą, kadangi skundą nors praleidęs terminą pateikė, todėl žinojo jo atžvilgiu apie priimta Nutarimą.
Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas nustatyta, konstatuoja, kad V. K. tiek administracinio nusižengimo protokolas, tiek skundžiamas nutarimas buvo siųsti laikantis ANK 573 straipsnio nuostatų, o pareiškėjas naudojosi elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Todėl teigti, kad V. K. neturėjo objektyvios galimybės susipažinti su 2025 m. rugsėjo 18 d. Institucijos specialistės nutarimu, nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tuo metu buvusį reglamentavimą, Institucija neprivalėjo papildomai siųsti pareiškėjui popierinių siuntų su priimtais procesiniais dokumentais. Pažymėtina, kad pareiškėjas pateikė skundą dėl priimto nutarimo, akivaizdu, jog žinojo apie priimtą nutarimą.
Teismas pažymi, kad skundą padavus praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašant šio termino atnaujinti, teismas negali savo iniciatyva šį prašymą suformuluoti ir svarstyti termino atnaujinimo klausimo. Išaiškintina pareiškėjui, kad atsisakymas priimti skundą nekliudo asmeniui pakartotinai kreiptis į teismą su skundu bei prašymu atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, nurodant bei pagrindžiant svarbias termino praleidimo priežastis.
Atsižvelgus į tai, pareiškėjo V. K. skundas atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 660 straipsnio 1 dalimi, 661 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
V. K. skundą dėl 2025 m. rusėjo 18 d. nutarimo Nr. SAVAD-13-ANR_N-15342-2025 panaikinimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: 25278946055, atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per dešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.