Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. J. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: M. J., P. J., valstybės įmonė „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje dalyvaujantys asmenys per teismo nustatytą terminą, t. y. iki 2022 m. rugsėjo 5 d., nepateikė teismui papildomų rašytinių paaiškinimų ar įrodymų. Prašymų civilinę bylą nagrinėti teismo posėdyje žodinio proceso tvarka teisme negauta. Byla išnagrinėta teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).

Nagrinėjamoje byloje prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. J. priėmė motinos O. G. J. palikimą, faktiškai pradėdamas palikimą valdyti.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad G. J. motina mirė 2017 m. gegužės 15 d. (VšĮ „ Vilniaus universiteto ligoninės Santariškių klinikos“ medicininis mirties išrašas Nr. (duomenys neskelbtini)). Tiek pareiškėjas, tiek pareiškėjo brolis M. J. bei palikėjos sutuoktinis (pareiškėjo tėvas) P. J. po jos mirties į notarų biurą nesikreipė, paveldėjimo byla nebuvo pradėta, palikimo priėmimo faktų neįregistruota (Testamentų registro išrašas).

Nekilnojamojo turto duomenų banko išrašas patvirtina, kad butas - (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas - (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypo 210/1884 dalis – (duomenys neskelbtini), Vilnius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruoti O. G. J. vardu, nuosavybės įregistravimo pagrindai: buto – 1995 m. gegužės 31 d. dovanojimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo - 1994 m. sausio 3 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 210/1884 žemės sklypo dalies – 1999 m. gruodžio 14 d. valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. spalio 30 d. Apskrities įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2009 m. rugpjūčio 7 d. Apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. vasario 9 d. Sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), 2010 m. balandžio 29 d. Apskrities viršininko įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas nurodė, kad po motinos O. G. J. mirties toliau gyvena bute, esančiame adresu, (duomenys neskelbtini), Vilnius, butu disponuoja kaip savu, rūpinasi, moka mokesčius. Šioms aplinkybėms pagrįsti pareiškėjas pateikė išrašą iš jo asmeninės sąskaitos, patvirtinantį, kad už butą, esantį (duomenys neskelbtini), Vilnius, laikotarpiu 2017 m. liepos-rugpjūčio mėnesiais buvo mokami komunaliniai mokesčiai. Taip pat pateiktas sodininkų bendrijos „Avalynininkas“ valdybos pirmininkės pranešimas, kad po palikėjos mirties sodo sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), naudojosi, jį prižiūrėjo G. J. iškart po motinos mirties.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalimi, 5.51 straipsniu, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai faktiškai pradėjo valdyti paveldimą turtą arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. CK 5.50 straipsnyje nustatytas trijų mėnesių terminas įpėdiniams atlikti palikimo priėmimo veiksmus. Praleidus šį terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka neatnaujinus, įpėdinis praranda paveldėjimo teisę.

Vadovaujantis CK 5.51 straipsnio 1 dalimi, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimą iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą (CK 5.50 straipsnio 1 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis).

Teismas, atsižvelgęs į CK nustatytus ir teismų praktikoje suformuotus kriterijus, nustato, ar asmuo priėmė palikimą, pradėjęs jį faktiškai valdyti. Apie tokių veiksmų atlikimą teismas sprendžia iš veiksmų fakto ir veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Šiuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai būtų teisiškai įforminti, t. y. įpėdiniui nebūtina kreiptis į notarą su pareiškimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, į teismą dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-468/2009; 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2011).

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami įpėdinio veiksmai prižiūrint, valdant palikimo dalyku esantį turtą, naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-03-07 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009-07-31 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.). Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimą, reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006-02-27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-152/2006).

Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta, kad po pareiškėjo motinos O. G. J. mirties faktiškai bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, toliau liko gyventi pareiškėjas, kuris butu rūpinasi, moka mokesčius, disponuoja juo kaip savo nuosavybe, taip pat rūpinasi motinai priklausiusiais žemės sklypais.

CK 5.13 straipsnyje nustatyta, kad palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ir antros eilės įpėdiniais. M. J. į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad po O. G. J. mirties jos palikimo dalį būtų priėmę kiti asmenys, taip pat nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad į palikimą sudarantį turtą kiti asmenys pretenduotų įgyjamosios senaties pagrindu. Kaip minėta, iš teismui pateiktų įrodymų matyti, kad po O. G. J. mirties pareiškėjas butą prižiūrėjo, tvarkė, naudojosi turtu kaip savo nuosavybe, be to, šiame bute pareiškėjas yra deklaravęs gyvenamąją vietą. Nurodytų aplinkybių visuma sudaro pagrindą daryti išvadą, kad per trijų mėnesių laikotarpį nuo palikimo atsiradimo dienos (nuo palikėjos mirties momento) G. J. faktiškai atliko aktyvius veiksmus ir priėmė palikimą pradėdamas faktiškai jį valdyti, todėl laikomas priėmusiu visą palikimą.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktą, kad jis po motinos O. G. J. mirties priėmė palikimą faktiškai pradėjęs jį valdyti, todėl šis faktas paveldėjimo tikslais nustatytinas teismo tvarka. Remdamasis nurodytais motyvais, teismas sprendžia, kad pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo pagrįstas ir tenkintinas.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad teismas, spręsdamas palikimo priėmimo fakto nustatymo klausimą, neturi aiškintis ir įvardyti palikto turto kiekio, jo dalių ir vertės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2007). Kai nėra įpėdinių ginčo, šiuos klausimus išsprendžia notaras, išduodamas paveldėjimo teisės liudijimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 444-448 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė motinos O. G. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2017 m. gegužės 15 d., palikimą, pradėdamas faktiškai palikimą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas siekiant įgyvendinti paveldėjimo teisę.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.