Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi nuteistojo E. L. prašymą dėl vairuotojo pažymėjimo paėmimo termino įskaitymo į nuosprendžiu taikytos baudžiamojo poveikio priemonės terminą, teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo, paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis E. L. kreipėsi į teismą, prašydamas: vairuotojo pažymėjimo paėmimo terminą įskaityti į baudžiamojo poveikio priemonės terminą, nes vairuotojo pažymėjimas iš jo buvo paimtas 2019-03-20; bent keliais mėnesiais sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminą; pratęsti paskirtos baudos sumokėjimo terminą, nes gyvena vienas, moka paskolas, paimtas buto remontui, atlygino žalą, gyvena ant skurdo ribos.

Prokuroras atsiliepimo iki nurodyto termino nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Dėl vairuotojo pažymėjimo paėmimo termino įskaitymo į nuosprendžiu taikytos baudžiamojo poveikio priemonės terminą.

Susipažinus su bylos medžiagą matyti, kad E. L. buvo laikinai sulaikytas 2019-03-20, sulaikymo metu iš jo buvo paimtas ir vairuotojo pažymėjimas (b. l. 78-80), o 2019-03-21 paleidus, vairuotojo pažymėjimas E. L. grąžintas nebuvo, jam buvo paskirta kardomoji priemonė dokumento – vairuotojo pažymėjimo paėmimas (b. l. 101-106).

Esant tokiai situacijai, baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, termino pradžia turi būti skaičiuojama nuo tos dienos, kai asmeniui realiai buvo apribota galimybė šia teise naudotis, tai yra nuo 2019-03-20 (LAT nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018).

Dėl teisės vairuoti atėmimo termino sutrumpinimo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 74 str. 1 d. (toliau ir str., ir d.) nurodyta, kad teismo paskirta LR BK 67 str. 2 d. 2, 3 ir 4 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Taigi, baudžiamasis įstatymas teismui leidžia pakeisti tik tris baudžiamojo poveikio priemones kitomis baudžiamojo poveikio priemones ir tarp jų nėra baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise.

Kadangi tiek baudžiamajame, tiek baudžiamojo proceso įstatyme nėra teisės normos, leidžiančios sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, terminą, nuteistojo prašymas yra nepagrįstas, todėl negali būti patenkintas.

Probacijos sąlygų keitimas dar yra numatytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnyje, kuriame nurodoma, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų (29 str. 1 d.). Probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis (29 str. 2 d.). Iš šių teisės normų seka, kad su prašymu į teismą keisti baudžiamojo poveikio priemonę gali kreiptis tik nuteistojo probaciją vykdanti institucija, vietoj teismo nuosprendžiu nustatytos baudžiamojo poveikio priemonės siūlydama kitokią baudžiamojo poveikio priemonę ar kitą teismo įpareigojimą, be to motyvuodama tokį prašymą vienu ar keliais iš trijų Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų.

Dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo.

Nuteistasis buvo nuteistas paskiriant jam baudą, įpareigojant baudą sumokėti per šešis mėnesius.

Nuteistasis nurodė, kad dėl sunkios turtinės padėtis baudos sumokėti per 6 mėn. nesugebėjo, tačiau mokėjo dalimis po 50 Eur, prašė mokėjimo terminą pratęsti, nes šiuo metu gyvena ant skurdo ribos.

Spręsdamas klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo, nuosprendį priėmęs teismas turi vadovautis ne BPK 361 straipsnio 3 dalimi, kuri numato teismo teisę pašalinti po nuosprendžio priėmimo atsiradusius neaiškumus, jei pasikeitė aplinkybės iki jo įvykdymo, bet BPK 362 straipsnio 4 dalimi. Šioje teisės normoje įstatymo leidėjas nustatė, kad klausimus, numatytus BVK, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas. Baudos bausmės vykdymą reglamentuoja BVK 22–25 straipsniai, todėl nuteistojo prašyme keliamas klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į šios nuostatos, t. y. BPK 362 straipsnio 4 dalies, reguliavimo sritį.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, daroma išvada, jog teismas, nuosprendžio vykdymo metu nustatęs, kad po nuosprendžio įsiteisėjimo pasikeitė tam tikros aplinkybės, dėl kurių nuteistajam sudėtinga sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą per teismo nurodytą terminą, gali svarstyti klausimą dėl baudos sumokėjimo termino pratęsimo. Teismo nuomone, tokio pobūdžio prašymo patenkinimas galimas, esant aplinkybių, patvirtinančių nuteistojo siekį savanoriškai sumokėti jam nuosprendžiu paskirtą baudą, ir galimybių ją sumokėti per teismo nustatytą terminą sumažėjimo visumai. Tokiu atveju, pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos ir nuteistojo pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistasis, nuteistas baudžiamuoju įsakymu, vykdydamas paskirtą bausmę – baudą, nuo 2019 m. birželio mėn. per mėnesį mokėjo po 50 Eur (b. l. 169). Nors ir dirba, tačiau jo gaunamos pajamas nedidelės (2019 m. spalio mėn. - 626 Eur). Atlygino 795,14 Eur žalą draudimo įmonei. Moka 4 kreditus, paimtus 2018 m., tai yra iki baudžiamojo įsakymo priėmimo (per mėn. už visus kreditus mokama suma apie 230 Eur), gyvena vienas, yra 59 metų amžiaus, todėl jo turtinė padėtis akivaizdžiai sudėtinga.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog nuteistas vengė ar vengia sumokėti jam paskirtą baudą, prašymą nustatyti ilgesnį terminą baudai sumokėti teismui pateikė iki priverstinio baudos išieškojimo pradžios, kas patvirtina jo ketinimą ir toliau savanoriškai įvykdyti paskirtą bausmę, įvertinus nuteistajam paskirtos baudos dydį ir jo turtinę padėtį patvirtinančius duomenis, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas nuteistajam nustatyti ilgesnį (pratęsti), nei numatytas baudžiamajame įsakyme, terminą baudai sumokėti (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-280-387/2017, 1S-88-177/2018, 1S-40-518/2019).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 361-362 str., 364 str., teismas

nutaria:

patikslinti 2019 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamojo įsakymo (baudžiamoji byla Nr. 1-1595-673/2019) rezoliucinę dalį dalyje dėl baudžiamosios poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones, vykdymo termino pradžios, ir nurodyti, kad 1 (vienerių) metų teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2019 m. kovo 20 d.

Pakeisti 2019 m. balandžio 25 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų baudžiamojo įsakymo (baudžiamoji byla Nr. 1-1595-673/2019) rezoliucinę dalį dalyje dėl įpareigojimo baudą sumokėti per 6 mėnesius ir nustatyti nuteistajam E. L. paskirtai 32 MGL (1600 Eur) dydžio baudai sumokėti 1 (vienerių) metų ir 6 (šešių) mėnesių terminą, terminą skaičiuojant nuo Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. balandžio 25 d. baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2019 m. gegužės 11 d.

Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2019 m. balandžio 25 d. baudžiamąjį įsakymą palikti nepakeistą.

Nuteistojo E. L. prašymą sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo/uždraudimo terminą, atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.