Kauno apylinkės teismo įsakymas, 1-1595-673/2019

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2019-04-25
Bylos Nr.: 1-1595-673/2019
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-11480-2019-9
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Laima Šablevičienė
Kaltinamasis: E. L.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. 1-1595-673/2019Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11480-2019-9Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. balandžio 25 d.Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

Žemesnės instancijos teismas

E. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštesniojo išsilavinimo, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ autobuso vairuotoju, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumas išnykęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalyje (redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.; kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio),

Aprašomoji dalis

nustatė:

2019 m. kovo 20 d., apie 15.50 val., E. L., Kėdainių mieste, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą – draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 1,93 promilės etilo alkoholio.

Motyvuojamoji dalis

Žemesnės instancijos teismas

Kaltinamasis E. L. kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad aplinkybėse nurodytu laiku neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį, girtumo neginčijo, gailėjosi (b. l. 88-91, 98-100).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Žemesnės instancijos teismas

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus tarnybinį pranešimą apie tai, kad 2019 m. kovo 20 d. apie 15.50 val., adresu Kėdainiai, Aušros g., ties 20 namu, automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo neblaivus E. L. (alkotesteriu nustatytas 1,79 prom. neblaivumas), priekiu atsitrenkė į automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo blaivus P. L., gim. 1962 m., kairį šoną. Atsitrenkęs „Audi“ automobilis šalinosi iš įvykio vietos ir šalindamasis dar kartą kliudė automobilio „Opel“ kairio šono priekį. Kadangi automobilis „Audi“ šalinosi, automobilis „Opel“ jį vijosi ir pasivijo S. Dariaus ir S. Girėno g. bei J. Basanavičiaus g. sankirtoje. Ten stovėjusi vyr. tyrėja G. I. iškvietė pagalbą dėl įvykusios avarijos bei sulaikė „Audi“ vairuotoją, kuris buvo neblaivus (b. l. 1-8, 11-12).

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Kėdainiuose, S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, netoli susikirtimo su J. Basanavičiaus gatve. Įvykio vietoje užfiksuoti įvykyje dalyvavę automobiliai „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jų padėtis, apgadinimai, taip pat automobilis „Infinity“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir policijos automobilis. Protokole užfiksuota, kad apgadintas automobilio „Audi“ dešinys šonas, sudaužytas dešinės pusės žibintas, įlenktas kapotas, įlenktas kairės pusės priekinis sparnas, sudaužytas priekinis buferis ir sudaužytas dešinės pusės veidrodėlis. Automobilio „Audi“ viduje, priekyje ant keleivio sėdynės, padėta magnetolos apsauga, o gale ant žemės maišelis, kuriame 3 pilni 1 l talpos alaus buteliai. Automobiliui „Opel“ apgadintos kairės pusės vairuotojo durelės, kurios po susidūrimo neužsidaro, taip pat apgadintos galinės kairės pusės durelės, kairės pusės sparnas, kairės pusės galinio rato ratlankis ir dešinės pusės galinės durelės (b. l. 13-26).

VĮ „Regitra“ duomenimis automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso E. L. (b. l. 27, 70). Įvykio metu automobilis buvo draustas privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, atitiko techninius reikalavimus (b. l. 28-30).

Alkotesteriu E. L. 2019 m. kovo 20 d. 16.07 val. nustatytas 1,79 promilės neblaivumas (b. l. 34-37). Jis nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo, automobilis „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), perduotas saugoti UAB ,,Keleriškių metalistas“ (b. l. 38-42).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvadoje Nr. T-A 2727/2019(01) nurodyta, kad E. L. kraujyje, paimtame 2019 m. kovo 20 d. 16.30 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,93 promilės etilo alkoholio (b. l. 47).

Liudytojas P. L. nurodė, kad 2019 m. kovo 20 d., apie 15.50 val., jis važiavo Kėdainiuose, Aušros gatve, kai ties 20 namu pamatė iš kiemo atbulomis išvažinėjantį automobilį „Audi 80“, kuris atbulomis pervažiavo per kelią, ir nuvažiavo į kito kiemo keliuką. Tada automobilis „Audi“, išvažinėdamas iš kiemo, priekiu trenkėsi į jo automobilio „Opel Zafira“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kairį šoną. Jis rankos mostais pradėjo „Audi“ vairuotojui rodyti gestus, kad ką jis čia padarė, bet vairuotojas tiesiog toliau važiavo, šalinosi iš įvyko vietos ir šalindamasis dar kartą nubraukė jo automobilį. Jis „Audi“ automobilį vijosi ir pasivijo S. Dariaus ir S. Girėno gatvėje, netoli susikirtimo su J. Basanavičiaus gatve. Automobilis „Audi“ buvo sustojęs netoli perėjos, prie perėjos taip pat stovėjo policijos automobilis. Jis išlipo iš savo automobilio, matė, kad iš „Audi“ automobilio išlipęs vairuotojas yra akivaizdžiai neblaivus. „Audi“ vairuotojas prisipažino, kad yra kaltas ir išgėręs. Be to, jis, vydamasis „Audi“ automobilį, kliudė automobilį „Infinity FY 35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo A. K.. Dėl susidūrimo su automobiliu „Infinity“, jis su A. K. užpildė eismo įvykio deklaraciją (b. l. 50-53).

Liudytoja A. K. nurodė, kad 2019 m. kovo 20 d., apie 16 val., ji savo automobiliu „Infinity FX35“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo iš darbo link miesto pusės. Važiuojant S. Dariaus ir S. Girėno gatve, nusileidinėjant nuo kalno, ji važiavo pirmoje eismo juostoje. Staiga pajuto trenksmą vairuotojo pusėje, jos automobilis nuo trenksmo pajudėjo. Ji pamatė, kad lygiagrečiai su jos automobiliu, kitoje eismo juostoje, važiuoja pilkos automobilis „Opel Zafira“. Iškart suprato, kad tas automobilis kliudė jos automobilį ir sustojo. Automobilis „Opel Zafira“ taip pat sustojo, tik antroje eismo juostoje, skersai. To automobilio vairuotojas jai pasakė, kad ką tik persekiojo girto vairuotojo vairuojamą automobilį ir jį sustabdė. Po įvykio ji apžiūrėjo automobilį, kuriam buvo apgadintas kairės pusės priekinis sparnas. Su automobilio „Opel Zafira“ vairuotoju užsipildė eismo įvykio deklaraciją. Po eismo įvykio nuvežus automobilį tvarkyti buvo pastebėta, kad apgadintas automobilio galinis kairės pusės sparnas (b. l. 62-64).

Liudytoja G. I. nurodė, kad dirba vyr. tyrėja Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK. 2019 m. kovo 20 d., apie 16 val., ji dirbo Kėdainių mieste, važiavo tarnybiniu automobiliu iš ligoninės S. Dariaus ir S. Girėno gatve, Kėdainiuose, nusileidinėjo nuo kalno. Bevažiuojant nuo dešinės pusės pirma eismo juosta pamatė antroje eismo juostoje, kad automobilis „Opel“ užkirto kelią automobiliui „Audi 80“. Ji sustojo ir priėjo prie automobilių, „Opel“ vairuotojas pasakė, kad automobilio „Audi 80“ vairuotojas yra girtas. Ji pasisodino į savo automobilį „Audi“ vairuotoją ir nustatė, kad tai E. L., gim. 1960 m., alkoholio kiekio matuokliu vairuotojui buvo nustatytas 1,79 promilių girtumo laipsnis. E. L. buvo nuvežtas į ligoninę kraujo paėmimui. Taip pat buvo nustatyta, kad įvykio metu buvo apgadinti du automobiliai - „Opel Zafira“ ir „Infinity FX35“, kurie tarpusavyje užsipildė eismo įvykio deklaraciją (b. l. 66-67).

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštaravo prokuroro siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui (b. l. 142-145, 146-147).

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis, vairuodamas kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatytas neblaivumas – 1,93 promilės etilo alkoholio, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė baigtą nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje (redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir išreiškė nuoširdų gailėjimąsi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – kaltinamasis padarė tyčinę, baigtą nusikalstamą veiką – nesunkų nusikaltimą; į nustatytą vidutinį neblaivumą; į tai, kad yra atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę – teistas 2012 m. liepos 19 d. Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 300 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, baudas sumokėjęs, dirbantis autobuso vairuotoju, darbovietės charakterizuojamas teigiamai, nuo 2001 m. kovo 12 d. yra Psichikos sveikatos kabineto konsultacinėje grupėje, diagnozė – emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas, pasikartojantis depresinis sutrikimas, sunkios depresijos epizodas be psichozės simptomų, psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį ir kelis narkotikus, priklausomybės sindromas; Priklausomybės ligų priežiūros grupėje neregistruotas (b. l. 104-141).

Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslas kaltinamajam gali būti pasiektas skiriant jam baudą (BK 47 straipsnis), artimą minimaliai (BK 61 straipsnis), bausmę mažinant 1/3 (BK 64¹ straipsnis), kartu su bausme kaltinamajam skiriant ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 metų laikui (BK 68 straipsnis), 2) bei turto konfiskavimą - konfiskuojant kaltinamajam priklausantį automobilį (BK 72 straipsnis), į bausmės laiką įskaitant laikino sulaikymo laiką (BK 65, 66 straipsniai).

Kardomosios priemonės.

Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. kovo 20 d. 16.00 val. iki 2019 m. kovo 21 d. 15.05 val. (b. l. 73-77). Paleidus jam buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)- paėmimas (b. l. 101-103, 108-110), kurios paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimas perduotinas saugoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones, vykdysiančiai institucijai.

Daiktiniai įrodymai.

Transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), dujų baliono patikrinimo talonas, saugomi voke prie bylos viršelio, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotini konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

E. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje (redakcija galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.; kelių transporto priemonės vairavimas apsvaigus nuo alkoholio), ir nuteisti – 51 (penkiasdešimt vieno) MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 2550,00 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio bauda;

remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti – 34 (trisdešimt keturių) MGL, tai yra 1700,00 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą;

remiantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. kovo 20 d. iki 2019 m. kovo 21 d. (vieną parą), vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai ir laikyti, kad 2 (dviejų) MGL arba 100,00 Eur (vieno šimto eurų) baudos bausmės dalis yra atlikta;

bei kartu su bausme E. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemones – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimą 1 (vienerių) metų laikui, ir turto konfiskavimą, konfiskuojant E. L. priklausantį automobilį „Audi 80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje Kėdainiuose, Respublikos g. 12A.

Išaiškinti kaltinamajam, kad 1600,00 Eur (1700-100) baudą jis privalo sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba areštą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

E. L. paskirtą kardomąją priemonę – dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o šiam įsiteisėjus – vairuotojo pažymėjimą perduoti baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones, vykdysiančiai institucijai VĮ „Regitra“.

Byloje saugomus daiktinius įrodymus – transporto priemonės „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), dujų baliono patikrinimo taloną, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Teisėja Laima Šablevičienė