Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis, II-228-725/2020

Teismas: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai
Dokumentas: Nutartis
Data: 2020-07-01
Bylos Nr.: II-228-725/2020
Teisminio proceso Nr.: 4-69-3-00747-2020-4
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Instancija: I-a instancija
Rezultatas: Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos

Teisėjas: Živilė Bliūdžiuvienė (pirm.)
Pažeidėjas: L. B.
Institucija: Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba
Advokatai: Tadas Dumbliauskas

Kategorijos

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-228-725/2020Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00747-2020-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 16.9.6; 21.8.1; 21.10.4; 21.11.3 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. liepos 1 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Živilė Bliūdžiuvienė,sekretoriaujant Aurijai Morkūnaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. atstovui advokatui Tadui Dumbliauskui,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui L. B., institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2020 m. kovo 30 d. nutarimo Nr. 20-ANR_N-4810-2020 pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. kovo 30 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-4810-2020 L. B. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2019 m. spalio 25 d. 20.01 val. Kauno r., Vilijampolė–Žeimiai–Šėta, vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,57 promilių neblaivumas, jam buvo paskirta 950 eurų dydžio bauda su specialiosios teisės atėmimu 10 mėnesių laikotarpiui ir paskirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d. iki 2021 m. gruodžio 24 d. (administracinio nusižengimo bylos ROIK 19107351454 medžiagos 1–2 lapas).

L. B. su priimtu nutarimu nesutinka ir teismui pateiktu skundu prašo 2020 m. kovo 30 d. nutarimą pakeisti – skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams, pradedant skaičiuoji nuo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Šalies argumentai

Skunde pareiškėjas nurodė, kad pripažįsta padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, supranta savo kaltę, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, sutikdamas su pažeidimu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimo neskundė, tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, šiuo pažeidimu žalos niekam nepadarė. L. B. nurodė, kad Institucija nepagrįstai vertino, kad pareiškėjas bylos nagrinėjimo metu teikė bylai prieštaraujančius įrodymus, tuo bandydamas išvengti atsakomybės. Administracinių nusižengimų kodekse numatytų teisių įgyvendinimas negali sukelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui procesinių pasekmių, tačiau šiuo atveju Institucija, skirdama administracinio poveikio priemonę, nepagrįstai į tai atsižvelgė. Pareiškėjo teikti paaiškinimai į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą nesutrukdė Institucijai laiku bei tinkamai išnagrinėti administracinio nusižengimo bylą, todėl L. B. pateiktas paaiškinimas Institucijai negali būti vertinamas jo nenaudai. L. B. nurodė, kad Institucija, vadovaudamasi ANK 422 straipsnio 6 dalimi, teisę vairuoti transporto priemones iš jo atėmė 9 mėnesių laikotarpiui, kas atitinka minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai – 16 mėnesių laikotarpiui, kas viršija minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, todėl prašo skirti jam administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesių laikotarpiui, pradedant skaičiuoti nuo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Atsiliepimas

Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius pateikė atsiliepimą į minėtą skundą, kuriuo prašė skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą. Nurodė, kad L. B. skunde nenurodė jokių aplinkybių, dėl ko jam turėtų būti panaikinamas skundžiamas nutarimas, todėl skundas nėra niekuo pagrįstas. Institucija siekdama užtikrinti teisės aktų laikymąsi, kitų asmenų teisę į saugią aplinką, auklėti, gerbti bendro gyvenimo taisykles, prašo skundžiamą nutarimą palikti galioti.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. atstovas advokatas Tadas Dumbliauskas palaikė skunde nurodytus motyvus, papildomai paaiškino, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo sutinka su padarytu pažeidimu, sutinka, kad būtų pratęstas terminas draudimui vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad L. B. suprato nuobaudos paskyrimą, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, tokio pobūdžio pažeidimas padarytas pirmą kartą, nebuvo niekam padaryta žalos. L. B. yra statybų įmonės ,,Ravesta“ direktoriumi, jam reikia važinėti į statybvietes visoje Lietuvoje. Pareiškėjas augina dvi dukras, dėl ko reikalinga specialioji teisė vairuoti transporto priemones, kadangi dukras reikia vežti į darželį. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo taikyti ANK 422 straipsnio 6 dalį, tai yra, administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės atėmimą 6 mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma. Prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Kaip matyti šiuo atveju, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo L. B. teismui pateiktu skundu neneigia padaręs jam inkriminuoto nusižengimo pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Pareiškėjas tik prašo sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 mėnesių, ir, vadovaujantis ANK 422 straipsnio 6 dalimi, taikyti administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. kovo 30 d. nutarimu Nr. 20-ANR_N-4810-2020 L. B. už nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą buvo paskirta 950 eurų bauda ir specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių bei draudimas vairuotis transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d. iki 2021 m. gruodžio 24 d. už tai, kad jis 2019 m. spalio 25 d. 20.01 val., Kauno r., Vilijampolė–Žeimiai–Šėta, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,57 promilių neblaivumo laipsnis. Šiais veiksmais jis pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punktą, kuris draudžia vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims.

ANK 422 straipsnyje numatyta atsakomybė už vairavimą, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai. Pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės)) vairuotojai, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimu L. B. buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta 950 Eur bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 15 mėnesių. Iš bylos duomenų – administracinio nusižengimo protokolo, neblaivumo patikrinimo duomenų, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo, sprendimo nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, specialisto išvados Nr. T-A 7171/2019(01), L. B. už transporto priemonės vairavimą neblaiviam, kai jam nustatytas 0,57 promilių neblaivumas, nubaustas pagrįstai. Nenustačius atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, L. B. 2020 m. kovo 30 d. nutarimu buvo paskirta sankcijoje numatyta nuobauda – 950 eurų bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 10 mėnesių laikotarpiui bei draudimas vairuotis transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai nuo 2020 m. rugpjūčio 25 d. iki 2021 m. gruodžio 24 d. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo paskirtą baudą – 950 Eur jau yra sumokęs.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartą konstatavęs, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-2014).

Nustatyta, kad L. B. elgėsi neatsakingai, priešingai teisei ir padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą, todėl jo patiriami nepatogumai dėl teisės vairuoti neturėjimo yra jo pavojingo elgesio kelyje rezultatas ir pasekmė. Tačiau atsižvelgtina ir į tai, kad anksčiau už panašaus pobūdžio pažeidimus jis nebuvo baustas, galiojančių nuobaudų neturi, todėl šis nusižengimas laikytinas atsitiktiniu, jis nėra būdingas ir dėsningas jo elgesio rezultatas. Dėl padaryto nusižengimo L. B. skunde prisipažino ir gailėjosi, teismas tai laiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, be to, kad dėl nusižengimo L. B. gailisi, supranta savo kaltę, ir kad tai jam jau padarė pakankamą poveikį, patvirtina byloje esantis baudos sumokėjimo kvitas, kas pagrindžia, jog asmuo kritiškai vertina savo neigiamo elgesio pasekmes bei nėra linkęs išvengti atsakomybės. Taip pat, byloje esančios L. B. ir užsakovų rangos sutartys patvirtina, kad pareiškėjas, nors ir patirdamas nepatogumus dėl pritaikytos administracinio poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, tačiau ėmėsi reikalingų priemonių ir tęsia vykdomą darbinę veiklą, stengiasi dirbti, tinkamai atlikti darbo funkcijas, nepaisant to, kad statybviečių objektai yra visoje Lietuvoje. Taigi L. B., siekdamas kuo geriau ir tinkamiau vykdyti darbines funkcijas, kurioms reikalingas vairuotojo pažymėjimas, neneigdamas savo padaryto administracinio pažeidimo bei sutikdamas su draudimu vairuoti transporto priemones, ir kreipėsi į instituciją su prašymu sutrumpinti specialiosios teisės vairuoti transporto priemones terminą iki 6 mėnesių ir sutikdamas, kad jam būtų taikomas draudimas vairuoti transporto priemones be įrengtų antialkoholinių variklio užraktų. Tačiau Institucijos 2020 m. kovo 30 d. sprendimas 6 mėnesiams sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir 14 mėnesių paskirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, pareiškėjo padėtį pasunkino, palyginus su ta, kuri buvo 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimu (Įvykdęs 2019 m. lapkričio 20 d. nutarimu paskirtą nuobaudą, L. B. po 15 mėnesių jau būtų galėjęs vairuoti bet kokį automobilį, tačiau po naujo įstatymo taikymo, jis bet kokį automobilį galėtų vairuoti tik po 26 mėnesių, o automobilį su antialkoholiniu užraktu – tik po 10 mėnesių) (Kauno apygardos teismo 2020 m. gegužės 12 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-234-593/2020). L. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, dėl jo veikos neigiamų padarinių nekilo, t. y. nebuvo sugadintas svetimas turtas, nebuvo sužaloti žmonės, nebuvo sukelta avarinė situacija. Be to, L. B. neblaivumas tik nežymiai viršijo leistiną įstatyme nustatytą vairuotojams neblaivumo normą, o priduodant kraują po maždaug 1 val. 15 min. gydymo įstaigoje, L. B. kraujyje buvo 0,35 etilo alkoholio (Valstybinės teismo medicinos tarnybos pažyma Nr. T-A 71714/2019(01), administracinio nusižengimo bylos ROIK 19107351454 medžiagos 22 lapas), kas rodo, kad, vertindamas savo būklę (nesijausdamas neblaivus) ir sėsdamas už automobilio vairo, L. B. galėjo sąžiningai klysti. Be to, už padarytą tokio pobūdžio administracinį pažeidimą, teismai iki 2020 m. sausio 1 d. skirdami tik tuo metu numatytą vienintelę vienintelę administracinio poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones, jos dydį nustatydavo ir 3 mėnesiams, ir 6 mėnesiams (Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 7 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-179-485/2018, Kauno apygardos teismo 2018 m. rugpjūčio 9 d. nutartis Nr. AN2-367-319/2018, Kauno apygardos teismo 2019 m. balandžio 10 d. nutartis Nr. AN2-198-658/2019). Be to, L. B. augina dvi mažametes dukras, kurias reikia vežioti į darželį. Todėl pareiškėjui reikalinga specialioji teisė vairuoti transporto priemones, kad galėtų rūpintis šeima.

Šių aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant 422 straipsnio 6 dalies nuostatas, tai yra L. B. paskiriant administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams. Manytina, kad L. B. vis dėlto patirs neigiamas pasekmes, susijusias su jo padarytu teisės pažeidimu, ir tai pastarajam turės neabejotiną prevencinį poveikį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, pareiškėjo L. B. skundas tenkintinas, Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. kovo 30 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-4810-2020 pakeistinas, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 mėnesių bei sutrumpinant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai iki 1 metų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 31¹ straipsniu, 422 straipsnio 6 dalimi, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

L. B. skundą tenkinti ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. kovo 30 d. nutarimą Nr. 20-ANR_N-4810-2020 pakeisti: vadovaujantis ANK 422 straipsnio 6 dalimi, paskirti L. B. administracinio poveikio priemones – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą šešiems mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, vieneriems metams. Likusioje dalyje nutarimą palikti nepakeistą.

Administracinio nusižengimo bylos ROIK 19107351454 medžiagą grąžinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Živilė Bliūdžiuvienė