- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Data
- 2020-05-12
- Bylos Nr.
- AN2-234-593/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-00295-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą, paskiriant švelnesnę nuobaudą arba nusprendžiant neskirti adm.nuobaudos.
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- D. B.
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba
- Kategorijos
- 1.1.1Šio kodekso galiojimo laikas (ANK 3 str.)
- 1.4.1Administracinė nuobauda ir jos paskirtis (ANK 22 str.)
- 1.4.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių klausimai
- 16.9.6Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs arba apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai (ANK 422 str.)
- 21.11.10Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.)
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. B. atstovės advokatės K. R. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 9 d. nutarties administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. D. B. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto A. M. 2019 m. spalio 21 d. nutarimu nubaustas už tai, kad 2019 m. rugsėjo 26 d., 04.26 val., adresu: (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0,83 promilės). Už šį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalyje, D. B. paskirta 800 Eur piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių. Šio nutarimo D. B. neskundė.
2. 2020 m. sausio 7 d. D. B. pateikė prašymą gražinti teisę vairuoti transporto priemones anksčiau laiko įsirengus antialkoholinį variklio užraktą. 2020 m. sausio 17 d. prašymas buvo išnagrinėtas bei priimtas nutarimas ir paskirta 800 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 10 mėnesių ir paskirta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai nuo 2020 m. liepos 26 d. iki 2021 m. lapkričio 25 d.
Žemesnės instancijos teismas
3. D. B. apskundus šį nutarimą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2020 m. kovo 9 d. nutartimi D. B. skundo netenkino. Teismo vertinimu, teisė vairuoti transporto priemones D. B. atimta už tai, kad jis padarė vieną pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, todėl jam paskirta nuobauda ir administracinės poveikio priemonės yra proporcingos jo padarytam teisės pažeidimui.
Šalies argumentai
4. Apeliaciniame skunde D. B. atstovė advokatė K. R. prašo panaikinti skundžiamą teismo nutartį ir priimti naują procesinį sprendimą – pakeisti skundžiamą nutarimą ir D. B. sutrumpinti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 6 mėnesių, o administracinio poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholinio variklio užraktai paskirti 1 metų 6 mėnesių terminui.
4.1. Skunde nurodoma, kad nagrinėjamu atveju skundžiamu nutarimu D. B. 2 mėnesiais sutrumpintas specialios teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminas, tačiau papildomai nurodytas draudimas vairuoti transporto priemones be įrengto antialkoholinio variklio užrakto 1 metų 4 mėnesių terminui. Teigiama, jog paskirta priemonė yra neproporcinga siekiamiems tikslams ir šiuo atveju yra neteisinga iš esmės.
4.2. Skunde teigiama, jog D. B. teisė vairuoti transporto priemones yra reikalinga dėl jo darbinės veiklos, nes jis dirba tėvo ūkyje ir vežioja šiame ūkyje užaugintus paukščius. Šis darbas sudaro D. B. vieninteles gaunamas pajamas, be to sezonas ūkyje prasideda nuo kovo mėnesio, t. y. šiuo metu ir tęsiasi iki rugpjūčio mėnesio. Taigi, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas iš esmės pasibaigs praktiškai pasibaigus darbo sezonui, todėl D. B. nebeturės finansinių galimybių įsirengti antialkoholinio variklio užrakto, kurio kaina yra apie 1 500 Eur.
4.3. Teigiama, kad tiek administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, tiek draudimas vairuoti transporto poveikio priemones be įrengto antialkoholinio variklio užrakto, – paskirtos didesnės nei numatytas vidurkis pagal ANK 422 straipsnio 6 dalį. Skunde nurodoma, kad vien administracinio poveikio priemonės – draudimo vairuoti transporto priemones be įrengto antialkoholinio variklio užrakto nustatymas maksimaliam terminui – atitiktų visas byloje nustatytas lengvinančias ir kitas asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimas turėtų būti paskirtas minimaliam terminui.
4.4. Apeliantė atkreipia dėmesį į tai, jog D. B. vairavo transporto priemones neturėdamas teisės jas vairuoti ne dėl to, kad jam būtų nesvarbios taisyklės, tačiau esant būtinumui, nes jis vyko pas savo sergančią močiutę, kuri gydėsi ligoninėje dėl blogos sveikatos būklės.
4.5. Skunde nurodoma, jog paskyrus minimalų teisės atėmimo terminą ir sutrumpinus jį iki 6 mėnesių, administracinio poveikio priemonę draudimą vairuoti transporto priemones be įrengto antialkoholinio variklio užrakto paskyrus maksimaliam terminui 1 metams 6 mėnesiams būtų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai. Pažeidėjui būtų suteikta teisė užsidirbti antialkoholinio variklio užraktui įsigyti, nes priešingu atveju iš esmės D. B. turės teikti prašymą palikti galioti pirmą nutarimą, kadangi pasibaigus darbo sezonui ir jam grąžinus teisę vairuoti po 10 mėnesių, jis neturės finansinių galimybių įsigyti antialkoholinio įrenginio.
Žemesnės instancijos teismas
4.6. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismas nurodė, jog pareigūnas, priėmęs skundžiamą nutarimą įvertino D. B. darbo pobūdį bei asmenybę, todėl jam sutrumpino teisės vairuoti atėmimo terminą ir paskyrė kitą administracinio poveikio priemonę draudimą vairuoti transporto priemones be įrengto antialkoholinio variklio užrakto, tačiau skundo autoriaus manymu, esant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens sutikimui ši papildoma administracinio poveikio priemonė būtų ir taip paskirta.
Atsiliepimas
5. Atsiliepime į apeliacinį skundą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos viršininkas V. L. prašo apeliacinio skundo netenkinti ir palikti skundžiamą nutarimą nepakeistą.
5.1. Atsiliepime nurodoma, kad policijos pareigūnas atsižvelgdamas į pažeidėjo asmenybę paskyrė teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje, todėl jo mažinti nėra teisinio pagrindo.
5.2. Teigiama, jog skiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino ir administracinio poveikio priemonės trukmę atsižvelgta į tai, kad asmuo teisės vairuoti transporto priemones metu ir toliau jas vairuoja – D. B. vairuojantis transporto priemones, kai tai daryti teisė atimta buvo sustabdytas jau du kartus, t. y. 2019 m. gruodžio 12 ir 13 dienomis. Šios aplinkybės, jį charakterizuoja, kaip teisės aktus ignoruojantį asmenį, kuris elgiasi įžūliai ir nedrausmingai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
D. B. atstovės advokatės K. R. apeliacinis skundas tenkinamas
6. ANK 652 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą.
7. Iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo ir pažeidėjo kaltės, nėra, tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, t. y. apeliantas skundu prašo sutrumpinti paskirtos administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir paskirti ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytą alternatyvią administracinio poveikio priemonę, t. y. paskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 metams ir 6 mėnesiams.
8. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK 422 straipsnio 6 dalies pakeitimai, numatantys, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienerių metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių. Taip pat, 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo ANK 31¹ straipsnis, kuriame numatyta, jog draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, gali būti skiriamas tik asmens sutikimu, kai tai numatyta ANK specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką (ANK 31¹ straipsnio 1 ir 2 dalys).
9. ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią. Nagrinėjamu atveju ginčo dėl to, ar ši naujai numatyta alternatyvi administracinio poveikio priemonė asmens atsakomybę švelnina – nėra. Tačiau šioje situacijoje sprendžiant klausimą dėl įstatymo nuostatos, įsigaliojusios 2020 m. sausio 1 d., taikymo (ANK 31¹ straipsnis, 422 straipsnio 6 dalis), būtina atsižvelgti ne tik visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, tačiau ir įvertinti, ar po aptariamo įstatymo įsigaliojimo paskiriant D. B. specialiosios teisės atėmimą trumpesniam laikotarpiui, tačiau nustatant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai – nebuvo pasunkinta jo procesinė padėtis, t. y. įvertinti ar skundžiamu atveju nepaskirta griežtesnė nuobauda, nei buvo paskirta 2019 m. spalio 21 d. nutarimu.
10. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto A. M. 2019 m. spalio 21 d. nutarimu D. B. buvo nubaustas už tai, kad jis 2019 m. rugsėjo 26 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,83 promilių neblaivumas. Už šį pažeidimą jam buvo paskirta 800 Eur bauda, taip pat atimta teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių.
11. 2020 m. sausio 7 d. D. B. institucijai pateikė prašymą grąžinti teisę vairuoti transporto priemones ankščiau laiko ir sutiko, jog jam būtų leidžiama vairuoti transporto priemones tik įsirengus antialkoholinį variklio užraktą. 2020 m. sausio 17 d. nutarimu, pritaikius naujai įsigaliojusį ir pažeidėjo atsakomybę švelninantį įstatymą, D. B. buvo paskirta 800 Eur piniginė bauda, jam atimta teisė vairuoti transporto priemones 10 mėnesių ir taikyta administracinio poveikio priemonė – draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai nuo 2020 m. liepos 26 d. iki 2021 m. lapkričio 25 d.
12. Kaip matyti iš 2019 m. spalio 21 d. nutarimo, D. B. buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda ir minimaliam laikotarpiui, t. y. vieneriems metams atimta teisė vairuoti transporto priemones. Akivaizdu, jog Institucija, 2019 m. spalio 21 d. nutarimu skirdama minimalią baudą ir minimaliam laikotarpiui atimdama teisę vairuoti transporto priemones, atsižvelgė į D. B. nustatytą neblaivumo laipsnį, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą bei įvertino jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo darbo pobūdį ir būtent dėl to paskyrė mažiausią sankcijoje numatytą baudą bei minimaliam laikotarpiui atėmė teisę vairuoti transporto priemones. Po pažeidėjo kreipimosi ir prašymo anksčiau laiko grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, šis jo prašymas buvo tenkintas, teisės vairuoti transporto priemones terminas sutrumpintas iki 10 mėnesių (t. y. dviem mėnesiais), tačiau dar vieneriems metams ir keturiems mėnesiams uždrausta vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
13. 2019 m. kovo 26 d. įstatymo Nr. XIII-2027 (įsigaliojusiu nuo 2020-01-01), pakeitusio ANK 422 straipsnį aiškinamajame rašte nurodyta, jog šiuo įstatymo pakeitimu tikimasi, kad jame numatytos priemonės paskatins pritarti draudimui vairuoti tik tuos asmenis, kuriems išties svarbus trumpesnis teisės vairuoti atėmimo terminas ir, kurie suinteresuoti galimybe vairuoti transporto priemones su antialkoholiniais variklio užraktais ir sąžiningai vykdyti šiuos įsipareigojimus. Iš šio aiškinamojo rašto matyti, jog būtent tam, kad neatsirastų galimybė praėjus trumpesniam laikui teisėtai vairuoti transporto priemones nors ir su apribojimais (nevairuojant, o pasyviai laukiant draudimo vairuoti termino pabaigos), galimybę vairuoti transporto priemones (nors ir su apribojimais) tokie asmenys įgis anksčiau nei asmenys, kuriems ši poveikio priemonė nebuvo taikyta, tačiau galimybė susigrąžinti įprastą vairuotojo pažymėjimą atsiras praėjus ilgesniam laikotarpiui.
14. Taigi šis įstatymo pakeitimas suteikia galimybę asmeniui, kuriam iš tiesų reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, ją susigrąžinti anksčiau, nors ir su tam tikrais apribojimais. Kaip nurodyta aiškinamame rašte, siekiant, jog asmenys nepiktnaudžiautų duodami sutikimą trumpinti teisių atėmimo terminą, uždraudžiant vairuoti be įrengto antialkoholinio variklio užrakto, šios poveikio priemonės terminas numatytas nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių, t. y. bendras terminas, draudžiantis vairuoti įprastai, bet kokiu atveju yra didesnis nei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo be papildomų ribojimų terminas, kuris numatytas nuo 1 metų iki 1 metų 6 mėnesių.
15. Pažymėtina, kad skiriant administracines nuobaudas ir administracinio poveikio priemones, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurias paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.
16. Nagrinėjamoje byloje susidariusi situacija, jog D. B. 2019 m. spalio 21 d. nutarimu buvo paskirta minimali sankcijoje numatyta bauda ir minimaliam laikotarpiui, t. y. vieneriems metams atimta teisė vairuoti transporto priemones. Toks sprendimas priimtas įvertinus D. B. nustatytą neblaivumo laipsnį, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo darbo pobūdį. Po pažeidėjo kreipimosi ir prašymo anksčiau laiko grąžinti teisę vairuoti transporto priemones, šis jo prašymas buvo tenkintas, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas iki 10 mėnesių (t. y. dviem mėnesiais), tačiau dar vieneriems metams ir keturiems mėnesiams uždrausta vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Taigi, po pažeidėjo padėtį lengvinančio įstatymo taikymo, jis 10 mėnesių negalėtų vairuoti transporto priemonių ir dar 16 mėnesių galėtų vairuoti automobilį tik su įrengtu antialkoholiniu variklio užraktu, t. y. įprastas teises galėtų atgauti tik po 26 mėnesių.
17. Akivaizdu, jog toks sprendimas neatitinka nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 422 straipsnio pakeitimo tikslų, t. y. pritarti draudimui vairuoti su apribojimais tik tiems asmenims, kuriems išties svarbus trumpesnis teisės vairuoti atėmimo terminas ir kurie suinteresuoti galimybe vairuoti transporto priemones su antialkoholiniais variklio užraktais.
18. Būtent tokia situacija susiklosčiusi ir nagrinėjamoje byloje – D. B., siekdamas kuo greičiau pradėti vykdyti darbines funkcijas, kurioms reikalingas vairuotojo pažymėjimas, kreipėsi į instituciją su prašymu sugrąžinti vairuotojo pažymėjimą ir sutikdamas, jog jam būtų taikomas draudimas vairuoti transporto priemones be įrengtų antialkoholiniai variklio užraktai. Tačiau institucijos sprendimas dviem mėnesiais sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir 16 mėnesių paskirti minėtą draudimą, iš tiesų pasunkino pažeidėjo padėtį, palyginus su ta, kuri buvo 2019 m. spalio 21 d. nutarimu. Įvykdęs 2019 m. spalio 21 d. nutarimu paskirtą nuobaudą, D. B. po vienerių metų galėtų vairuoti bet kokį automobilį, tačiau po naujojo įstatymo taikymo, jis bet kokį automobilį galėtų vairuoti tik po 26 mėnesių, o automobilį su antialkoholiniu užraktu – tik po 10 mėnesių. Be to, kaip pagrįstai teigiama D. B. atstovės skunde, turėtų ir materialinių išlaidų antialkoholiniam užraktui įsirengti.
19. Nors tokiam sprendimui pritarė ir Kauno apylinkės teismas, nutartyje nurodydamas, jog Institucijos pareigūnas, priimdamas naują nutarimą ir taikydamas dviem mėnesiais trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones terminą ne tik atsižvelgė į D. B. darbo pobūdį ir asmenybę, tačiau įvertino ir tai, kad D. B. net du kartus vairavo transporto priemonę, kai ši teisė jam buvo atimta.
20. Atkreiptinas dėmesys, jog už transporto priemonės vairavimą, kai ši teisė atimta, D. B. buvo nubaustas administracine tvarka, todėl sprendžiant dėl 2019 m. spalio 21 d. nuobaudos pakeitimo įsigaliojus padėtį lengvinančiam įstatymui, antrą kartą į tai atsižvelgti nebuvo jokio įstatyminio pagrindo. Institucija, vertindama pažeidėją charakterizuojančias aplinkybes ir manydama, jog šioje situacijoje nėra pagrindo paskirti specialiosios teisės atėmimą trumpesniam laikotarpiui, numatant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, turėjo teisę atsisakyti tenkinti D. B. prašymą. Tačiau, nusprendusi D. B. prašymą tenkinti, institucija (ir teismas skundžiamoje nutartyje) turėjo įvertinti ir aptariamu įstatymo pakeitimu siekiamų tikslų, D. B. charakterizuojančių duomenų kontekste, ir paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati padarytam pažeidimui ir nesunkintų pažeidėjo padėties, lyginant su pirmine, t. y. 2019 m. spalio 21 d. nutarimu paskirta nuobauda.
21. Taigi, įvertinus tai, jog D. B. buvo nuspręsta taikyti alternatyvią atsakomybę, spręstina, jog paskirtas uždraudimo vairuoti transporto priemones 10 mėnesių terminas ir papildomas draudimas 1 metams ir 4 mėnesiams vairuoti transporto priemones be įrengtų antialkoholinių variklio užraktų, šioje situacijoje pažeidėjo padėtį pasunkino, todėl D. B. atstovės advokatės K. L. skundas turi būti tenkinamas ir D. B. skirtinas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trumpinamas.
22. Įvertinus jau minėtus įstatymo pakeitimo tikslus ir nustačius, jog D. B. dėl savo darbinių funkcijų vykdymo išties svarbus trumpesnis teisės vairuoti atėmimo terminas ir jis yra suinteresuotas galimybe vairuoti transporto priemones su antialkoholiniais variklio užraktais, įvertinus nustatytą neblaivumo laipsnį, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, aukštesnysis teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant skunde prašomas poveikio priemones.
23. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 9 d. nutartis naikinama, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2020 m. sausio 17 d. nutarimas keičiamas, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 mėnesių bei skiriant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 metams 6 mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
D. B. atstovės advokatės K. R. apeliacinį skundą tenkinti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. kovo 9 d. nutartį ir pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus vyriausiojo specialisto A. M. 2020 m. sausio 17 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje, sutrumpinant D. B. skirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 6 (šešių) mėnesių bei skirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.
Šis Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jo paskelbimo dieną ir yra neskundžiamas.