Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Ieva Pluirienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo AB „East West Agro“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolė Tereza Gerasimovič, V. N., B. N..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

5. Pagal CPK 666 straipsnio 1 dalį išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo antstolis gali pasiūlyti suinteresuotiems asmenims tuomet, kai turtas yra aprašytas ir areštuotas (Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2019 m. lapkričio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1981-601/2019; žr. taip pat Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-590-569/2016).

6. Vykdomosios bylos duomenys patvirtina, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0045/19/00780 pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 21 d. išduotą teismo įsakymą Nr. eL2-15493-955/2019 dėl 7 326,85 Eur skolos, 787,56 Eur delspinigių, 8 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. N. kreditoriaus AB „East West Agro“ naudai (v. b. l. 2, b. l. 3). Skolininkas V. N. santuoką su B. N. sudarė 2007 m. liepos 20 d. (v. b. l. 89). Skola iš skolininko V. N. neišieškota.

7. Teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai V. N. ir B. N. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (CK 3.101 – 3.108 straipsniai). Byloje nėra duomenų, kad skolininko V. N. ir B. N. buvo nutraukta, kad būtų pradėtas santuokos nutraukimo procesas.

8. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininko asmeninio turto neužteko skolų padengimui. Vykdomosios bylos duomenys sudaro pagrindą konstatuoti, kad bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise skolininkui ir jo sutuoktinei priklauso nekilnojamasis turtas: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).; žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).; žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), taip pat skolininko vardu registruotos transporto priemonės: VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini); ir žemės ūkio technika: MTZ Belarus-1025 traktorius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. 3067; Fendt Favorit 916 Vario traktorius, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. 0203964.

9. Antstolė 2020 m. kovo 18 d. turto arešto aktu Nr. S-20-45-4151 areštavo bendrą nutarties 8-oje pastraipoje minėtą sutuoktinių turtą (v.b.l. 66-70, 81-83). 2020 m. kovo 18 d. patvarkymu Nr. S-20-45-4153 skolininkui bei jo sutuoktinei pasiūlyta per 20 dienų pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau turtas nebuvo pasidalintas (v.b.l. 71-72, 85). Įvertinusi tai, kad sutikimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka nebuvo gautas, į tai, kad duomenų apie galiojančias skolininko sudarytas vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra, todėl 2020 m. balandžio 15 d. patvarkymu Nr. S-20-45-5782 antstolė pasiūlė išieškotojui AB „East West Agro“ kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

10. Nors nagrinėjamu atveju skolininko prievolė kreditoriui – asmeninė (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), tačiau teismas pažymi, kad pagal išieškotojo pateiktą prašymą yra siekiama nukreipti išieškojimą ne į bendrą abiejų sutuoktinių turtą ar asmeninį skolininko sutuoktinės turtą, o į skolininkui priklausančią turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri yra individualizuojama CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Vadovaujantis CK 3.118 straipsnyje įtvirtintomis nuostatomis, turi būti padalytas tiek turto aktyvas (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvas (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. lapkričio 10 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010; Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2020 m. kovo 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-466-413/2020).

11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjų pareiškimas šioje dalyje tenkintinas visa apimtimi – nustatytina, kad skolininkui V. N. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine B. N. sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis nekilnojamojo turto ((duomenys neskelbtini)).

12. Pažymėtina, kad reikalavimas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo tiesiogiai yra siejamas su antstolės patvarkymu (turto arešto aktu). Nagrinėjamu atveju antstolė Tereza Gerasimovič 2020 m. kovo 18 d. Turto arešto aktu areštavo skolininkui ir jo sutuoktinei priklausantį nekilnojamąjį turtą bei skolininko vardu registruotas transporto priemones bei žemės ūkio techniką: VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. FG544; MTZ Belarus-1025 traktorių, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. 3067; Fendt Favorit 916 Vario traktorių, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. 0203964. Konstatuotina, kad byloje surinkti duomenys pakankamai patvirtina, kad skolininkui V. N. ir jo sutuoktinei B. N. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso ir šis turtas – transporto priemonės bei žemės ūkio technika. Pažymėtina, kad minėtas kilnojamas turtas (transporto priemonės ir žemės ūkio technika) yra nedalomas turtas, t. y. nors automobiliai ir žemės ūkio technika bendrosios jungtinės nuosavybės teise ir priklauso B. N. ir V. N., tačiau net juos ir atidalinus, jų realizacija tiek teisiškai, tiek techniškai nebūtų įmanoma (arba beveik neįmanoma). Atsižvelgiant į tai, nustatytina, kad V. N. priklauso ½ dalis su sutuoktine B. N. bendrosios jungtinės nuosavybes teise valdomose nurodytose transporto priemonėse ir žemės ūkio technikoje, o jas realizavus B. N. turi būti išmokėta ne mažesnė nei ½ dalis minėtų transporto priemonių rinkos vertės kompensacija (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2S-779-580/2017; Vilniaus apygardos teismo 2020 m. birželio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-875-852/2020).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine B. N., a. k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinių nuosavybėje priklauso ½ dalis turto, areštuoto 2020 m. kovo 18 d. turto arešto aktu Nr. S-20-45-4153:

– žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

– žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

– žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

– žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini);

– žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Nustatyti, kad skolininko V. N., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise su sutuoktine B. N., a. k. (duomenys neskelbtini) valdomose transporto priemonėse ir žemės ūkio technikoje: VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valst. Nr. FG544; MTZ Belarus-1025 traktorių, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. 3067; Fendt Favorit 916 Vario traktorių, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos Nr. 0203964, yra lygi ½.

Išaiškinti, kad realizavus nurodytas transporto priemones ir žemės ūkio techniką B. N. turi būti išmokėta ne mažiau kaip pusė šių transporto priemonių ir žemės ūkio technikos rinkos vertės kompensacija, o likusios gautos lėšos gali būti naudojamos skolininko V. N. įsiskolinimams dengti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.