- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-15
- Bylos Nr.
- e2S-176-894/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01049-2022-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Atsakovas
- T. L.
- Ieškovas
- A. L.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo T. L. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovui T. L. dėl santuokos nutraukimo ir kitų su tuo susijusių klausimų išsprendimo, išvadą teikianti institucija byloje - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Alytaus apylinkės teismui ieškovė A. L. (toliau - ieškovė) pateikė ieškinį atsakovui T. L. (toliau – atsakovas) dėl santuokos nutraukimo ir kitų su tuo susijusių klausimų išsprendimo, kuriame ieškovė prašė ieškinio priedus Nr. 5, 6, 7, 8, 10 ir 30 pripažinti nevieša bylos medžiaga.
2. Prašymą ieškovė motyvavo tuo, jog grįsdama savo reikalavimus dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo bei dėl išlaikymo vaikui priteisimo, su ieškinio priedais Nr. 5, 6, 7, 8, 10 ir 30 pateikė savo bei vaikų medicininių dokumentų išrašus, ieškovei išrašytus receptus medikamentams įsigyti, medikamentų nuorodas bei sąskaitų išrašus, todėl siekdama apsaugoti privataus gyvenimo slaptumą, prašė pripažinti minėtus priedus nevieša bylos medžiaga.
Žemesnės instancijos teismas
3. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. spalio 10 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino iš dalies ir pripažino ieškinio priedus Nr. 5, 6, 7, 8 ir 30 nevieša bylos medžiagos dalimi, nusprendė neteikti nurodytų dokumentų (ieškinio priedų Nr. 5, 6, 7, 8 ir 30) susipažinti ir (arba) kopijuoti proceso dalyviams ir kitiems su byla susipažįstantiems asmenims, kitą prašymo dalį atmetė.
Šalies argumentai
4. Atsakovo pateikė atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismas 2022 m. spalio 10 d. nutarties, kuriame prašė panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. nutarties dalį, kuria teismas nusprendė neteikti ieškinio priedų Nr. 5, 6, 7, 8 ir 30 susipažinti ir (arba) kopijuoti proceso dalyviams. Atsakovas sutiko su minėtų ieškinio priedų pripažinimu neviešais, tačiau manė, jog įstatymas nenumato teisės drausti susipažinti su neviešais bylos duomenimis šaliai, išskyrus CPK 10 straipsnio 5 dalyje numatytą atvejį, kuris šiuo atveju negali būti taikomas. Nurodė, kad draudimas susipažinti su ieškovės pateiktais įrodymais pažeidžia atsakovo teisę į teisingą bylos nagrinėjimą teisme.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
5. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi atsakovo atskirąjį skundą atsisakė priimti ir grąžino jį padavusiam asmeniui.
6. Teismas nurodė, kad galimybė nutartis, priimtas CPK 10 straipsnio pagrindu, skųsti apeliacine tvarka įstatyme nenumatyta. Nutartys, kuriomis išsprendžiami byloje esančios medžiagos pripažinimo konfidencialia informacija klausimai, neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl jos neatitinka nei CPK 334 straipsnio 1 dalies 1 punkte, nei 2 punkte nustatytų kriterijų, įtvirtinančių bylos dalyvio galimybę apskųsti teismo nutartis atskiraisiais skundais. Dėl tų pačių priežasčių, t. y. kad tokios apskundimo galimybės nenumatyta CPK ir tokia nutartis neužkerta kelio tolesnei bylos eigai, apeliacine tvarka negali būti skundžiamos ir nutartys, kuriomis neleidžiama susipažinti su dokumentais, kurie pripažinti nevieša bylos medžiagos dalimi.
7. Teismas konstatavo, kad atskirasis skundas yra pateiktas dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, todėl skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
8. Atskirajame skunde atsakovas prašė panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nutartį ir atskirąjį skundą priimti; panaikinti Alytaus apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. nutarties dalį, kuria teismas nusprendė neteikti ieškinio priedų Nr. 5, 6, 7, 8 ir 30 susipažinti ir (arba) kopijuoti proceso dalyviams. Atskirasis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
1.1. Teismo nutartis pažeidžia asmenų lygybės įstatymui ir teisei principą;
1.2. Teismo nutartis užkirto galimybę tolesnei bylos eigai, nes nesusipažinęs su įrodymais, atsakovas negali gintis nuo ieškinio, pateikti savo samprotavimų, argumentų ar sutikti su ieškiniu, nes ieškovės pateikti įrodymai yra įslaptinti;
Žemesnės instancijos teismas
1.3. Teismo nutartimi pažeidžiama Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvi apsaugos konvencija, atsakovo teisės, nustatytos CPK 42 straipsnyje. Teismas nenurodė, kokiais kitais būdais galima apginti savo teises šioje byloje.
Atsiliepimas
9. Atsiliepime į atskirąjį skundą ieškovė prašė netenkinti atsakovo atskirojo skundo ir Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nutartį palikti nepakeistą. Atsikirsdama į atskirojo skundo motyvus, ieškovė nurodė tokius argumentus:
2.1. Įstatyme nėra numatyta galimybė nutartis, priimtas CPK 10 straipsnio 4 dalies pagrindu, skųsti apeliacine tvarka, nes minėta norma yra susijusi su įrodymų, kurių pagrindu vertinamas ieškinio reikalavimų ir atsikirtimų į jį pagrįstumas, teikimu bei rungimosi principo ribojimu teismo nustatomoje apimtyje, todėl tokio pobūdžio nutartys neužkerta kelio tolimesniam bylos nagrinėjimui;
2.2. Tarpinė nutartis, priimta CPK 10 straipsnio 4 dalies pagrindu, kuria išspręstas klausimas dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieša, negali būti apeliacijos objektu. Tokios pozicijos laikomasi teismų praktikoje;
2.3. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. nutartis nėra atsakovo pateikto atskirojo skundo objektas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
10. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamu atveju absoliučių pirmosios instancijos teismo nutarties negaliojimo pagrindų nėra nustatyta (CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalys, 338 straipsnis).
11. Apeliacijos dalykas yra Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti atsakovo atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. nutarties ir skundas grąžintas jį padavusiam asmeniui – teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
12. Alytaus apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. nutartis, kuria ieškinio priedai Nr. 5, 6, 7, 8 ir 30 pripažinti nevieša bylos medžiagos dalimi ir kurioje nutarta neteikti nurodytų ieškinio priedų Nr. 5, 6, 7, 8 ir 30 susipažinti ir (arba) kopijuoti proceso dalyviams bei kitiems asmenims, nėra nagrinėjamos apeliacijos dalykas, nepaisant to, kad atsakovas savo atskirajame skunde ir prašo minėtos nutarties dalį panaikinti. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų dėl 2022 m. spalio 10 d. nutarties teisėtumo ir pagrįstumo nevertina ir dėl jų nepasisako.
13. Gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas pirmiausia turi pareigą įvertinti, ar tarpinė nutartis (t. y. nutartis, kuria bylos procesas nėra užbaigiamas), dėl kurios yra paduotas atskirasis skundas, apskritai gali būti apeliacijos objektas ir ar dėl jos gali būti pradėtas apeliacinis procesas.
14. Pirmosios instancijos teismas teisingai nurodė, kad CPK 334 straipsnio 1 dalis nustato, jog pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) CPK numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. Dėl kitų pirmosios instancijos teismo nutarčių atskirieji skundai negali būti paduodami, bet motyvai dėl šių nutarčių teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Apeliacinis ar atskirasis skundai nepriimami ir grąžinami jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymą negali būti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis).
15. Nagrinėjamu atveju Alytaus apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. nutartimi, remiantis CPK 10 straipsnio 2 dalimi ir 2016 m. balandžio 27 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo (toliau – Reglamentas) nuostatomis, ieškinio priedai Nr. 5, 6, 7, 8 ir 30, kuriuose yra pateikta informacija apie ieškovės ir jos pilnamečio vaiko sveikatą, pripažinti nevieša bylos medžiagos dalimi ir nutarta neteikti nurodytų ieškinio priedų Nr. 5, 6, 7, 8 ir 30 susipažinti ir (arba) kopijuoti proceso dalyviams bei kitiems to prašantiems asmenims.
16. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo atskirąjį skundą dėl 2022 m. spalio 10 d. nutarties CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu kaip pateiktą dėl nutarties, kuri pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas.
17. Atskirajame skunde nesutikimas su skundžiama 2022 m. lapkričio 4 d. nutartimi grindžiamas tuo, kad nutartis užkirto atsakovui galimybę tolesnei bylos eigai, nes nesusipažinęs su įrodymais, atsakovas negali gintis nuo ieškinio, pateikti savo samprotavimų, argumentų ar sutikti su ieškiniu, tuo, kad atsakovui nebuvo nenurodyta, kokiais kitais būdais galima apginti savo teises šioje byloje. Apeliacinės instancijos teismas šiuos atskirojo skundo argumentus atmeta kaip nepagrįstus.
18. Teismų praktikoje dėl teismo nutarčių, ribojančių bylų nagrinėjimo viešumo principą, pobūdžio ir jų peržiūros išaiškinta, kad bylų nagrinėjimo viešumo ribojimas vykstant bylos nagrinėjimui turi įtakos dalyvaujančių byloje asmenų teisių, rungimosi principo įgyvendinimui. Lietuvos apeliacinis teismas, aiškindamas CPK 10 straipsnio 2 ir 4 dalyse įtvirtintą teisinį reglamentavimą, yra nurodęs, kad teismui bylos nagrinėjimo metu sprendžiant informacijos pripažinimo nevieša klausimą, netaikytina CPK 10 straipsnio 2 dalis, o tokie prašymai sprendžiami pagal CPK 10 straipsnio 4 dalį. Tarpinė procesinė nutartis, kuria išspręstas klausimas dėl bylos medžiagos pripažinimo nevieša, negali būti skundžiama apeliacine tvarka (Lietuvos apeliacinio teismo 2018 m. sausio 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-99-943/2018 14 punktas, 2019 m. sausio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-246-553/2019, 2019 m. birželio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-955-302/2019, 2019 m. lapkričio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1471-236/2019, 2020 m. vasario 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-78- 370/2020, 2020 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1530-236/2020, 2021 m. sausio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-14-464/2021).
19. Teismų praktikoje taip pat išaiškinta, kad nors galimybė nutartis, priimtas CPK 10 straipsnio 4 dalies pagrindu, skųsti apeliacine tvarka įstatyme nenumatyta, o CPK 10 straipsnio 4 dalies norma yra susijusi su įrodymų, kurių pagrindu vertinamas ieškinio reikalavimų ir atsikirtimų į jį pagrįstumas, teikimu bei rungimosi principo ribojimu teismo nustatomoje apimtyje, todėl tokio pobūdžio nutartis neužkerta kelio tolimesniam bylos nagrinėjimui; motyvai dėl tokios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukti į apeliacinį skundą (žr. jau minėtos Lietuvos apeliacinio teismo nutarties 12 punktą, taip pat Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. sausio 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-246-553/2019 12–13 punktus).
20. Ši Lietuvos apeliacinio teismo praktika koreliuoja su kasacinio teismo išaiškinimais dėl teismo nutarčių bylų nagrinėjimo viešumo klausimais pobūdžio. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad teismas, pripažindamas tam tikrą medžiagą nevieša ar skirdamas uždarą posėdį, sprendžia procesinio pobūdžio klausimą. Teismo pasisakymas procesiniu klausimu neturi res judicata (galutinis teismo sprendimas) galios. Įprasta, kad procesinio pobūdžio klausimai sprendžiami pagal byloje tuo metu surinktą informaciją, kuri vėliau procese gali pakisti, būti papildyta. Įstatymas, proceso operatyvumo ir koncentracijos, teismo vadovavimo procesui ir bendradarbiavimo principai lemia, kad teismas paprastai turi priimti sprendimą dėl byloje iškilusio procesinio klausimo greitai, nelaukdamas, kol bus baigta rengtis bylos nagrinėjimui, surinkta visa klausimui galinti turėti reikšmės medžiaga ar teismo posėdžio metu ištirti visi byloje surinkti įrodymai. Visa tai lemia, kad teismo nutartys dėl procesinio pobūdžio klausimų nei bylą nagrinėjančio teismo, nei juo labiau aukštesnės instancijos teismo paprastai nesaisto ir neatima galimybės vėliau byloje motyvuotai priimti kitokį sprendimą (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. vasario 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-72-421/2017 70 punktą).
21. Atsižvelgdamas į išdėstytus argumentus, apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad Alytaus apylinkės teismo 2022 m. spalio 10 d. nutartis, kuria ieškovės ieškinio priedai Nr. 5, 6, 7, 8 ir 30 pripažinti nevieša bylos medžiagos dalimi ir kuria nutarta neteikti šių ieškinio priedų susipažinti ir (arba) kopijuoti proceso dalyviams bei kitiems su byla susipažįstantiems asmenims, negali būti apeliacinio apskundimo objektas, tačiau motyvai dėl tokios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo galės būti įtraukti į apeliacinį skundą, jeigu tokia teise (apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą) byloje dalyvaujantys asmenys pasinaudos.
22. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino sprendžiamam klausimui aktualias aplinkybes ir teisingai taikė proceso teisės normas, todėl naikinti skundžiamą nutartį atskirajame skunde nurodytais argumentais nėra pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Alytaus apylinkės teismo 2022 m. lapkričio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.