Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024-04-02 Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu (bylos Nr. 1-132-404/2024) S. B. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį, jam paskirta bausmė bauda 60 MGL (3 000,00 Eur).

2024-04-18 Klaipėdos apygardos teisme dėl minėto nuosprendžio buvo gautas nuteistojo S. B. apeliacinis skundas, kuris 2024-10-10 teismo nutartimi (bylos Nr. 1A-144-635/2024) buvo atmestas. VGTPT 2024-09-16 prašymas dėl išlaidų už suteiktą teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme nukentėjusiajai Ž. J. paliktas nenagrinėtu.

Po bylos išnagrinėjimo apeliacine tvarka, 2025-12-10 Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmuose gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymas/pažyma valstybei priteisti 154,17 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl nukentėjusiosios Ž. J. atstovo advokato Zigmo Pociaus dalyvavimo nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Kadangi byla po išnagrinėjimo apeliacinėje instancijoje yra grąžinta Plungės rūmams, šis prašymas sprendžiamas pirmos instancijos teisme.

Išnagrinėtoje baudžiamojoje byloje yra duomenys, kad 2024-10-11 VGTPT Išteklių administravimo skyrius pateikė apeliacinės instancijos teismui patikslintą pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2024-08986, valstybei priteisti 154,17 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl nukentėjusiosios Ž. J. atstovo advokato Zigmo Pociaus dalyvavimo nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

2024-10-10 Klaipėdos apygardos teismo nutartyje dėl proceso išlaidų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme pasisakyta, kad prašymai ir įrodymai, patvirtinantys proceso išlaidų faktą ir dydį, turi būti pateikti iki įrodymų tyrimo teisme pabaigos.

Advokatas Zigmas Pocius atstovavo Ž. J. interesus nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme.

Išlaidos paskaičiuotos vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016-04-13 nutarimu Nr. 364 „Dėl už antrinės teisinės pagalbos teikimą, koordinavimą ir mediaciją mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ 11., 14.4.4. punktais.

BPK 106 straipsnio nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės bei kasacinės instancijos teismuose, tačiau pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant klausimą dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama ir į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-165-648/2015, 2K-304-942/2015, 2K-226-942/2016, 2K-143-696/2017, 2K-118-489/2019, 2K-135-693/2019, 2K-41-697/2021), taip pat į tai, koks yra gynėjo paskyrimo kaltinamajam teisinis pagrindas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-322/2014, 2K-7-173/2014, 2K-218-1073/2020).

Šiuo atveju baudžiamoji byla apeliacine tvarka buvo nagrinėjama pagal nuteistojo S. B. apeliacinį skundą, kuriuo jis ginčijo savo kaltę ir siekė išteisinimo.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo skundas buvo atmestas, teisinė pagalba nukentėjusiajai buvo suteikta pagrįstai, todėl priteistinos prašomos antrinės teisinės pagalbos išlaidos, kadangi nuteistasis yra darbingo amžiaus, nėra duomenų apie jo sunkią finansinę būklę, prašoma valstybei priteisti pinigų suma žymiai nuteistojo turtinės padėties nepaveiks, ši suma už nukentėjusiajai suteiktas atstovavimo paslaugas yra adekvati ir proporcinga.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus prašymą tenkinti.

Priteisti iš S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 154,17 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt keturis eurus 17 ct) už suteiktą antrinę teisinę pagalbą Ž. J. apeliacinės instancijos teisme.

Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos nuorašo (kopijos) gavimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Klaipėdos apylinkės tei­smą.