Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.4.2; 2.3.4.4.3; 2.3.5.2.1; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1.1; 3.2.4.9.1.2; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.13

2021 m. vasario 25 d.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. R. ieškinį atsakovui R. S., institucija teikianti išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1.1. nustatyti nepilnamečio vaiko R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina E. R.;

1.2. priteisti iš atsakovo R. S. nepilnamečio vaiko R. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodines išmokas po 205,00 Eur per mėnesį nuo ieškinio pateikimo teisme dienos iki pilnametystės, pervedant pinigines lėšas už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos į E. R. banko sąskaitą, pavedant uzufrukto teise tvarkyti E. R.. Periodines išmokas indeksuoti LR Vyriausybės nustatyta tvarka;

1.3. priteisti iš atsakovo R. S. nepilnamečio vaiko R. S. išlaikymo 600 Eur įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020-06-01 iki 2020-08-31;

1.4. nustatyti nepilnamečio vaiko R. S. pateiktą bendravimo tvarką su skyrium

1.5. priteisti iš atsakovo R. S. bylinėjimosi išlaidas.

2.1. Nepilnametis vaikas R. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės ir atsakovo sūnus. Paskutinius trejus metus gyvena skyrium ir neveda bendro ūkio. Iki 2020-06-01 atsakovas geranoriškai prisidėjo prie nepilnamečio vaiko R. S. išlaikymo geranoriškai pervesdamas kas mėnesį po 150,00 Eur. Nuo 2020-06-01 atsakovas išlaikymo neteikia, su nepilnamečiu vaiku bendrauja epizodiškai, prie vaiko auginimo ir priežiūros neprisideda. Gimtadienio ir Kalėdų švenčių proga aplankė, padovanojo telefoną, droną ir 20,00 Eur.

2.2. Nepilnametis R. S. nuo šalių gyvenimo skyrium gyvena kartu su ieškove. Reikalingos gyvenimo, vystymosi sąlygos užtikrintos, tarpusavio dvasinis ir emocinis ryšys yra stiprus. Laiko, kad gyvenamosios vietos nustatymas kartu geriausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Be to, atsakovas su sūnumi paskutiniu metu bendrauja epizodiškai, ketinimo nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą su juo niekada nebuvo pareiškęs. Ginčo dėl gyvenamosios vietos nustatymo nėra. Nors ginčo ir nesutarimų dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku su atsakovu iš esmės šiuo metu nekyla, tačiau tikslinga nustatyti konkrečią bendravimo tvarką su skyrium gyvenančiu tėvu, siekiant išvengti to ateityje, be kita ko, galimo piktnaudžiavimo tėvo valdžia dėl vienokių ar kitokių priežasčių, juolab, išlaikyti nepilnamečio vaiko ir skyrium gyvenančio tėvo tarpusavio ryšį.

2.3. Nepilnamečio R. S. būtinų poreikių tenkinimui kas mėnesį reikalinga atitinkamai 460,00 Eur suma: 180 Eur maistui, 130 Eur būstui (nuoma, elektra, šaltas vanduo, šildymas ir karštas vanduo, administravimo paslaugos, ryšio paslaugos, televizija); 10 Eur higienos ir buitinėms priemonėms (muilas, šampūnas, dantų pasta, skalbimo milteliai, asmeninės higienos priemonės); 20 Eur sveikatinimo priemonėms (vitaminai, vaistai, skiepai, akiniai, gydytojo konsultacija,); 40 Eur apranga (drabužiai, avalynė, patalynė, viršutinė ir apatinė apranga,); 40 Eur lavinimui (pratybos, kanceliarinės prekės, kuprinė, uniforma); 30 Eur laisvalaikiui (atostogos, ekskursijos su klase, cirkas, kino teatras, vandens atrakcionų parkas); 10 Eur nenumatytoms išlaidoms (rinkliavos mokykloje, žaislai, avalynės ir/ar akinių taisymas). Nepilnametis vaikas R. S. specialių poreikių dėl sveikatos neturi, papildomos išlaidos patiriamos akiniams įsigyti ir/ar remontuoti.

2.4. Ieškovės turtinė padėtis nėra pakankama užtikrinti nepilnamečiam vaikui būtinųjų poreikių tenkinimą. Per mėnesį gaunamos šeimos pajamos yra 612 Eur darbo užmokestis (neatskaičius mokesčių) ir 60,06 Eur nepilnamečiam vaikui R. S. mokama socialinė išmoka. Dėl Covid-19 karantino paskelbtų ribojimų nedirba nuo 2020 m. spalio mėn., yra prastovose ir gauna 230 Eur/mėn. Išmokas. 2020 m. vasara uždarbiavo Palangoje, nuo rugsėjo mėn. dirbo Alytyje, dirbdama savaitgaliais papildomai gaudavo 70-100 Eur. Epizodiškai piniginėmis lėšomis paremia užsienyje gyvenanti pilnametė dukra. Kartu su nepilnamečiu vaiku gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nuomos pagrindais. Registruoto turto neturi, transporto priemonę Opel Signum.valt. Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė už 780 Eur. Patiriamos namų ūkio išlaikymo išlaidos bendrai 200,00 Eur (nuoma 100 Eur (150 Eur vasaros metu)), šildymas vanduo, elektra, mobilaus ryšio, komunalinės atliekos, televizija bendrai apie 130 Eur/mėn. Išsimokėtinai yra įsigijusi šaldytuvą (įmoka 20 Eur/mėn.), mobilaus ryšio aparatą (įmoka 25 Eur/mėn.). Įsiskolinimų už komunalines paslaugas ir/ar kitus mokėjimus neturi, išlaidas stengiasi optimizuoti pagal gaunamas pajamas.

2.5. Atsakovas prie nepilnamečio vaikui išlaikymo turi prisidėti po 200,00 Eur. Nuo bendro susitarimo teikti išlaikymą po 150,00 Eur iš esmės pasikeitė pragyvenimo lygis bei nepilnamečio vaiko interesai. Atsakovas gauna pastoviais pajamas (pareigūno pensiją), buvo išvykęs dirbti į užsienį. Atsakovas yra sveikas, galintis dirbti ir užsidirbti piniginių lėšų bei prisidėti prie nepilnamečio sūnaus būtinųjų poreikių tenkinimo.

2.6. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos su ieškove, atsakovas niekada neprieštaravo, bendrauja su nepilnamečiu vaiku epizodiškai, yra pasitaikę nesusipratimų dėl galimai neblaivaus atsakovo bendravimo su vaiku. Dėl bendravimo tvarkos ginčų nėra kilę, pageidauja, kad būtų nustatyta konkreti bendravimo tvarka siekiant užtikrinti nepilnamečio vaiko interesus, tarpusavio ryšio išsaugojimą, išvengti galimo tėvo valdžios piktnaudžiavimo ir/ar nevykdymo.

3. Ieškovė E. R., ieškovės atstovė advokato padėjėja Monika Šereikienė teismo posėdžio metu reikalavimus palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsakovas R. S. ieškovės reikalavimų pagrįstumo nenuginčijo, pateiktų nepilnamečio vaiko poreikių, pagrindžiančių paskaičiavimų bei patvirtinančių įrodymų nepaneigė, be kita ko, pripažino, kad nepilnamečiam vaikui išlaikymo neteikia nuo 2020 m. birželio mėn., iki tol bendru sutarimu paskutinius trejus metus teikė išlaikymą po 150,00 Eur/mėn. Prašoma priteisti išlaikymo nepilnamečiam vaikui suma atitinka teismų praktiką, kai bendra būtiniesiems poreikiams užtikrinti reikalinga 460,00 Eur suma neviršija MMA, kuri ginčo nagrinėjimo laikotarpiu sudarė - 607,00 Eur, nuo 2021-01-01 atitinkamai - 642 Eur. Objektyvių priežasčių, kodėl neteikia išlaikymo nuo 2020-06-01 nenurodė, ieškovės paskaičiuotų nepilnamečio vaiko poreikių ir pateiktų išlaidas pagrindžiančių įrodymų nepaneigė. Bylos nagrinėjimu metu paaiškėjo, kad atsakovas neteikdamas išlaikymo savo nepilnamečiam vaikui, gerino (remontavo) jam nepriklausantį nekilnojamąją turtą. Ieškovė deda papildomai pastangas dirbti ir užsidirbti pinigų, dirbo vasarą ir savaitgaliais, dėl Covid -19 karantino paskelbtų ribojimų laikinai negali dirbti, gauna išmokas už prastovas. Ieškovės gaunamos pajamos nėra pakankamos užtikrinti būtinųjų poreikių tenkinimo. Abiejų tėvų pareiga prisidėti prie nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimo. Atsakovas gyvena, nepatirdamas būsto nuomos išlaidų, be kita ko, be pateisinamų priežasčių yra nusišalinęs ilgą laiką nuo periodinio išlaikymo teikimo, bendrauja su nepilnamečiu vaiku epizodiškai, gauna pastovias pajamas (pareigūno pensiją), bet laisvu laiku nedirba ilgą laiką ir nesiekia įsidarbinti, kad galėtų papildomai prisidėti prie nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimo.Atsakovas yra darbingo amžiaus, duomenų, apie sveikatos problemas, nenustatyta. Akivaizdu, kad turi visas sąlygas dirbti ir užsidirbti, pasirūpinti nepilnamečio vaiko poreikiais. Įrodymų, patvirtinančių pastangas ieškotis papildomo darbo ir/ar priežastis dėl kurių nepavyko, nepateikė. Nustatyta, kad atsakovas kurį laiką dirbo, akivaizdu, kad gali ir geba dirbti. Atsakovo pasirinktas ne visai tinkamas gyvenimo būdas ir/ar požiūris į vaiko išlaikymą, nėra priežastis nebeteikti išlaikymo arba teikti nepakankamą išlaikymą. Išlaikymas privalo būti teikiamas tiek gaunant minimalias pajamas, tiek tik socialines išmokas. Išlaikymo pareigos negalima perkelti tėvui, su kuriuo lieka gyventi nepilnametis vaikas. Išlaikymo įsiskolinimo suma skaičiuota atsižvelgiant į pasikeitusius vaiko poreikius per trejus metus nuo šalių tarpusavio susitarimo. Dėl gyvenamosios vietos ir pateiktos bendravimo tvarkos nustatymo iš esmės ginčo tarp šalių nėra. Sutinka, kad siekiant išvengti galimų nesusipratimų ir interpretacijų dėl tėvo blaivumo/neblaivumo bendravimo su nepilnamečiu vaiku metu, ieškovės pateiktos bendravimo tvarkos 4.4 punktas būtų patikslintas papildomais įpareigojimais informuoti atitinkamas institucijas.

II. Atsakovo reikalavimai ir argumentai

4. Atsakovui R. S. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir kita) įteikti, nustatytu terminu atsiliepimo į pareikštus ieškinio reikalavimus nepateikė. Teismo posėdyje atsakovas R. S. paaiškino, kad iš dalies sutinka su pareikštais ieškinio reikalavimais, būtent, dėl išlaikymo po 160,00 Eur/mėn priteisimo, išlaikymo įsiskolinimo sumą galėtų išmokėti per tam tikrą laiką dalimis. Laiko, kad 160,00 Eur išlaikymo suma yra pakankama ir protinga užtikrinti tokio amžiaus nepilnamečio vaiko poreikius. Ieškovės paskaičiuota poreikių nepilnamečiam vaikui suma iš esmės nekelia abejonių, nors kai kurios patirtos išlaidos (pvz. spinta už 300 Eur, rūbams 40 Eur/mėn) kelia klausimų. Nurodė, kad neturi galimybių teikti išlaikymo po 200,00 Eur/mėn. Gaunamos pajamos yra pareigūno pensija, santaupų neturi, yra sveikas (sveikatos problemų neturi), šiuo metu nedirba, yra dirbęs užsienyje. Nekilojamojo turto neturi, gyvena tėvų nupirktame bute nuo 2020 m. liepos mėn., šiuo metu remontuoja, anksčiau gyvenamąjį plotą nuomojosi (mokestis 80 Eur/mėn.). Namų ūkio išlaikymui patiria išlaidas komunaliniams (šildymas, vanduo, elektra, buitinės atliekos), televizijai (C gates). Įsiskolinimų neturi, vykdomosios bylos yra užbaigtos, kitų išlaikomų asmenų neturi. Sutiko ir neginčijo, kad išlaikymo nepilnamečiam vaikui neteikia nuo 2020 m. birželio mėn., tačiau negalėjo įvardyti ir paaiškinti išlaikymo neteikimo objektyvių priežasčių, pinigų nesutaupė, panaudojo gyvenamojo ploto remontui. Nuo 2020 m. (duomenys neskelbtini) gimtadienio ir Šv. Kalėdų proga teikė dovanų ir aplankė, daugiau bendravo su nepilnamečiu vaiku telefonu, domisi pas ieškovę apie sūnaus sveikatą, nėra nusišalinęs nuo bendravimo. Gyvenamoji vieta šia dienai nėra iki galo suremontuota ir tinkama nepilnamečiam vaikui svečiuotis.

III. Institucijos, teikiančios byloje išvadą, argumentai

5. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nurodyta, kad šeima tarnyboje nebuvo žinoma, nebuvo gauta duomenų apie netinkamą vaiko priežiūrą, netinkamą jo interesų atstovavimą, tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Nustatyta, kad šalims gyvenant skyrium ieškovė užtikrina tinkamą ir saugią aplinką, tarpusavio ryšys su nepilnamečiu vaiko yra stiprus. Bendraujant su nepilnamečiu vaiku pastebėtas nuogąstavimas dėl tėvo nepakankamo bendravimo, noras daugiau bendrauti ir dalyvauti nepilnamečio vaiko gyvenime. ir palaiko ieškinio reikalavimus. Atkreipė dėmesį, kad 2020 m. gruodžio mėn. 16 d. ieškovės gyvenamojoje vietoje dėl galimo neblaivumo lankėsi pagal iškvietimą lankėsi policijos pareigūnai. Vaikui grėsmė nebuvo nustatyta, atvejo vadybos procesas nepradėtas, situacija įvertinta dėl vienkartinio atvejo paslaugų teikimas ir pagalbos poreikis šeimai nebuvo konstatuotas. Laiko, kad vaiko gyvenamosios vietos nustatymas su motina geriausiai atitinka interesus, atsakovui išlieka pareiga teikti išlaikymą. Sutinka ir palaiko ieškinio reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo. Priteistina išlaikymo nepilnamečiam vaikui suma atitinka būtiniausių poreikių užtikrinimą, yra protinga ir pagrįsta. Duomenų, apie atsakovo sveikatą ir ribotas galimybės teikti prašomą išlaikymą, nėra. Pažymėjo, kad tenkinus ieškinio reikalavimus, nepilnamečio vaiko būtinieji poreikiai būtų patenkinti. Papildomai nurodė, kad nustatant bendravimo tvarką, siekiant išvengti galimų šalių tarpusavio nesusipratimų, tikslinga ieškovės pateiktos bendravimo tvarkos 4.4 punktą praplėsti apie pastebėtą ar galimai esantį atsakovo neblaivumą bendravimo su nepilnamečiu vaiku metu pranešti policijai ir/ar vaiko teisių apsaugos institucijai. Nurodyta 4.4 punkto sąlyga iš esmės galėtų būti sunkiai (objektyviai) kontroliuojama vien tik pačių šalių. Pastabų dėl atsakovo gyvenamosios vietos ir galimybės ten svečiuotis nepilnamečiam vaikui nepateikė. Nustatytos sąlygos yra pakankamos svečiuotis nepilnamečiam vaikui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

6. Bylos duomenimis, dalyvaujančių asmenų, atstovų paaiškinimais nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas nėra susituokę, yra nepilnamečio vaiko R. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Nepilnametis vaikas R. S. gyvena su ieškove, atsakovas geranoriškai prie nepilnamečio vaiko išlaikymo neprisideda nuo 2020-06-01.

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.156 straipsnis reglamentuoja, kad tėvai turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams. CK 3.170 straipsnyje numatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Taip pat, tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką.

8. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, nepilnametis vaikas R. S. gyvena kartu su motina – ieškove E. R. Duomenų apie tai, kad nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustačius su motina (ieškove), galėtų būti pažeistos nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai, nėra. Institucijos, teikiančios byloje išvadą, pateiktais duomenimis, ieškovė tinkamai įgyvendina motinos valdžią, rūpinasi bei prižiūri nepilnametį vaiką. Sutiko, kad nepilnamečio R. S. gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su motina. Nepilnametis vaikas išreiškė norą gyventi kartu su motina. Atsakovas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo su motina sutiko. Atsižvelgiant į tai, nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatyta su ieškove.

9. CK 3.170 straipsnio 1 dalis numatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant, todėl tiek ieškovas, tiek atsakovė neturi kliudyti viena kitam bendrauti ir dalyvauti savo nepilnamečių vaikų auklėjime. Ginčo tarp šalių dėl pateiktos ieškinio tvirtinti nepilnamečio vaiko bendravimo tvarkos nustatymo su skyrium gyvenančiu tėvu iš esmės nekilo. Įvertinus institucijos, teikiančios byloje išvadą, atstovės pastabas dėl ieškovės pateiktos bendravimo tvarkos 4.4. punkte įtvirtintos sąlygos, kad nustatant skyrium gyvenančio tėvo bendravimo tvarką papildomai tikslinga įtvirtinti pareigą (teisę) informuoti atitinkamas institucijas apie galimą tėvo neblaivumą bendravimo su nepilnamečiu vaiku metu. Tokiu būdu, teismo sprendimu tvirtinta bendravimo tvarka pagal ieškinio reikalavimus patikslinant 4.4 punkto dėl tėvo blaivumo bendravimo su nepilnamečiu vaiku metu, taip, kad atitiktų nepilnamečio vaiko interesus (CK 3.3 str.), be kita ko, užtikrintų tinkamą tėvo valdžios įgyvendinimą savo nepilnamečio vaiko atžvilgiu (CK 3.155 straipsnis), juolab, ateityje vykdymo procese nekiltų galimų neaiškumų.

10. Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Pagal susiformavusią teismų praktiką, orientaciniu kriterijumi, nustatant priteisiamo išlaikymo vaikui dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-276/2013). Nuo 2020 m. sausio 1 d. patvirtinta minimali mėnesinė alga yra apie 607,00 Eur, nuo 2021 m. sausio 1 d. -642 Eur.. Minėta suma laikytina pakankama būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti, t. y. patenkinti vaiko poreikius maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.

11. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo po 200,00 Eur periodinių išmokų per mėnesį vaiko išlaikymui. Nurodo, kad nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimui kas mėnesį būtina skirti 460,00 Eur: 180 Eur maistui, 130 Eur būstui (nuoma, elektra, šaltas vanduo, šildymas ir karštas vanduo, administravimo paslaugos, ryšio paslaugos, televizija); 10 Eur higienos ir buitinėms priemonėms (muilas, šampūnas, dantų pasta, skalbimo milteliai, asmeninės higienos priemonės); 20 Eur sveikatinimo priemonėms (vitaminai, vaistai, skiepai, akiniai, gydytojo konsultacija,); 40 Eur apranga (drabužiai, avalynė, patalynė, viršutinė ir apatinė apranga,); 40 Eur lavinimui (pratybos, kanceliarinės prekės, kuprinė, uniforma); 30 Eur laisvalaikiui (atostogos, ekskursijos su klase, cirkas, kino teatras, vandens atrakcionų parkas); 10 Eur nenumatytoms išlaidoms (rinkliavos mokykloje, žaislai, avalynės ir/ar akinių taisymas),. Nepilnametis sūnus specialiųjų poreikių dėl sveikatos neturi, didesnes išlaidas sąlygoja poreikis dėl regėjimo nešioti akinius (remontuoti, keisti). Būtiniems paskaičiuotiems poreikiams pagrįsti teikė rašytinius įrodymus (prekių įsigijimo čekius, mokėjimo pavedimus).

12. Pažymėtina, kad vien atitinkamo laikotarpio mokėjimo išlaidas pagrindžiantys mokėjimai (čekiai) objektyviai negali pagrįsti būtiniems poreikiams tenkinti patiriamų išlaidų. Neracionalu manyti, kad pagal per vieną ar kelis mėnesius sukauptus kvitus bus nustatyti tikrieji asmens (vaiko) poreikiai. Neabejotina, kad kai kurios prekės ir patirtos išlaidos yra trumpalaikio ar vienkartinio pobūdžio, nėra perkamos ir patiriamos kas mėnesį, kai kurių užtenka ilgesniam laikotarpiui, pvz.: higienos ir švaros prekės, kosmetika, vaistai ir pan. Vertinant asmeniui (vaikui) reikalingų išlaidų dydį neprotinga pagrindimą susieti išimtinai tik su patirtų išlaidų dokumentais. Atsižvelgiant į tai, kad įrodinėjant įprastinius vaiko poreikius maistui, aprangai, laisvalaikiui, iš esmės nėra reikšminga, kad tokie įrodymai būtų pateikti, kadangi tokie vaiko poreikiai yra savaime suprantami (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 straipsnio 1 punktas), kad 460,00 Eur suma apima teismų praktikoje nustatytas orientacinis kriterijus įprastiniams vaikų poreikiams patenkinti, teismas su vaiko poreikiais susijusias išlaidas ir jų dydį laiko įrodytu. Nustatyta suma atitinka teismų praktikos aiškinimą analogiškose bylose dėl išlaikymo sumos nepilnamečiams vaikams reikalingos ir pakankamos sumos būtinųjų poreikių tenkinimą (CK 1.5 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1, 7 dalys, 185 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2013; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2013).

13. Vertindamas asmens, turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, turtinę padėtį, teismas atsižvelgia į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi neordinarių išlaidų, kitų išlaikomų asmenų, taip pat reikėtų atsižvelgti ir į tokio asmens sveikatos būklę (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-307/2006; 2011 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-491/2011). Nurodyti kriterijai taikomi vadovaujantis CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu bei proporcingumo principu tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties. Pastarasis principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo teismas privalo nustatyti realią tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2010).

14. Ieškovės E. R. vardu registruoto nekilojamojo turto nėra, iki 2020 m. spalio 18 d. valdė transporto priemonę Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (parduota už 700 Eur), dirba virėjos pareigose (duomenys neskelbtini) darbo užmokestį sudaro vidutiniškai per mėnesį 503 Eur, be to, nepilnamečiam vaikui R. S. mokama po 60,02 Eur/mėn išmoka bei vienkartinė 120 Eur išmoka vaikui Covid-19 padariniams mažinti. Ieškovė su nepilnamečiu vaiku gyvena nuomos pagrindais – (duomenys neskelbtini). Papildomai pagal galimybes dirbo savaitgaliais, gaudavo apie 70-100 Eur. Dėl Covid-19 paskelbto karantino ribojimų negali dirbti, už prastovas mokamos išmokos.

15. Pagal pateiktus duomenis patiriamas namų ūkio mėnesio išlaidas sudaro: elektros energija - 40 Eur (pagal mokėjimus), telekomunikacijų paslaugos (C gates) – 30 Eur (pagal mokėjimus), , šildymas ir karštas vanduo (UAB „Alytaus šilumos tinkai“) – 55,39 Eur (pagal mokėjimo pranešimus), komunalinės paslaugos ((duomenys neskelbtini)) – 32,32 Eur (pagal mokėjimo pranešimus), nuomos išlaidos – 100 Eur. Bendros išlaidos sudaro 257,71 Eur (po 128,85 Eur asmeniui), kurias atskaičius, lieka ne mažiau nei po 374,15 Eur (503 Eur -128,87 Eur) asmeninų bei nepilnamečio vaiko būtinų poreikių tenkinimui.

16. Byloje nustačius, kad ginčo šalių nepilnamečių vaiko poreikiams per mėnesį reikalinga vidutiniškai po apie 460 Eur kiekvienam, įvertinus valstybės (savivaldybės) teikiamą paramą pinigais – po 60,06 Eur ir (120 Eur/12mėn), skirtina būtinųjų poreikių tenkinimui suma sudarė ne daugiau nei 389,94 Eur.

17. Atsakovas R. S. teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, duomenų apie gaunamas pajamas, turtinę padėtį nepateikė. Teismui patikrinus duomenis nustatyta, kad gauna pajamas - 335,91 Eur dydžio iš VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Atsakovas bylos nagrinėjimo metu teigė, kad ieškovės prašomos 200,00 Eur sumos mokėti negali, kadangi pragyvenimui ir būsto išlaikymui lieka nepakankamai piniginių lėšų, gyvena tėvams priklausančiame bute nuo 2020 m. liepos mėn., iki tol nuomojosi, pateikė įrodymus apie patiriamas išlaidas (komunalinius mokesčius). Nurodė, kad yra pensininkas, 20 metų dirbo (duomenys neskelbtini), nedirba, šiuo metu pagal galimybes remontuoja butą, kuriame gyvena, yra vykęs uždarbiauti užsienyje. Vien tai, kad atsakovas savo vardu neturi registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, juolab nesant duomenų apie atsakovo darbingumo ribojimus, t. y., kad būtų nustatytas neįgalumas ar tam tikras netekto darbingumo lygis, nėra pakankamas pagrindas konstatuoti atsakovo sunkią turtinę padėtį. Bylos duomenimis atsakovas gauna pastovias pajamas (335,91 Eur iš VSDFV), paskutiniu metu pajamų, susijusių darbo santykiais susijusias, negavo. Atsakovas pateikė patiriamas namų ūkio išlaidas patvirtinančius įrodymus (už šildymą – 72,30 Eur, už televiziją -27,65 Eur)Atsakovas yra darbingo amžiaus, neabejotinai galintis aktyviai dalyvauti darbo rinkoje ir imtis priemonių, jog būtų užtikrintas pakankamų pajamų stabilumas ir dydis, kurio užtektų ne tik jo paties, bet ir jo nepilnamečio vaiko pakankamiems poreikiams patenkinti. Nustatytos aplinkybės yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad atsakovas gali , juolab, privalo prisidėti prie nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vaikas gyvena tik su ieškove, kuriai neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu. Pažymėtina, jog nėra pagrindo neproporcingai perkelti vaiko išlaikymo pareigos vienai ieškovei, suteikiant galimybę atsakovui nusišalinti nuo šios prievolės vykdymo. Išlaikymas skirtas vaiko kasdieniams poreikiams patenkinti yra reikalingas nuolat, kiekvieną dieną, o ne kada nors ateityje, kai tėvas turės galimybę ar norą vaiko poreikius patenkinti. Atsakovas kitų išlaikytinių neturi. Pagal byloje esančius duomenis išieškojimų pagal vykdomuosius dokumentus nėra vykdoma (vykdomosios Nr. 0182/20/00751, 0164/16/01271, 0133/03/04148, 0096/03/03285 bylos baigtos įvykdžius) (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

18. Sprendžiant išlaikymo prievolės subjektų priešpriešinių interesų pusiausvyros nustatymo klausimą, t. y. teisingos pusiausvyros tarp vaiko teisės gauti išlaikymą ir išlaikymą teikiančių asmenų intereso teikti tokį išlaikymą nustatymo, vadovaujantis CK 3.156 straipsnio 1 dalimi prioritetas tiektinas tėvo ir motinos pareigų bei teisių vaikams lygiateisiškumui. Paprastai tėvui ar motinai, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, susijęs su nuolatiniu, kasdieniu, materialiniu aprūpinimo užtikrinimu, kurio paprastai nekompensuoja skyrium gyvenantis tėvas ar motina (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010). Be kita ko, išlaikymo prievolės subjektų pusiausvyrai nustatyt svarbios turtines galimybes, t. y. turtinės padėties proporcingumas.

19. Bylos aplinkybių kontekste pripažintina, kad atsakovo turtinė padėtis lyginant su ieškove yra geresnė (nepatiria gyvenamojo ploto nuomos išlaidų, neišnaudoja galimybių ieškotis darbo ir dirbti). Aplinkybių, dėl kurių prie nepilnamečio vaiko būtinųjų poreikių tenkinimo turėtų prisidėti mažesne dalimi, nenustatyta. Tokiu būdu, iš atsakovo priteistina nepilnamečiam vaikui išlaikymo suma – po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2020 m. rugsėjo 1d. iki vaiko pilnametystės.

20. Vaikui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skiriama ieškovė (CK 3.185 straipsnio 1 dalis). Ieškovei išaiškinama, kad vaiko išlaikymui gautas sumas ji gali naudoti išimtinai tik nepilnamečio vaiko interesams (CK 3.203 straipsnis). Išlaikymas kasmet indeksuojamas vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

21. Ieškovė teigimu, atsakovas nuo 2020 m. birželio 1 d. neprisideda prie vaiko išlaikymo visiškai. Atsakovas nurodytų aplinkybių neginčijo, be kita ko, pripažino. Tokiu būdu, ieškinio reikalavimai šioje dalyje pripažintini pagrįstais (CPK 182, 185 straipsniai, CK 3.200 straipsnis).

22. Pažymėtina, kad pasikeitus šalių turtinei padėčiai ar vaiko poreikiams ir esant ginčui, kiekvienas iš tėvų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo (CK 3.201 straipsnis).

23. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalis 1 punktą.).

24. Ieškovės ieškinio reikalavimai tenkinti visiškai , t. y. 100 proc.

25. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos iš antrosios šalies išlaidos už pagalbą advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylą, rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Išlaidos priteisiamos pagal pateiktą prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu (CPK 98 straipsnio 1 dalis).

26. Ieškovė ieškinio reikalavimus dėl gyvenamosios vietos nustatymo apmokėjo 75 Eur žyminiu mokesčiu, be kita ko, patyrė 1,00 Eur administravimo išlaidas ir 300,00 Eur išlaidas už suteiktą teisinė pagalbą rengiant dokumentus bei atstovavimą teisme. Įvertinus patenkintų ieškinio reikalavimų dalį (100 proc.), iš atsakovo priteistina 376,00 Eur ieškovei patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 straipsni 1 dalies 6 punktas).

27. Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalį, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Už ieškinio reikalavimus dėl bendravimo tvarkos nustatymo -75,00 Eur, dėl išlaikymą nepilnamečiui vaikui priteisimo – 54,00 Eur (200,00 Eur x 12 mėn. x 3proc. x 75 proc.), išlaikymo įsiskolinimo – Eur (600,00 Eur x3proc. X 75 proc.), viso į valstybės biudžetą iš atsakovo priteistina 142,50 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 1, 3 punktai).

28. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 6,72 Eur, todėl tenkinus ieškinį visiškai (100 proc.), atlygintina valstybei bylinėjimosi išlaidų dalis iš atsakovo – 6,72Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 96 straipsniai).

29. Tokiu būdu, valstybės naudai iš atsakovo priteistinos Eur 149,22 Eur (142,50 Eur + 6,72 Eur) bylinėjimosi išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259-270 straipsniu, 385 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti nepilnamečio R. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove - motina E. R., pagal jos gyvenamąją vietą.

Nustatyti, kad atsakovas R. S., su nepilnamečiu vaiku R. S. bendrauja tokia tvarka:

1. tėvas bendrauja su sūnumi kas antrą ir ketvirtą kiekvieno mėnesio savaitgalį (penktadienį, Šeštadienį ir sekmadienį) - tris savaitgalio dienas nepertraukiamai, penktadienį pasiimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vietos nuo 17.00 val. ir grąžindamas vaiką atgal į jo gyvenamąją vietą sekmadienį iki 15.00 val.;

2 tėvas bendrauja su sūnumi kiekvienos savaitės trečiadienį, pasiimdamas vaiką iš mokyklos ar gyvenamosios vietos 16.00 val. ir grąžindamas vaiką atgal į jo gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 20.00 val.;

3. tėvui neturint galimybės nustatytu laiku atvykti susitikit su vaiku, jis privalo motiną apie tai informuoti SMS žinute prieš vieną dieną;

4. tėvas bendrauja su sūnumi tik būdamas visiškai blaivus. Esant abejonėms dėl galimo neblaivumo mama privalo informuoti vaiko teisių institucijos atstovus ir/ar policijos pareigūnus.

5. tėvas privalo užtikrinti, kad sūnaus buvimo pas tėvą metu, vaikas būtų pasiekiamas ryšio priemonėmis (telefonu) ir buvimo pus tėvą metu vaikui nebūtų trukdoma bendrauti ryšio priemonėmis su motina;

6. tėvas švenčių dienomis su sūnumi bendrauja, tokia tvarka:

6.1. poriniais metais tėvas pasiima vaiką iš jo gyvenamosios vietos Šv. Kalėdų pirmą dieną ir Šv, Velykų pirmą dieną 10.00 val. ir pristato vaiką atgal į jo gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 19.00 val.

6.2. Neporiniais melais tėvas pasiima vaiką iš jo gyvenamosios vietos Šv. Kalėdų antrąją dieną ir Šv. Velykų antrąją dieną nuo 10.00 val. ir pristato vaiką atgal j jo gyvenamąją vietą tą pačią dieną iki 19.00 val.;

6.3. tėvas turi teisę bendrauti su vaiku jo gimimo dieną vaiko nuolatinėje gyvenamojoje vietoje ar kitoje vietoje, konkretų laiką ir vietą su vaiko motina suderinęs prieš dvi dienas SMS žinute;

6.4. kasmet Tėvo dieną ir tėvo gimimo dieną (liepos mėnesio 7 d.) arba pirmą šeštadienį po gimimo dienos, vaikas praleidžia su tėvu nuo 10.00 val. iki 19.00 val., tėvas pasiimdamas vaiką iš jo gyvenamosios vielos ir grąžindamas jį atgal į jo gyvenamąją vietą, apie atvykimą pasiimti vaiką informuoja vaiko motiną prieš dvi dienas SMS žinute.

7. tėvas mokyklinių atostogų metu ir vasaros atostogų metu tėvas turi teisę bendrauti su sūnumi pusė sūnaus atostogų laiko, konkretų laiką suderinęs su vaiko motina ne vėliau nei prieš 7 (septynias) dienas ir atsižvelgiant į vaiko atostogų laiką.

Priteisti iš atsakovo R. S. išlaikymą nepilnamečiam vaikui R. S. po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo R. S. 600,00 Eur (šešis šimtus eurų) ieškovei E. R. išlaikymo nepilnamečiam vaikui R. S. įsiskolinimą.

Pavesti išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio vaiko įstatyminei atstovei – motinai E. R..

Nustatyti, kad atsakovas R. S. periodines išmokas nepilnamečio vaiko išlaikymui perveda už einamąjį mėnesį iki einamojo mėnesio 25 dienos į E. R. banko sąskaitą.

Priteisti iš atsakovo R. S. ieškovei E. R. 376 Eur (tris šimtus septyniasdešimt šešis eurus) patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Priteisti iš atsakovo R. S. 149,22 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt eurus 22 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660.

Spendimą išlaikymo priteisimo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.