Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus specialistei Editai Aleksiūnienei,

išnagrinėjo teismo posėdyje Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu probuojamajam G. V..

Išnagrinėjęs pateiktą medžiagą, išklausęs G. V., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovės prašymą ir prokurorės išvadą, teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. V. nuteistas 2023-06-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu (baudžiamoji byla Nr. e1-707-1083/2023, teisminio proceso Nr. 1-01-1-06929) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskiriant subendrintą 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė be intensyvios priežiūros. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu ir 5 dalies 4 punktu paskirti įpareigojimai per pirmus šešis bausmės vykdymo mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per pirmus aštuonis mėnesius nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Į atliktą bausmę įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikoma, kad jis atliko keturias laisvės apribojimo dienas.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirto draudimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Tačiau atstovė nurodė, kad ji kalbėjo su Panevėžio priklausomybių centro konsultante R. G. ir aptarė G. V. gydymosi galimybes, nes G. V. su gydytoja bendrauja, pradžia padaryta.

Nuteistasis G. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra kaltas, nes vartojo alkoholį. Labai dėl to gailisi. Turi prašymą, kad teismas neskirtų jam arešto, nes jis ruošiasi gydytis nuo alkoholio. Turi finansinių įsipareigojimų, yra paimtas automobilis išsimokėtinai, buto mokesčiai, močiutę prižiūri, kuri yra (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) kompanijoje. Jis ruošiasi keistis ir gydytis nuo alkoholio, neturėti nieko bendro su buvusia sugyventine. Su drauge kartu nebegyvena. Jis jau kreipėsi į Panevėžio priklausomybių centrą, liko suderinti gydymo datą.

Prokurorė prašo teikimą atmesti, nes G. V. turi problemų su alkoholiu, reikia gydytis, jis jau bendradarbiauja su gydytoja. Mano, kad reikia suteikti galimybę ir nepakeisti paskirtos bausmės į areštą. Prašo teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 29 d. nutartis byloje Nr. 1S-114-768/2018). Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad G. V. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2023-07-05. 2023-07-12 buvo sudarytas bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas, nuteistasis buvo supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam paaiškintos galimos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti bausmę (asmens bylos 9, 10, 17 psl.).

Teismo paskirtą įpareigojimą - dalyvauti elgesio pataisos programoje, G. V. įvykdė. Nuteistasis nuo 2023-07-18 iki 2023-08-21 dalyvavo programos „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ užsiėmimuose ir ją baigė (asmens bylos 49 psl.).

G. V. nuo 2022-08-10 vykdo individualią veiklą.

2023-07-30 G. V. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, būdamas neblaivus sukėlė fizinį skausmą sugyventinei K. P. (2023-10-05 ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas). Nuteistasis 2023-08-02 parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad nuvyko pas buvusią sugyventinę ir išgėrė alaus. Įvyko konfliktas, buvo iškviesti policijos pareigūnai. Nuteistasis buvo įspėtas dėl įpareigojimo nevykdymo, jam pakartotinai išaiškintos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę (asmens bylos 45, 46, 48 psl.).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad 2023-10-23 apie 20 val. 50 min., dirbant pagal įvykį adresu (duomenys neskelbtini), dėl galimai smurto artimoje aplinkoje, G. V. buvo neblaivus, nustatytas 1,82 promilių girtumas. Nuteistasis 2023-10-30 parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad į svečius atvyko draugė K. P. ir kartu gėrė alkoholį, įvykus konfliktui buvo iškviesti policijos pareigūnai. Nuteistajam buvo išaiškinta, kad bus rašomas teikimas teismui dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo (asmens bylos 56, 59, 60 psl.). Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023-11-15 nutartimi nuteistajam paskirtas papildomas įpareigojimas - laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo (asmens 61, 62, 67 bylos psl.).

2023-11-27 nuteistasis buvo supažindintas su Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023- 11-15 nutartimi. Pakartotinai buvo išaiškintos probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos, vengimo vykdyti probaciją, teisės pažeidimo padarymo galimos teisinės pasekmės, buvo išrašytas siuntimas UAB Biržų šeimos gydytojų centrui dėl paskirto įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo kontrolės (asmens bylos 73 psl.).

Iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad 2023-11-21 apie 16 val. 9 min., dirbant pagal įvykį adresu (duomenys neskelbtini), dėl galimai smurto artimoje aplinkoje, G. V. buvo neblaivus, nustatytas 2,11 promilių girtumas. Nuteistasis 2023-11-27 parašė paaiškinimą, kuriame nurodė, kad su drauge K. P. kartu gėrė alkoholį, įvykus konfliktui buvo iškviesti policijos pareigūnai (asmens bylos 64, 72 psl.).

Bausmės atlikimo laikotarpiu G. V. administracine tvarka baustas nebuvo, 2023-11-21 Panevėžio apskrities policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Probacijos tarnyba į teismą dėl bausmės pakeitimo griežtesne kreipėsi dėl to, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, nevykdo draudimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų. Šios aplinkybės rodo, kad probuojamasis be jokių pateisinančių priežasčių vengė atlikti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Tačiau G. V. tik nuo 2023-07-05 atlieka jam teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę, kurios pabaiga 2024-05-01. G. V. ruošiasi gydytis nuo alkoholizmo, prisiima atsakomybę už savo veiksmus ir siekia pakeisti neteisėtą elgesį. Todėl atsižvelgiant į visas šias byloje nustatytas aplinkybes darytina išvada, jog šiuo metu netikslinga būtų pakeisti probuojamajam skirtą bausmę kita – areštu. Teismas suteikia probuojamajam galimybę padaryti atitinkamas išvadas dėl savo elgesio, gydytis, atlikti jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, dėl ko teikimas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, 6-7 dalimis, 364 straipsnio 1-3 dalimis, teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl G. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.